Lue keskustelun säännöt.
Miksi presidentinvaaleissa on toinen kierros?
07.01.2024 |
Miksi ei vaan äänestetä kerran niin kuin muissakin vaaleissa ja se kuka saa eniten ääniä, se voittaa
Kommentit (20)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halutaan välttää taktikointia ensimmäisellä kierroksella. Muuten moni äänestäisi mielestään "toiseksi parasta" vaihtoehtoa ensimmäisellä kierroksella, koska ei uskoisi oman suosikkinsa voittoon.
Täytyy olla enemmistö kansasta presidentin takana. Kun toisella kierroksella on 2 niin yli puolet äänestäjistä pitää kannataa sitä, joka valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla enemmistö kansasta presidentin takana. Kun toisella kierroksella on 2 niin yli puolet äänestäjistä pitää kannataa sitä, joka valitaan.
Miksi? Se että et saa enemmistö ensimmäisellä kierroksella, tarkoittaa että enemmistö ei ole takanasi.
Teorissa on tietysti mahdollista, että yksi kierros riittää, mutta ei enää nykyisin tapahdu sellaista, on niin paljon ehdokkaitakin ja äänet hajautuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ekalla kierroksella joku saa yli puolet äänistä, niin toista kierrosta ei tule. Harvemmin näin käy.
Vierailija kirjoitti:
Halutaan välttää taktikointia ensimmäisellä kierroksella. Muuten moni äänestäisi mielestään "toiseksi parasta" vaihtoehtoa ensimmäisellä kierroksella, koska ei uskoisi oman suosikkinsa voittoon.
Selitätkö vielä vähän tarkemmin logiikkaasi? Miten kahden kierroksen malli muka ei aiheuta taktikointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halutaan välttää taktikointia ensimmäisellä kierroksella. Muuten moni äänestäisi mielestään "toiseksi parasta" vaihtoehtoa ensimmäisellä kierroksella, koska ei uskoisi oman suosikkinsa voittoon.
Eikö juuri nyt käy vaikka silleen että äänestät ensimmäisellä vaikka toisiksi pasinkta ettei paskin voittaisi? Todella omituinen järjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla enemmistö kansasta presidentin takana. Kun toisella kierroksella on 2 niin yli puolet äänestäjistä pitää kannataa sitä, joka valitaan.
En minä ole välttämättä kenenkään takana toisella kierroksella, vaan jotakin vastaan, niin kuin aika moni muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos äänet jakautuvat melko tasan monen ehdokkaan kesken, melko epäsuosittukin henkilö voisi yhdellä kierroksella päästä presidentiksi. Toisella kierroksella tämä on epätodennäköisempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla enemmistö kansasta presidentin takana. Kun toisella kierroksella on 2 niin yli puolet äänestäjistä pitää kannataa sitä, joka valitaan.
En minä ole välttämättä kenenkään takana toisella kierroksella, vaan jotakin vastaan, niin kuin aika moni muukin.
Eli toisaalta vastattiinko tässä aloituksen kysymykseen? Toisen kierroksen idea on äänestää vastaan, eikä olla jonkun puolesta. Mielestäni tämä on myrkyllinen systeemi ja kannatan ainoastaan yhdellä kierroksella valitsemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos äänet jakautuvat melko tasan monen ehdokkaan kesken, melko epäsuosittukin henkilö voisi yhdellä kierroksella päästä presidentiksi. Toisella kierroksella tämä on epätodennäköisempää.
Eli olet juuri sitä mieltä että vaalien tarkoitus on äänestää jotakin vastaan. Tällaisessa tapauksesa mielestäni olisi järkevää vaan laitaa toinenkin ääni ensimmäiselle kierroksella jossa voi äänestää jotakin vastaan ja jonkun puolesta niin ei olisi turhaa ensimmäistä kierrosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos äänet jakautuvat melko tasan monen ehdokkaan kesken, melko epäsuosittukin henkilö voisi yhdellä kierroksella päästä presidentiksi. Toisella kierroksella tämä on epätodennäköisempää.
Eli olet juuri sitä mieltä että vaalien tarkoitus on äänestää jotakin vastaan. Tällaisessa tapauksesa mielestäni olisi järkevää vaan laitaa toinenkin ääni ensimmäiselle kierroksella jossa voi äänestää jotakin vastaan ja jonkun puolesta niin ei olisi turhaa toista kierrosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan välttää taktikointia ensimmäisellä kierroksella. Muuten moni äänestäisi mielestään "toiseksi parasta" vaihtoehtoa ensimmäisellä kierroksella, koska ei uskoisi oman suosikkinsa voittoon.
Selitätkö vielä vähän tarkemmin logiikkaasi? Miten kahden kierroksen malli muka ei aiheuta taktikointia?
Aiheuttaa toki, mutta vähemmän. Useampi äänestää ensimmäisellä kierroksella mielestään ehdokasta. Esimerkiksi demari äänestää nyt demaria, eikä vihreitä toivoen, että Pekka on sentään pienempi paha kuin Alex, kun Jutta ei voita kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äänet jakautuvat melko tasan monen ehdokkaan kesken, melko epäsuosittukin henkilö voisi yhdellä kierroksella päästä presidentiksi. Toisella kierroksella tämä on epätodennäköisempää.
Eli olet juuri sitä mieltä että vaalien tarkoitus on äänestää jotakin vastaan. Tällaisessa tapauksesa mielestäni olisi järkevää vaan laitaa toinenkin ääni ensimmäiselle kierroksella jossa voi äänestää jotakin vastaan ja jonkun puolesta niin ei olisi turhaa toista kierrosta.
En ihan noin sanoisi. Paremmuusjärjestykseen laittaminen ehkä olisi hyvä tapa selvitä yhdellä kierroksella
Yli 50% annetuista äänistä tarvitaan valintaan, mutta ei tule kukaan saamaan 50% äänistä ensimmäisellä kierroksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan välttää taktikointia ensimmäisellä kierroksella. Muuten moni äänestäisi mielestään "toiseksi parasta" vaihtoehtoa ensimmäisellä kierroksella, koska ei uskoisi oman suosikkinsa voittoon.
Selitätkö vielä vähän tarkemmin logiikkaasi? Miten kahden kierroksen malli muka ei aiheuta taktikointia?
Aiheuttaa toki, mutta vähemmän. Useampi äänestää ensimmäisellä kierroksella mielestään ehdokasta. Esimerkiksi demari äänestää nyt demaria, eikä vihreitä toivoen, että Pekka on sentään pienempi paha kuin Alex, kun Jutta ei voita kuitenkaan.
Demari ei todellakaan äänestä demaria. Jutta Urpilaisella on gallupeissa joku 6% kannatus. Demareilla on eduskuntavaaligallupeissa tällä hetkellä noin 20% kannatus. Halla-ahonkaan kannatus ei vastaa persujen kannatusta. Äkkiseltään ainoastaan Li Anderssonin kannatus vastaa jotakuinkin hänen puolueensa kannatusta. Ja Hjalliksen.
Vierailija kirjoitti:
Halutaan välttää taktikointia ensimmäisellä kierroksella. Muuten moni äänestäisi mielestään "toiseksi parasta" vaihtoehtoa ensimmäisellä kierroksella, koska ei uskoisi oman suosikkinsa voittoon.
Kommarit ja vihreät äänestivät taktisesti eduskuntavaaleissa ja huonosti kävi. Prinsessa nosti kytkintä häviön jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Teorissa on tietysti mahdollista, että yksi kierros riittää, mutta ei enää nykyisin tapahdu sellaista, on niin paljon ehdokkaitakin ja äänet hajautuvat.
Viime kerralla tapahtui juuri niin, ei siitä ole kuin kuusi vuotta. Näin huono muistiko ihmisillä on?
Up