HS tänään: MAALLA ASUVAT LIHAVIMPIA!!!

Ymmärrättekö te edes mitä se keskimäärin-sana tarkoittaa? Jösses taas..

nuhjuisia, ei ihme, jos ihmiset eivät niitä osta ja syö.



Kaupungissa asuessani itse hyötyliikun vähemmän kuin maalla, sillä maalla ei ole busseja, metroja, ratikoita... vaan joka paikkaan on käveltävä (ja kauemmas mentävä aina omalla autolla).



Junassa tullessani huomasin, että matkustajat olivat tosi läskejä lähes kaikki aina johonkin Lahteen saakka.

ja nauraa jos joku käyttää rasvatonta.

" ällöttävää kurria! vasikan maitoo, yök! vettä, hyi!"

Enkä yhtään ihmettele tuon tutkimuksen tuloksia. Kaikki sukulaiseni ovat maalaisia ja kyllä syövät aika tukevaa ruokaa. Kapunkilaiset tuttavani syövät kevyemmin.



Sitten huomattavan eron olen huomannut ainakin leipomisissa ja pullien syömisissä. Maalaisilla on isot tilat ja pakastimia alakerrat täynnä. Niihin sitten leivotaan kahden litran pullasatseja yms. joita sitten mutustellaan melkein joka päivä. Kaupunkilaiset tuttavani leipovat harvoit tai sitten se on huomattavasti pienemmässä määrässä.



Olen myös huomannut että maalaiset kuvittelevat jotenkin viettävänsä jotenkin terveellisempää elämää pelkästään sen vuoksi että asuvat maalla. En nyt kuitenkaan usko että pelkällä raikkaammalla ilmalla tulee terveemmäksi jos syöminen on tukevaa ja liikkuminen vähäisempää.

Tarkoitan, että mieti nyt, mitä määriä maatilalla asuvan pitää syödä, jotta hän oikeasti pystyy lihomaan!



Aamyöstä pitää herätä hoitamaan lehmiä ja muita elikoita, tehdä peltotöitä...koko ajan jotakin.

Verrattuna siihen, että itse istun 8 h työpaikallani ja joko liikun jonkun verran, tai en lainkaan.



Jos tekisin saman määrän fyysistä työtä, kuin maalaiset, niin kyllä siinä pitää syödä jo TOSI reilusti yli tarpeiden, jotta voi lihota.

Pitää paikkansa koska:



-- maalaiset keskimäärin vähemmän koulutettua väkeä, kouluttamattomat syövät yleensä huonommin ja rasvaisemmin ja vähemmän vihanneksia ja hedelmiä



-- joka paikkaan pitää lähteä autolla. Itse kun asuin kaupungissa niin tuli käveltyä jatkuvasti. Nyt mä en voi lähteä MIHINKÄÄN ilman autoa!



-- maalla vähemmän harrastusmahdollisuuksia. Kaupungissa minäkin kävin salilla ja pelasin sulkapalloa. Maalla voi vain kävellä ja pyöräillä eikä niitäkään oikein voi tehdä nyt kun ulkona on pimeää JOKA paikassa.



Mun paino on ainakin noussut 15 kiloa sen jälkeen kun muutin tänne. Osittain koska täällä on tylsää, osittain koska en pääse minnekään ilman autoa jne.



Omat vanhempani asuvat maalla ja juovat punaista maitoa eivätkä koskaan syö vihanneksia ruoan kanssa.

En nyt yhtään ymmärrä... Väittääkö joku että ihmiset olisivat kaupungeissa normaalispainoisia turhamaisuussyistä? Outo väite. Tottakai Helsingissä ollaan varmasti ulkonäkökeskeisempiä kuin muualla Suomessa, mutta kyllä normaalipainossa pysyttelemisen syyt useimmille ovat terveydelliset. Olo on hoikkana vaan niin paljon parempi.

ikäväestö tunnetusti on näitä perunan syöjiä ja varsinkin vanhemmat miehet harvemmin sitä salaattia syövät. Eli kiinnostais tietää oliko tutkimuksessa otettu ikää mitenkään huomioonn vai oliko vain ylienen otanta?

Kyllä se terveellinen elämäntapa riippuu yksilön valinnoista, asuinympäristöstä riippumatta.

Vaikka jokaisesta pikkukaupasta maalla ei saakkaan tuoreita ananaksia tai tonnikalafilettä, voi silti syödä terveellisesti ja monipuolisesti. Se, mitä on sanottu harastusmahdollisuuksien vähyydestä maalla, on täysin totta, mutta ei varmaan lihavuuden koko syy.

Olen asunut maalla, isossa kaupungissa ja nyt pienessä kaupungissa. En ole huomannut lihoneeni maalla, mutta suunnitelmallisuutta vaatii ruokaostokset ja urheiluharrastukset maalla enemmän kuin kaupungissa, mikäli yhtään haluaa yrittää elää terveellisesti.