Työministeri Arto Santonen: sosiaaliturva on edelleen liian korkea eikä kannusta töihin

Ei tule potkuja tupakoinnista missään sairaalassa tai hoivalaitoksessa! Joten elä kirjoita parempaa tietoasi tai siis tietoa tästä asiasta sinulla ei ole!

Miten silloin 1970-, 1980- ja 1990-luvuilla pärjättiin kun ei ollut mitään tietoakaan mistään sosiaaliturvasta ja palkkatyö oli ainoa keino pysyä hengissä ja saada toimeentuloa? Silloin Suomessa oli vielä täystyöllisyys koska jos ei ollut töissä niin ei ollut ruokaa eikä paikkaa asua. Nälkä ja sää ajoi ihmiset töihin jotta olisi rahaa syödä ja asua jossain. Suomi pilattiin kun päätettiin luoda sosiaaliturva järjestelmä ja jakaa ilmaista rahaa. Sen takia Nikiakin kaatui ja tuhoutui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan kaikki tuet. Ne jotka jää henkiin, niin jää.

 Aika moni ei henkiin jäisi ja henkensä menettäisi myös moni hyväosainen.

Tässä tuokiokuvia kyseisesenlaisesta "ihanne yhteiskunnasta":

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

 

Täällä ei tarvis kun kerran laittaa 20-asteen pakkasella kaikki tuilla elävät ulos niin jäätyisivät kuoliaiksi. 

Ne jotka täällä sanovat että on olemassa paljon maita joissa ei ole sosiaaliturvaa tai turva on hyvin pieni, unohtavat kätevästi sen että niissä maissa on usein lämmin ympäri vuoden. 

Hökkeleitä saa rakentaa joissa asua. 

Kävellen ei enää kukaan uskalla liikkua vaan täytyy olla auto lyhyitäkin matkoja varten, koska

Ei me valehdella vaan puhutaan siitä kun jotkut haaveilee että kaikki tuet pitäis ottaa pois, että mitä siitä seuraisi. 

Lisäksi halpoja vuokra-asuntoja ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Miten silloin 1970-, 1980- ja 1990-luvuilla pärjättiin kun ei ollut mitään tietoakaan mistään sosiaaliturvasta ja palkkatyö oli ainoa keino pysyä hengissä ja saada toimeentuloa? Silloin Suomessa oli vielä täystyöllisyys koska jos ei ollut töissä niin ei ollut ruokaa eikä paikkaa asua. Nälkä ja sää ajoi ihmiset töihin jotta olisi rahaa syödä ja asua jossain. Suomi pilattiin kun päätettiin luoda sosiaaliturva järjestelmä ja jakaa ilmaista rahaa. Sen takia Nikiakin kaatui ja tuhoutui.

Silloin oli töitä! Esim. Siivooja joka firmassa omansa kokoaikaisena. Nykyään samat työt tehdään juosten niin, että yksi työntekijä juoksee 10 firmaa päivässä miten kuten läpi. 

Sama homma monilla aloilla. 

Nykyään ahnehditaan niin kovia tuottoja ettei palkata väkeä töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin oli töitä! Esim. Siivooja joka firmassa omansa kokoaikaisena. Nykyään samat työt tehdään juosten niin, että yksi työntekijä juoksee 10 firmaa päivässä miten kuten läpi. 

Sama homma monilla aloilla. 

Nykyään ahnehditaan niin kovia tuottoja ettei palkata väkeä töihin. 

Sitten parempaa siivousta haluavat asiakkaat vaihtavat toiseen siivousfirmaan. Homma toimii niin kuin pitääkin, ei siinä tarvita halua holhota laiskoja työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 40-50luvulla piti ottaa työ kuin työ vastaan

Jotta sai ruokaa vaatteita ja asunnon .

En ymmärrä tätä nykyaikaa, että jonkun

elämä kustannetaan vaikka ei tee päivääkään

töitä. Ymmärrän kyllä että sairaita pitää auttaa.

Minä olen " tyhmä " ehkä , kun en ole osannut

käyttää yhteiskunnan suomia "etuja".

40-50-luvuilla oli enemmän työpaikkoja. Suomi jälleenrakensi, teollistui ja kaupungistui. Sitten tulivat 60-70-luku ja maaltapako sekä maastapako Ruotsiin, kun työpaikkoja ei enää riittänytkään kasvaneelle väestölle.

Nyt elämme yhteiskunnassa, jossa monet asiat on automatisoitu ja/tai hoidetaan itsepalvelulla. Koulutusvaatimukset ovat korkeammat. Työpaikkoja on myös siirretty ulkomaille, kun tehtaita on lakkautettu kotimaassa ja valmistus tapahtuu halpatyövoiman maissa.

Palkkatyötä ei enää riitä kaikille. Mitä työttömille pitäisi tehdä? Näännyttää nälkään ja kylmään? Pakottaa ilmaistöihin pellehattu päässä?

Riittävä sosiaaliturva on tällaisessa tilanteessa välttämättömyys. Pitäisi myös vakavasti pohtia kansalaispalkan mahdollisuutta tai töiden jakamista lyhentämällä työviikkoa. Eikä tuo jatkuva teknologisoituminen ja digitalisaatio todellakaan tunnu lisäävän työpaikkoja - onko siis järkevää panostaa koneisiin ihmisten kustannuksella? Entä miksi yritystukia ja vastaavia jaetaan anteliaasti ilman, että firmoilta vaadittaisiin työllistämistoimenpiteitä niiden vastineeksi? Juuri nyt on Hesarissa juttua verorahojen haaskaamisesta Business Finlandin leväperäisyyden takia: suomalaisen naisen epäilleen kuluttaneen yli 4,3 miljoonaa euroa luksuselämään New Yorkissa: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010053039.html

Näin ne suomalaisten verorahat katoavat sinne ja tänne, mutta Orpon hallitus löytää säästökohteita vain sosiaaliturvasta. Kun Tytti Yli-Viikarin tuhlaileva elämäntapa ja holtiton viranhoito alkoivat paljastua, kokoomuslaisten ensireaktiohan oli puolustaa häntä. Ei korppi korpin silmää noki. Surullisinta on, kun tavalliset ihmiset lankeavat kokoomuslaisten propagandaan, joka syyllistää työttömät laiskoiksi.

Näinhän se on, että on sitä "parempaa huijaamista" ja sitten näitä onnettomia köyhiä, joiden jokaista lahjaksi saatua syntymäpäivärahaakin syynätään ja ulosmitataan niukasta toimeentulotuesta. Kokkarithan ne Keravallakin suhmuroivat keppijumpan harjanvarsia, säilytyspusseja ja jumppavideoita. Piikki on silloin auki, kun parempiosaiset mellastavat yhteisillä verovaroilla. Tuo Business Finlandin huijaus on kyllä käsittämätön omassa mittaluokassaan, mutta tuskin todellakaan ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule potkuja tupakoinnista missään sairaalassa tai hoivalaitoksessa! Joten elä kirjoita parempaa tietoasi tai siis tietoa tästä asiasta sinulla ei ole!

Kyllä tulee. Tiedän työntekijän, joka sai potkut ja porttikiellon savuttomaan sairaalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miten silloin 1970-, 1980- ja 1990-luvuilla pärjättiin kun ei ollut mitään tietoakaan mistään sosiaaliturvasta ja palkkatyö oli ainoa keino pysyä hengissä ja saada toimeentuloa? Silloin Suomessa oli vielä täystyöllisyys koska jos ei ollut töissä niin ei ollut ruokaa eikä paikkaa asua. Nälkä ja sää ajoi ihmiset töihin jotta olisi rahaa syödä ja asua jossain. Suomi pilattiin kun päätettiin luoda sosiaaliturva järjestelmä ja jakaa ilmaista rahaa. Sen takia Nikiakin kaatui ja tuhoutui.

Ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla. 

Mä olen saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Miten silloin 1970-, 1980- ja 1990-luvuilla pärjättiin kun ei ollut mitään tietoakaan mistään sosiaaliturvasta ja palkkatyö oli ainoa keino pysyä hengissä ja saada toimeentuloa? Silloin Suomessa oli vielä täystyöllisyys koska jos ei ollut töissä niin ei ollut ruokaa eikä paikkaa asua. Nälkä ja sää ajoi ihmiset töihin jotta olisi rahaa syödä ja asua jossain. Suomi pilattiin kun päätettiin luoda sosiaaliturva järjestelmä ja jakaa ilmaista rahaa. Sen takia Nikiakin kaatui ja tuhoutui.

Lue tää 

"Sosiaaliturvan historia."

https://sosiaalivakuutus.fi/sosiaaliturvan-historia-vaivaishoidosta-nyk…

Vierailija kirjoitti: Se että tuilla -eläviltä- leikataan tukia ei tarkoita että kukaan joutuisi kadulle mutta on niin kiva valehdella.Muuttakaa halvemmille alueille ja eläkää niillä tuilla joita teille maksetaan.Ja ottakaa mallia Euroopasta eikä maailman ääriltä.Vaikka on pieni sos.turva ,ei asuta kadulla eikä ole rikoksia sen enempää kuin täällä.

Ei miltään alueelta löydy sellaista asuntoa, jossa eläisi alle 400 eurolla sisältäen vuokran, ruoat ja muut kulut.

Sosiaaliturva ei ole mikään kannustin, vaan ihmisoikeus. Perustuslain takaama. Sosiaaliturva on tälläkin hetkellä Suomessa liian matalalla tasolla, ja Suomi on saanut siitä noottia Euroopan neuvostolta toistuvasti. Miten tällaiset ihmisarvoa polkevat ja sosiaalietuuksien varassa olevia ihmisiä ryhmänä polkevat ulostulot voivat olla laillisia? Kysyn vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten silloin 1970-, 1980- ja 1990-luvuilla pärjättiin kun ei ollut mitään tietoakaan mistään sosiaaliturvasta ja palkkatyö oli ainoa keino pysyä hengissä ja saada toimeentuloa? Silloin Suomessa oli vielä täystyöllisyys koska jos ei ollut töissä niin ei ollut ruokaa eikä paikkaa asua. Nälkä ja sää ajoi ihmiset töihin jotta olisi rahaa syödä ja asua jossain. Suomi pilattiin kun päätettiin luoda sosiaaliturva järjestelmä ja jakaa ilmaista rahaa. Sen takia Nikiakin kaatui ja tuhoutui.

 

 

 

Lue tää 

"Sosiaaliturvan historia."

https://sosiaalivakuutus.fi/sosiaaliturvan-historia-vaivaishoidosta-nyk…

"Työttömyysturva ulotettiin laajemmin työntekijöille 1959"

Te luulette, että työpaikkojen määrä on joku nolla-summa -peli. Todellisuudessa se ei mene niin, että jos ne vaikka 25 000 työpaikkaa täytetään, niin  sitten loput on työttömänä. Ehei, jokainen täytetty työpaikka auttaa luomaan taas uusia työpaikkoja. Kyse on dynamiikasta. Tietenkään kaikille ei löydy töitä. Se on selvä. Mutta ei tämä näin voi mennä, ettei JOKAINEN pyri edes elättämään itsensä. Jos vaikka tienaa 300 Euroa työstä, niin pitää tehdä sitten sen 300 Euron edestä töitä ja hakea tukia rinnalle. Vaikka saisi tasan saman kuin tekemättä mitään. Jokaisen on velvollisuus yrittää edes osa elannostaan riipiä palkkatyöstä. 

Ja te pummit olette syynä siihen, että nyt aletaan leikata. Mitä enemmän hoette, ettei "kannata", sitä varmemmin vietti leivänpalan myös niiden suusta, jotka ei aidosti pysty. Katsokaas, typeryksistä kärsii kaikki.

Nykymuotoinen sosiaaliturva on jo 1960 luvulla ollut suunnilleen tällainen. Silloin pitkäaikaistyöttömät pääsivät hätäaputöihin, mutta ne lopetettiin sen takia, että niiden järjestäminen kävi kalliimmaksi kuin työttömyyskorvaus. Sosiaaliturvan ostovoima oli korkeimmillaan 1980-luvun lopulla kun hinnat olivat halvat ja palkkataso oli noussut nopeasti. 1990 luvun laman aikana ja sen jälkeen yhä jatkuen, sosiaaliturvaa on heikennetty reaalisesti ja Suomi on saanut siitä noottia Unionista jo monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliturva ei ole mikään kannustin, vaan ihmisoikeus. Perustuslain takaama. Sosiaaliturva on tälläkin hetkellä Suomessa liian matalalla tasolla, ja Suomi on saanut siitä noottia Euroopan neuvostolta toistuvasti. Miten tällaiset ihmisarvoa polkevat ja sosiaalietuuksien varassa olevia ihmisiä ryhmänä polkevat ulostulot voivat olla laillisia? Kysyn vaan.

Oikeuksien väärinkäyttö ei saa perustuslain suojaa. Sosiaaliturva on turvattu vain sellaisen työttömyyden aikana, jota ei ole aiheutettu itse.

Vierailija kirjoitti:

Te luulette, että työpaikkojen määrä on joku nolla-summa -peli. Todellisuudessa se ei mene niin, että jos ne vaikka 25 000 työpaikkaa täytetään, niin  sitten loput on työttömänä. Ehei, jokainen täytetty työpaikka auttaa luomaan taas uusia työpaikkoja. Kyse on dynamiikasta. Tietenkään kaikille ei löydy töitä. Se on selvä. Mutta ei tämä näin voi mennä, ettei JOKAINEN pyri edes elättämään itsensä. Jos vaikka tienaa 300 Euroa työstä, niin pitää tehdä sitten sen 300 Euron edestä töitä ja hakea tukia rinnalle. Vaikka saisi tasan saman kuin tekemättä mitään. Jokaisen on velvollisuus yrittää edes osa elannostaan riipiä palkkatyöstä. 

Ja te pummit olette syynä siihen, että nyt aletaan leikata. Mitä enemmän hoette, ettei "kannata", sitä varmemmin vietti leivänpalan myös niiden suusta, jotka ei aidosti pysty. Katsokaas, typeryksistä kärsii kaikki.

Painu sinä typerys oirehtimaan jonnekin muualle.

Suomalainen palkkataso ei ole erityisen korkea verrattuna muihin teollisuusmaihin, moni valtio menee meistä ohi.

Myös sosiaaliturvan perustaso on meillä ollut alle Eurooppalaisen keskitason alle ja nyt mennään vielä alemmaksi uusien leikkausten jälkeen. 

Halpatyömaiden kanssa emme voi kilpailla, eikä varmaan muutenkaan kannata vertailla Suomea niihin maihin.

Onko syöttöporsas Satonen ollut koskaan töissä?

Nokia ei todellakaan kaatunut sosiaaliturvaan ja sosiaaliturvaa on kehitetty Suomessa jo toista sataa vuotta. 

Sodan jälkeen oli täystyöllisyys, kun maata piti rakentaa uudelleen ja sotakorvaukset maksaa, mutta 60-luvulla iski maaltapako ja työttömyys ja siksi tuolloin Suomalaisia muuttikin Ruotsiin runsaasti. 

Sosiaaliturva ei myöskään aiheuttanut 90-luvun lamaa, vaikka sosiaaliturvakulut laman seurauksena kasvoivatkin työttömyyden ja konkurssien seurauksena. Laman taustalla oli maailmankaupan vapautuminen, globalisaatio, pankkisäätelyn vapautuminen yms. 

Ja Suomen velan kertymistä on edesauttanut moni muu asia kuin sosiaalietuudet mm. Kreikalle taatut valtiolainat, veropohjan rapautuminen, huonosti kohdistetut yritystuet, EU-maksut, koronan hoito, Venäjän sota yms. Suomalaiset köyhät ja pientä eläkettä saavat ovat suhteellisen pieniä pisaroita Suomen budjetin ja velan kokonaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Te luulette, että työpaikkojen määrä on joku nolla-summa -peli. Todellisuudessa se ei mene niin, että jos ne vaikka 25 000 työpaikkaa täytetään, niin  sitten loput on työttömänä. Ehei, jokainen täytetty työpaikka auttaa luomaan taas uusia työpaikkoja. Kyse on dynamiikasta. Tietenkään kaikille ei löydy töitä. Se on selvä. Mutta ei tämä näin voi mennä, ettei JOKAINEN pyri edes elättämään itsensä. Jos vaikka tienaa 300 Euroa työstä, niin pitää tehdä sitten sen 300 Euron edestä töitä ja hakea tukia rinnalle. Vaikka saisi tasan saman kuin tekemättä mitään. Jokaisen on velvollisuus yrittää edes osa elannostaan riipiä palkkatyöstä. 

Ja te pummit olette syynä siihen, että nyt aletaan leikata. Mitä enemmän hoette, ettei "kannata", sitä varmemmin vietti leivänpalan myös niiden suusta, jotka ei aidosti pysty. Katsokaas, typeryksistä kärsii kaikki.

Niin sinun rakastama hallitus on nimenomaan lopettamassa tämän että ihmiset tekisi edes sen vähän työn mitä saavat ja ohjaa ihmisiä jäämään kokonaan minimitukien varaan jotta pysyvät hengissä. Siksi suojaosat poistettiin että ihmisillä ei ole enää varaa käydä töissä. Sinä jumalaton idiootti etkö sitä tajua.