Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Annoin pojalleni 300e joululahjaksi, ja tänään poika vaahtosi siitä miten Kela nyt vähentää hänen toimeentulotukeaan
25.12.2023 |
Laitoin siis 300 euroa hänelle lahjaksi jotta voisi ostaa uusia vaatteita ja käydä vaikka syömässä, hänellä kun on ollut huono vuosi töiden ja talouden suhteen...Ehjiä sukkia en ole hänellä nähnyt pitkään aikaan, ja muutkin vaatteet ovat jo parhaat päivänsä nähneet.
Tänään sitten poika soitti ja sanoi miten ei olisi saanut laittaa tilille, vaan antaa käteisenä?? Että rahat nyt menisivät hukkaan kun Kela muka pidättää oikeuden tulkita nuo samanlaiseksi tuloksi kuin jos olisi ollut töissä??? Ja vähentävät häneltä saman verran rahaa ensi kuusta...eihän tuo voi noin mennä, kun kyseessä on lahjaraha joka on tarkoitettu hänelle jotta voisi ostaa uusia vaatteita jne
Kommentit (484)
Vierailija kirjoitti:
Seuranta ja AI voi mennä jopa niin pitkälle, että poikkeama tilikäytöksessä havaitaan. Kannattaa tehdä puskuri esim söilykeostoksilla. Tuota on vaikea todistaa jatkossa vastaan. Löytyy datasta.
Kävit äidillä tai kaverilla syömässä, söit sieniä marjoja ymv. Kaikkea ei saada dataksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmömpikin tietää tuon, että lahjoitukset katsotaan Kelalla tuloksi, joka leikkaa saman verran etuuksia.
Eihän toi voi noin mennä?? Eli ihan sama vaikka en olisi antanut rahaa, jos saman verran vähentävät?
Auttaako jos kirjoitan selvityksen kelaan että miksi rahaa on annettu ja mihin tarkoitettu? Hyvään tarkoitukseen ovat menossa...Kela ei noteeraa sun selvityksiä mitenkään. Anna siis rahat käteisenä.
Jos jättää käteislahjoitukset ilmoittamatta syyllistyy petokseen. Mutta rikollisiahan nämä tukiloiset järkiään ovat.
Ymmärrät kuitenkin, että sitä on umpimahdottomuus valvoa. Millään lailla ei voi aukottomasti todistaa, että joku sai j
Tiettyjä määriä voi lahjoittaa verottomasti ja jopa maksaa pienen palkkion.
Muuten: tämä vauvan nykyinen systeemi jossa lainaus katkeaa sekä se että ei voi seurata ketjua jota joku kommentoi, on pikkuisen ja vähän enemmänkin järjetön: entinen systeemi oli paljon parempi ja mielenkiintoisempi; no kuluupa tähän vähemmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuranta ja AI voi mennä jopa niin pitkälle, että poikkeama tilikäytöksessä havaitaan. Kannattaa tehdä puskuri esim söilykeostoksilla. Tuota on vaikea todistaa jatkossa vastaan. Löytyy datasta.
Kävit äidillä tai kaverilla syömässä, söit sieniä marjoja ymv. Kaikkea ei saada dataksi.
Saatoit jopa rakentaa ansoja eläimille ja söit jopa sääntöjen vastaisesti lihaa.
Ehkä osasit ampua matkijanärjen malliin jousella itsellesi lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuranta ja AI voi mennä jopa niin pitkälle, että poikkeama tilikäytöksessä havaitaan. Kannattaa tehdä puskuri esim söilykeostoksilla. Tuota on vaikea todistaa jatkossa vastaan. Löytyy datasta.
Kävit äidillä tai kaverilla syömässä, söit sieniä marjoja ymv. Kaikkea ei saada dataksi.
Saatoit jopa rakentaa ansoja eläimille ja söit jopa sääntöjen vastaisesti lihaa.
Ehkä osasit ampua matkijanärjen malliin jousella itsellesi lihaa.
Lihansyönnin jälkeen evoluutiossa ihmisten aivot kehittyivät nopeasti. Asia on evoluutiollinen fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen saanut käteistä ja lahjakortteja nyt jouluna. Isältä sain 1500 euroa. Ei pääse kela niihin rahoihin väliin.
1/5, vaikka porukalle näyttää vastausmäärästä päätellen läpi menevänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä pitää laittaa tilille? Miksi et lähtenyt hänen kanssaan jouluostoksille ja maksanut mitä hän tarvitsee. Sukkia,alusvaatteita,kenkiä,takkia,puseroita,pipoja,käsineitä ym. Sekä hygieniatuotteita. Ruokia tietenkin myöskin. Se olisi ollut parempi vaihtoehto kuin tilille siirtäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa aloitukseen mutta voin sanoa, että meidän "auttava" Kela on kyllä varsinainen kettu.
Haimme samassa taloudessa asuvan aviopuolisoni kanssa kelasta tukea. Puoliso oli siirtänyt viimeiset rahansa (2,80) tililtään minun tilille (saldo 2,20), että saatiin kasaan 5 euroa, jolla tankata. On siis tankkauksen minimisumma. Ystävämme Kela katsoi tuon 2,80 minulle tuloksi... Oli siis ihan merkattu päätökseen!
Juuri näin , tuloa se on . Sama juttu jos nostat 20e käteistä ja talletat sen uudestaan tilille niin se on tuloa vaikka olisi sama seteli .Johan sen jo järkikin sanoo, ettei ole mitään tuloa. Siksi kutsunkin kelaa "ystäväksi" koska "auttaa" mutta ei millään tavoin erittele avunsaajia. 100 euroa kaverilta on tuloa siinä
Ei kelalla ole mitään käsin tilejä tutkijoita, automaatit tekevät nuo työt, ja niille on ohjelmoitu lakien mukaan ne tilien tarkastukset. Siksi se tietysti voi osua pienimpäänkin rahasummaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmömpikin tietää tuon, että lahjoitukset katsotaan Kelalla tuloksi, joka leikkaa saman verran etuuksia.
Eihän toi voi noin mennä?? Eli ihan sama vaikka en olisi antanut rahaa, jos saman verran vähentävät?
Auttaako jos kirjoitan selvityksen kelaan että miksi rahaa on annettu ja mihin tarkoitettu? Hyvään tarkoitukseen ovat menossa...Kela ei noteeraa sun selvityksiä mitenkään. Anna siis rahat käteisenä.
Jos jättää käteislahjoitukset ilmoittamatta syyllistyy petokseen. Mutta rikollisiahan nämä tukiloiset järkiään ovat.
Ymmärrät kuitenkin, että sitä on umpimahdottomuus valvoa. Millään lailla ei voi aukottomasti todistaa, että joku sai j
Hyvä. Sitten voinkin varmaan hyvällä omalla tunnolla jättää ilmoittamatta ulkomaille tulevia pääomatulojani ja tekemiäni sijoituksia kun "sitä on ihan umpimahdotonta valvoa". Tämä varmaan on teistä ihan oikein ja jopa suotavaa?
vai onko tässä eri säännöt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa aloitukseen mutta voin sanoa, että meidän "auttava" Kela on kyllä varsinainen kettu.
Haimme samassa taloudessa asuvan aviopuolisoni kanssa kelasta tukea. Puoliso oli siirtänyt viimeiset rahansa (2,80) tililtään minun tilille (saldo 2,20), että saatiin kasaan 5 euroa, jolla tankata. On siis tankkauksen minimisumma. Ystävämme Kela katsoi tuon 2,80 minulle tuloksi... Oli siis ihan merkattu päätökseen!
Juuri näin , tuloa se on . Sama juttu jos nostat 20e käteistä ja talletat sen uudestaan tilille niin se on tuloa vaikka olisi sama seteli .Johan sen jo järkikin sanoo, ettei ole mitään tuloa. Siksi kutsunkin kelaa "ystäväksi" koska "auttaa" mutta ei millään tavoin erittele avunsaajia. 100 euroa kaverilta on tuloa siinä missä
Tottakai tallettamasi kolikot pitää ottaa huomioon. Olihan ne sinulla siinä kuussa KÄYTETTÄVISSÄ elatukseesi. Itseasiassa oikein olisi ollut ottaa ne huomioon myös aikaisempina kuukausina mutta epärehellisenä huijarina jätit käteisvarasi ilmoittamatta kelalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää provoilla tällaisella aiheella? Lukisit muutakin kuin Aku Ankkaa, vaikkapa palstaa.
Ihan yhtä höpöhöpöjuttuja täällä palstalla on kuin Aku Ankassa.
Tuon takia olen sanonut "antakaa käteistä tai lahjakortti", niin ei näy Kelalle ylimääräisenä tulona.
T. työtön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelalle pitää toimittaa tiliote toimeentulotukea varten!! Laskevat tuloksi.
Ei kannata tilille laittaa rahaa..
Ei auta selvitykset. Jos pojalla on raha vielä tallessa, hän voi palauttaa rahan heti tilillesi. Kelalle voi kertoa, että se oli virhe, jonka hän heti korjasi. Sen jälkeen nostat rahat ja annat ne käteen pojalle.
Pojan kannattaa maksaa tavalla tai toisella tuo summa takaisin niin, että se takaisinmaksu näkyy hänen tiliotteellaan. Kela seuraa tilitapahtumia. Koska toimeentulotuki on viimesijainen etuus, tulee ensin kaikki muut käytettävissä olevat varat käyttää elämiseen. Niin siis myös lahjat. Kela ei kuitenkaan seuraa kenenkään käteismaksuja, eikä käteisenä annettuja lahjoja, vaikka periaatteessa niistä ilmoittamatta jättäminen onkin väärin (lainvastaista). Todetaanko vaikka niin, että se on ennemminkin edunsaajan omantuntonsa asia jättääkö sellaiset ilmoittamatta Kelalle. Mutta esimerkiksi ilmoittamalla pankkiin, että rahat ovat tulleet väärälle tilille tuon saa luultavasti tiliotteelta pois tuon tilille panon ja siten Kela ei etuuden määrää pienennä.
Toimeentulotuki on henkilöille, jotka eivät tule toimeen omalla palkallaan tai saa apua esim. sukulaisiltaan. Se on viimesijainen tuki.
Mikäli toimeentulotuen parissa oleva saakin rahaa esim. vanhemmiltaan lahjaksi, on se toimeentuloa edistävää tukea. Jokaisen sukulaisella ei ole mahdollisuuksia edistää lapsiensa toimeentuloa, tästäkin syystä on oikein, että he vähentävät muualta tulevat avustukset valtion maksamasta toimeentulotuesta.
Minä olen vero- ja sosiaaliturva-asioissa melkein liiankin rehellinen, mutta tällaisen kertaluonteisen lahjan ja toimeentulotuen kohdalla pystyy minunkin muuten tarkka omatunto venymään. Kun ei kerran ole kyse siitä, että joka kuukausi saisi satoja euroja jeesiä vanhemmilta, niin ei minusta yksittäiseen joululahjaan tarvitsisi puuttua. Aiemminhan oli mahdollisuus saada harkinnanvaraista toimeentulotukea erilaisiin hankintoihin. Vaikka vaatetus kuuluukin perustoimeentulotukeen, niin voisin hyvin ajatella tuon 300€ olevan harkinnanvaraista toimeentulotukea.
En siis lähtisi moittimaan ap:tä, jos hän seuraavan kerran antaisi tuon rahan käteisenä tai lahjakorttina. Hänhän vain paikkaisi sitä heikentynyttä sosiaaliturvaa kykyjensä mukaan.
Alue: Aihe vapaa
Kelan järki on eri kastia kuin tavan ihmisen . Laitoin toiselta omalta tililtäni rahaa toiselle , että sain vuokran maksettua . Kela laski tämän tuloksi . Toinen kerta oli kun vein kolikoita pankkiin, jotka olivat ajan kanssa kertyneet vaihtorahoista , niin laskivat yhtä lailla tuloksi vaikka omalta tililtäni ne olivat alkujaan peräisin .