Lue keskustelun säännöt.
Annoin pojalleni 300e joululahjaksi, ja tänään poika vaahtosi siitä miten Kela nyt vähentää hänen toimeentulotukeaan
25.12.2023 |
Laitoin siis 300 euroa hänelle lahjaksi jotta voisi ostaa uusia vaatteita ja käydä vaikka syömässä, hänellä kun on ollut huono vuosi töiden ja talouden suhteen...Ehjiä sukkia en ole hänellä nähnyt pitkään aikaan, ja muutkin vaatteet ovat jo parhaat päivänsä nähneet.
Tänään sitten poika soitti ja sanoi miten ei olisi saanut laittaa tilille, vaan antaa käteisenä?? Että rahat nyt menisivät hukkaan kun Kela muka pidättää oikeuden tulkita nuo samanlaiseksi tuloksi kuin jos olisi ollut töissä??? Ja vähentävät häneltä saman verran rahaa ensi kuusta...eihän tuo voi noin mennä, kun kyseessä on lahjaraha joka on tarkoitettu hänelle jotta voisi ostaa uusia vaatteita jne
Kommentit (484)
Juu. Rahaa ei voi antaa. Sukkia jne. kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos. Sinun ansiosta poikasi toimeentulo ensi kuuksi on turvattu, joten hänen ei tarvitse olla veronmaksajien kukkarolla.
Vierailija kirjoitti:
Plussa- ja bonuskortteja ei käytetä lahjakorttiostosten yhteydessä. Henkilö, joka ostaa lahjakortin saa siitä plussat ja bonukset. Lahjakortin käyttäjälle niitä ei enää tule.
Lahjakortin ostajalla ei välttämättä ole itsellään etukorttia, joten ei saa bonuksia eikä plussia.
Kaikki kai tietää, tilille ei mitään saa laittaa, jos toimeentulotukea saa. Käteen voi antaa.
Vierailija kirjoitti:
Pojan kannattaa palauttaa raha tilin kautta. Ja ilmoittaa kysyttäessä Kelalle, ettei ottanut kun ei hyötynyt lahjasta. Lahjan kohtalosta voi sitten sopia muulla tavalla kaikessa rauhassa.
Se toimeentulotuki on VIIMESIJAINEN etuus, jota saadaan jos muuta tuloa ei ole, perhe ei auta rahallisesti jne. Jos saa 300€ lahjana ja sen palauttaa tuolla perusteella lahjan antajalle niin kela vähentää sen silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu siis sun poikas menettää enskuunrahat ton takia. Eli jos saa vaikka 400e niin voi olla ettei saa ollenkaan tai ehkä saa 50e. Kyllä sun pojalla on syynsä olla vihanen. Se taisi menettää enskuunrahat ton tietämättömyyden takia.
Poika menetti lahjan. Törkeää ettei Suomessa köyhimmät saa saada lahjoja, vaan ne laksetaan tuloiksi, edes jouluna.
Vierailija kirjoitti:
"Eilisen vaalikeskustelun ensimmäinen kysymys koski sitä, uskoivatko ehdokkaat, että Venäjä voisi hyökätä Suomeen tai johonkin muuhun Nato-maahan. Vastaukset vaihtelivat, mutta yksikään ehdokas ei sulkenut tätä mahdollisuutta ulkopuolelle.
Kysymys oli aiheellinen sen vuoksi, että sekä Yhdysvalloissa että Suomessa tällaista hyökkäystä on pidetty mahdollisena ja jopa todennäköisenä. Meilläkin reserviläisiä on kehotettu pitämään huolta kunnostaan.
Vastaukset olisivat antaneet aiheen palata siihen keskusteluun, jota käytiin ennen Natoon liittymistä. Silloinhan sanottiin, että Nato-jäsenyys antaisi meille täydellisen turvan. Yhteenkään Nato-maahan ei ollut koskaan hyökätty.
Nyt onkin käynyt ilmi, että juuri Nato-jäsenyys saattaisi johtaa siihen, että joutuisimme sotilaallisten iskujen kohteeksi.
Jos Suomi ja Ruotsi olisivat säilyttäneet puolueettomuusasemansa, tällaista vaaraa
Puhuvat sitten varmaan LEIKKUREISTA. En tiedä mitä leikkaavat, velkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä menee ja ihmisten olisi syytä paitsi olla tietoisia tällaisista täysin epäreiluista toimintamalleista, ryhtyä jyrkästi vastustamaan tällaista törkeetä ihmisten eriarvoiseen asemaan laittamista, jokainen yleensä saa lahjarahansa , arpajaisvoittonsa jne pitää vaan nämä jotka eniten rahaa jne.tarvitsevat eivät , joka on huutava vääryys ja typeryyttä plus ajattelematonta ...todella hävytöntä ja epäreilua.
Kyllähän sinä saat lahjarahasi tai arpajaisvoittosi pitää. Et vain silloin tarvitse toimeentulotukea kun pystyt itse kustantamaan menosi. Väärinhän se olisi, että me muut joudutaan maksamaan verorahoilla sun elämä ja sinä voisit käyttää arpajaisvoittosi miten lystäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis sun poikas menettää enskuunrahat ton takia. Eli jos saa vaikka 400e niin voi olla ettei saa ollenkaan tai ehkä saa 50e. Kyllä sun pojalla on syynsä olla vihanen. Se taisi menettää enskuunrahat ton tietämättömyyden takia.
Poika menetti lahjan. Törkeää ettei Suomessa köyhimmät saa saada lahjoja, vaan ne laksetaan tuloiksi, edes jouluna.
Saahan ne saada. Ei se sitä faktaa poista että ne OVAT tuloa. Newsflash meille NORMAALEILLE ihmisille on ihan normaalia että kaikki rahat jotka meille päin tulee on tuloa ja sitä tuloa käytetään ITSENSÄ ELÄTTÄMISEEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin se menee ja pitääkin mennä. Ei kai minun tehtäväni ole poikaasi elättää, jos hänellä on rahaa? Osta sukat ja muut vaatteet lahjana tai anna lahjakortti liikkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
No ei voi olla noin hölmö, tottakai Kela katsoo tuloksi. Ny lätkäset pojalle toiset 300 € kätöseen, jos meinaat erheesi korjata ja estää poikasi ongelmat.
Mamma on vuoden säästänyt pienistä rahoistaan jotta voi antaa pojalle lahjan. Syönyt kaurapuuroa kun olisi pitänyt syodä lihaa.
Lopputulos, poika jää ilma lahjaa eikä mamma pysty antamaan enää uuttakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pojan pitää maksaa se takaisin tilinsä kautta sinulle ja teidän tehdä velkakirja sillä maksupäiväyksellä, jolloin maksun suoritit. Käteisenä maksat rahan. Jospa niin menisi läpi.
Onhan tuo ihan älytöntä ettei voi antaa rahaa edes lahjaksi. En ymmärrä en.
Harmittaa teidän puolesta, mutta nämä ovat oppirahoja. Toivottavasti muut oppivat tästä aloituksesta, jos asia tuli uutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmömpikin tietää tuon, että lahjoitukset katsotaan Kelalla tuloksi, joka leikkaa saman verran etuuksia.
Eihän toi voi noin mennä?? Eli ihan sama vaikka en olisi antanut rahaa, jos saman verran vähentävät?
Auttaako jos kirjoitan selvityksen kelaan että miksi rahaa on annettu ja mihin tarkoitettu? Hyvään tarkoitukseen ovat menossa...
Vaikka olisit lainannut rahat tai vaikka poika olisi ottanut kulutusluoton, katsoisi Kela sen tuloksi.
Mutta sen lainan takaisin maksamista se ei katso menoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi olla noin hölmö, tottakai Kela katsoo tuloksi. Ny lätkäset pojalle toiset 300 € kätöseen, jos meinaat erheesi korjata ja estää poikasi ongelmat.
Mamma on vuoden säästänyt pienistä rahoistaan jotta voi antaa pojalle lahjan. Syönyt kaurapuuroa kun olisi pitänyt syodä lihaa.
Lopputulos, poika jää ilma lahjaa eikä mamma pysty antamaan enää uuttakaan.
Eihän se jää ilman lahjaa. Sinnehän se tilille tulla tupsahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmömpikin tietää tuon, että lahjoitukset katsotaan Kelalla tuloksi, joka leikkaa saman verran etuuksia.
Eihän toi voi noin mennä?? Eli ihan sama vaikka en olisi antanut rahaa, jos saman verran vähentävät?
Auttaako jos kirjoitan selvityksen kelaan että miksi rahaa on annettu ja mihin tarkoitettu? Hyvään tarkoitukseen ovat menossa...Vaikka olisit lainannut rahat tai vaikka poika olisi ottanut kulutusluoton, katsoisi Kela sen tuloksi.
Mutta sen lainan takaisin maksamista se ei katso menoksi.
Onko tästä jokin laki olemassa ettei köyhä voi maksaa velkoja pois muuta kuin näännyttämällä itsensä tulitikkutytöksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi olla noin hölmö, tottakai Kela katsoo tuloksi. Ny lätkäset pojalle toiset 300 € kätöseen, jos meinaat erheesi korjata ja estää poikasi ongelmat.
Mamma on vuoden säästänyt pienistä rahoistaan jotta voi antaa pojalle lahjan. Syönyt kaurapuuroa kun olisi pitänyt syodä lihaa.
Lopputulos, poika jää ilma lahjaa eikä mamma pysty antamaan enää uuttakaan.Eihän se jää ilman lahjaa. Sinnehän se tilille tulla tupsahti.
No jäihän ilman lahjaa koska nyt raha menee laskuihin ja vuokraan ym. mihin olisi tukirahat muutenkin menneet, eikä sen lisäksi saa sukkia kirjoja paitaa tai muutakaan tarpeellista lahjaa.
Miten voi vieläkin olla näitä tapauksia, jotka eivät tiedä sitä, että ei koskaan toimeentulotuen varassa olevalle saa siirtää sentin senttiä tilille? Ne täytyy antaa käteisenä ne rahat. Muuten lahja menee Kelalle eikä sille, kenelle lahjanantaja haluaa sen osoittaa.
Eikä menettänyt. Se saa ihan sen rahan mikä hänelle KUULUKIN. siis tarkoiti varmaan ettei SAANUT HUIJATTUA hänelle KUULUMATTOMIA rahoja.