Olisiko nyt hyvä hetki keskustella Yksin Kotona -jouluelokuvan epäkohdista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on epäkohta, että miten 1 ja 2 osan jälkeen tehty pelkkää paskaa noin hyvästä ideasta? Onko se niin vaikeaa vain päivittää se käsikirjoitus? 

Ainakin on vaikeaa löytää lapsinäyttelijä joka osaa näytellä. Toki huonon päänäyttelijän lisäksi Culkinin jälkeiset leffat kärsivät myös paskasta käsikirjoituksesta ja varmaan myös ohjauksesta. Suurin epäkohta on se, että ahneuksissaan jatkettiin noita leffoja, vaikka kakkosen jälkeiset ovat arvosanaltaan luokkaa 1---/5.

Ihmettelen kyllä joskus, että miten kukaan kehtaa julkaista luokatonta paskaa omalla nimellään. No, kai siitä rahaa on saatu kun ihmiset ovat katsoneet siksi, että edellisetkin on katsottu. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kevin ei soita heti hätänumeroon?

Puhelinlinjat olivat joulun pyhät poissa käytöstä. Kannattaa katsoa elokuva alusta asti.

Ihana nähdä iso valkoinen ydinperhe tässä elokuvassa. Ei ole vähemmistöpakotusta

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä, millä rahalla he ovat ostaneet tällaisen upean miljoonakartanon? Muistaakseni missään ei kerrottu mitä isä ja äiti tekivät työkseen.

Entä jos ovatkin rikkaasta suvusta? Perittyä rahaa siis. 

Perheen rahojen ja ammattien miettiminen ei ole mielekästä, kun niillä ei ole mitään merkitystä juonen kannalta eli niitä ei ole kirjoitettu elokuvaan lainkaan. Niitä ei siis yksinkertaisesti voi päätellä mitenkään tämän elokuvan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt miksi muu perheen jäsenet myös äiti ja isä kohtelevat niin huonosti sitä poikaa...

Pelkään pahoin että juuri tämä piirre sai Michael Jacksonin hullaantumaan Keviniin/Macaulayhin :(

Vierailija kirjoitti:

Ihana nähdä iso valkoinen ydinperhe tässä elokuvassa. Ei ole vähemmistöpakotusta

Ei välttämättä ole ydinperhe kyseessä...

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt miksi muu perheen jäsenet myös äiti ja isä kohtelevat niin huonosti sitä poikaa...

Koska poika on todennäköisesti persu.

T: persuaddikti

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa. Pitääkö jokainen lasten-/perhe-elokuva analysoida puhki, tarvitseeko kaiken olla niin tarkkaa. Kyseessä on fiktioleffa, ei dokkari.

Mutta ainiin, kyllähän se pitäisi kuitenkin muuttaa k-18 elokuvaksi, ovathan kotiin viritettyjen ansojen takia loukkaantuneet rosvot lisääntyneet huomattavasti leffan julkaisun jälkeen, tämän takia nuoret ovat pilalla, läksyjen tekoon ei ole aikaa kun pitää opetella ansantekoa sisätiloissa. 

No, nautinnollista leffailtaa kuitenkin sekä analysoijille että muille. 

Joidenkin elokuvien analysointi on hauskaa kun niissä on analysoitavaa ja luotu oma todellisuus sen sisään. "McCallisterit on rikollisia" on varmaan typerin teoria mitä on, eihän se edes ole oikea teoria. Tai tuo että äiti on muotisuunnittelija ja isä liikemies koska on mallinukkeja talossa - talossa jossa on vaikka mitä muutakin? :D

Jouluelokuvia analysoitaessa järkevämpää on miettiä vaikka että ketkä Die Hardin roistoista oli suunniteltu pakenemaan, kun lavasteambulanssiin eivät kaikki olisi mahtuneet. Ei tuokaan kovin kiinnostavaa ole, mutta ympäri nettiä löytyy erilaisia teorioita perusteluineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on epäkohta, että miten 1 ja 2 osan jälkeen tehty pelkkää paskaa noin hyvästä ideasta? Onko se niin vaikeaa vain päivittää se käsikirjoitus? 

Ainakin on vaikeaa löytää lapsinäyttelijä joka osaa näytellä. Toki huonon päänäyttelijän lisäksi Culkinin jälkeiset leffat kärsivät myös paskasta käsikirjoituksesta ja varmaan myös ohjauksesta. Suurin epäkohta on se, että ahneuksissaan jatkettiin noita leffoja, vaikka kakkosen jälkeiset ovat arvosanaltaan luokkaa 1---/5.

Heh heh! "Kakkosen jälkeiset"...heh heh!

Vierailija kirjoitti:

Perheen rahojen ja ammattien miettiminen ei ole mielekästä, kun niillä ei ole mitään merkitystä juonen kannalta eli niitä ei ole kirjoitettu elokuvaan lainkaan. Niitä ei siis yksinkertaisesti voi päätellä mitenkään tämän elokuvan kohdalla.

Onhan sillä merkitystä. Varakkuus on tietoinen valinta elokuvan tekijöiltä. Se korostaa, että kyseessä on "kunnollinen" perhe, vaikka poika unohtuikin kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen rahojen ja ammattien miettiminen ei ole mielekästä, kun niillä ei ole mitään merkitystä juonen kannalta eli niitä ei ole kirjoitettu elokuvaan lainkaan. Niitä ei siis yksinkertaisesti voi päätellä mitenkään tämän elokuvan kohdalla.

Onhan sillä merkitystä. Varakkuus on tietoinen valinta elokuvan tekijöiltä. Se korostaa, että kyseessä on "kunnollinen" perhe, vaikka poika unohtuikin kotiin.

Talo on iso koska juoni vaatii niin. Ei perhettä edes kuvata varakkaaksi vaan kunnolliseksi keskiluokkaiseksi. Ei kodissa ole design-huonekaluja, ei taidetta, ei edes eurooppalaisia autoja...

Vierailija kirjoitti:

Jouluelokuvia analysoitaessa järkevämpää on miettiä vaikka että ketkä Die Hardin roistoista oli suunniteltu pakenemaan, kun lavasteambulanssiin eivät kaikki olisi mahtuneet. Ei tuokaan kovin kiinnostavaa ole, mutta ympäri nettiä löytyy erilaisia teorioita perusteluineen.

Tai miksi McClane tunnisti "Billin" roistoksi? Alun perin kaikilla roistoilla piti olla samanlaiset kellot ja olisi jäänyt kiinni sen takia, mutta tätä yksityiskohtaa ei ollut kuitenkaan valmiissa elokuvassa.

Vähän ohi aiheen, mutta se niiden talo on mielestäni niin upea! Sekä ulkoa että sisältä. Rakastan tuollaista 90-luvun alun tummaa ja runsasta värimaailmaa sisustuksessa. Talo on kai Airbnbssä vuokrattavana, hmm. . .

Katsoin ykköselokuvan taas uudelleen, mutta vasta nyt tajusin että Kevinin lippu lentää vahingossa roskiin jo pizzansyöntikohtauksessa. Isä pyyhkii pöydälle levinneet juomat paperiliinoilla  ja Kevinin lippu lentää liinojen mukana .Tähän asti olen ihmetellyt, että miksei se äiti tajua lentokoneessa miten lippukotelossa on Kevinin käyttämätön lippu. Hänhän antoi koko kotelon virkailijalle ja virkailija  olisi kyllä sen ylimääräisen antanut jäädä lippukoteloon. KAikkea sitä mielessään miettii.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kevin ei soita heti hätänumeroon?

 

Puhelinlinjat olivat joulun pyhät poissa käytöstä. Kannattaa katsoa elokuva alusta asti.

Ihan normikamaa Amerikoissa. Ne on aina poikki. Roger that!

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ykköselokuvan taas uudelleen, mutta vasta nyt tajusin että Kevinin lippu lentää vahingossa roskiin jo pizzansyöntikohtauksessa. Isä pyyhkii pöydälle levinneet juomat paperiliinoilla  ja Kevinin lippu lentää liinojen mukana .Tähän asti olen ihmetellyt, että miksei se äiti tajua lentokoneessa miten lippukotelossa on Kevinin käyttämätön lippu. Hänhän antoi koko kotelon virkailijalle ja virkailija  olisi kyllä sen ylimääräisen antanut jäädä lippukoteloon. KAikkea sitä mielessään miettii.

 

Tällaisen elokuvan yksityiskohdat pitää olla tarkkaan mietitty, muuten juoni ei toimi. Vanhempien ammateilla ei ole merkitystä joten niitä on turha yrittää sieltä kaivella. Niistä ei yksinkertaisesti ole sisällytetty vihjeen vihjettä elokuvaan.

Miten äiti muka yhtäkkiä lentokoneessa eri luokassa istuessaan tajusi että Kevin puuttuu? Hänhän oli kysynyt ja saanut lasten lukumäärän.

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi tätä pidetään viihdyttävänä elokuvana. Olen toki sen katsonut, mutta toista kertaa ei ole tehnyt mieli palata elokuvan pariin.