Jotain hyvää kerrankin EU:sta. Komissio puuttui Suomen suunnitelmiin sallia vain käymisteitse valmistetut alkoholijuomat.

Vierailija kirjoitti:

Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.

Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.

Alkoholia on helppo valmistaa, joten en uskoisi rikollisuuden lisääntyvän. Kotiviiniä on helppo valmistaa ja siitä saa tislattua kirkasta alkoholia hyvin yksinkertaisesti. Metanolimyrkytykset varmasti lisääntyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin vahvat lonkerot kauppoihin!

Vahvat sekoitteet myös! On vapaan miehen oikeus ostaa 8-prossainen kokis-Jack.

EU on kanssasi samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Alkoholin kulutus vähenee. Ei koko kansa voi kärsiä juopottelevien boomereiden vuoksi.

asiaa perustellaan nuoret tytöt olisivat kiinnostuneita juomaan juttuja joihin on laitettu tislattuja juttuja. en ole tekemisissä nuorten kanssa, mutta olen luullut että tytöt ja naiset pitävät imelistä siidereistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Alkoholin kulutus vähenee. Ei koko kansa voi kärsiä juopottelevien boomereiden vuoksi.

Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Menee monen varallisuus lopulta alkoholimyrkyn valmistajille ja kauppiaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Alkoholin kulutus vähenee. Ei koko kansa voi kärsiä juopottelevien boomereiden vuoksi.

Kansa mielestäsi "kärsii" kun alkoholia saa nykyään ostaa aamusta iltaan niin paljon kuin kukkaro ja maksa ja aivot kestävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.

Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.

Alkoholia on helppo valmistaa, joten en uskoisi rikollisuuden lisääntyvän. Kotiviiniä on helppo valmistaa ja siitä saa tislattua kirkasta alkoholia hyvin yksinkertaisesti. Metanolimyrkytykset varmasti lisääntyisivät.

Mutta onneksi alkoholistien juopottelun Suomessa maksaa pääsääntöisesti veronmaksajat, eli alkoholistien ei tarvitse tehdä itse juomiaan.

Alkoholi on jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Miksi sen saatavuutta pitäisi helpottaa enää yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Alkoholin kulutus vähenee. Ei koko kansa voi kärsiä juopottelevien boomereiden vuoksi.

Vanhemman väestön alkoholin käyttö on kasvanut. Menee monen varallisuus lopulta alkoholimyrkyn valmistajille ja kauppiaille.

Tämä on vapaa maa, tehköön niin jos haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Miksi sen saatavuutta pitäisi helpottaa enää yhtään?

 

Turhaan sulle toistelee näitä samoja juttuja, kun ei näytä menevän perille.

Eu pelkää että tuo suosisi kotimaisia käymitseitse valmistettuja tuotteita. Onko niin että pelkästään suomessa tehdään käymitseitse valmistettavia juomia kun taas muualla nautitaan tisleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Miksi sen saatavuutta pitäisi helpottaa enää yhtään?

 

Turhaan sulle toistelee näitä samoja juttuja, kun ei näytä menevän perille.

Kannattaa myös muistaa, että alkoholihuume vahingoittaa siittiöitä ja aiheuttaa niissä DNA-vaurioita. Suomessa käytetään (ja on käytetty) niin paljon alkoholia, että eri tavalla vammautuneita lapsia on syntynyt todella paljon kuluneiden vuosikymmenien aikana. Ehkä se on syynä väkivallan ja muun vastaavan häiriintyneen käytöksen määrän kasvuun. Vuosi vuodelta geeniperimä rappeutuu alkoholimyrkyn takia. Lapsia syntyy yhä enemmän ja enemmän eri tavalla kehitysvammaisina.

Maailman tappavinta ja erittäin myrkyllistä solumyrkkyä juodaan vuosikymmenet ja ajatellaan, että sellainen touhu ei vaikuttaisi mihinkään.

Tämä on niin käänteistä evoluutiota kuin vain olla ja voi. Suomessa lisääntyy kaikki autoimmuunisairaudetkin räjähdysmäisesti, puhumattakaan mielenterveyssairauksista. Nekin on osin perinnöllisiä.

Vierailija kirjoitti:

asiaa perustellaan nuoret tytöt olisivat kiinnostuneita juomaan juttuja joihin on laitettu tislattuja juttuja. en ole tekemisissä nuorten kanssa, mutta olen luullut että tytöt ja naiset pitävät imelistä siidereistä.

Ihmettelin itsekin tätä perustelua, kuulostaa hätäpäissään keksityltä selitykseltä.

Vierailija kirjoitti:

Eu pelkää että tuo suosisi kotimaisia käymitseitse valmistettuja tuotteita. Onko niin että pelkästään suomessa tehdään käymitseitse valmistettavia juomia kun taas muualla nautitaan tisleistä.

Muualla myös alkoholijuoman makuun kiinnitetään huomiota.

alkoholi-veroja kerätään 1 miljardi ja haitat on kuluina yli 10 kertaiset..

yli 1.000.000 suomalaista juo joka viikonloppu 

150.000 puliukkoa/puliakkaa juo vähintään 5 kertaa viikossa kännit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

asiaa perustellaan nuoret tytöt olisivat kiinnostuneita juomaan juttuja joihin on laitettu tislattuja juttuja. en ole tekemisissä nuorten kanssa, mutta olen luullut että tytöt ja naiset pitävät imelistä siidereistä.

Ihmettelin itsekin tätä perustelua, kuulostaa hätäpäissään keksityltä selitykseltä.

Poliitikkoja ajaa idelogia, ei järki.

Hei!

Minkälaisia alkoholidementiatapauksia tiedätte? Tuttuni on juopotellut noin 20 vuotta ja aivot on tuhoutuneet aika pahasti. Kävely onnistuu heikosti rollaattorin avulla ja hyvänä päivänä muistaa nimensä ja kuinka takapuoli pyyhitään kun on käyty vessassa. Huonoina päivinä ei muista kumpaakaan. On ollut siis laitoshoidossa jo useita vuosia.

Osaako joku selittää miksi aina tehdään ero tislauksen ja käymisteitse tehtyjen juomien välillä? Eikö 8 prosentin juoma ole 8 prosentin juoma ihan valmistustavasta huolimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

asiaa perustellaan nuoret tytöt olisivat kiinnostuneita juomaan juttuja joihin on laitettu tislattuja juttuja. en ole tekemisissä nuorten kanssa, mutta olen luullut että tytöt ja naiset pitävät imelistä siidereistä.

Ihmettelin itsekin tätä perustelua, kuulostaa hätäpäissään keksityltä selitykseltä.

Poliitikkoja ajaa idelogia, ei järki.

Alkoholimyrkky on jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja ja voimakkaan riippuvuuden aiheuttava massamurha-huume. Onko sellaisen aineen saatavuuden helpottaminen järkevää?

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi aina tehdään ero tislauksen ja käymisteitse tehtyjen juomien välillä? Eikö 8 prosentin juoma ole 8 prosentin juoma ihan valmistustavasta huolimatta?

se on eri asia tislata kirkasta ja lisätä sitä mehuun myyä 8% kun

antaa käydä niin kauan että on 8%. Eli valmistustapa ratkaisee.