Helsinkiläinen pyöräilijä vaatii korvauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli varmaan tämä idari:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vaarallisen oloinen koputtaja varmasti pelottava hetki, kamera tuo turvaa. Teki oikein ettei avanut ovea. Olisi varmasti ehkä yrittänyt käydä käsiksi autoilijaan. Ollaan varovaisia näiden takia etenkin joulun aikana, kun jostain syystä monilla on pinna kireällä. Rekkakuskikin alkoi hermostumaan ja selvästi pelkäsi. Pyöräilijällä voi olla pumppu kädessä tms.

Olisi laittanut varmuudeksi hätänumeron valmiiksi jos käy päälle.

Miksi auto oli keskellä pyörätietä?

Huvin vuoksi ja urheilun kannalta tai että voisit kysyä?

Rekka on iso auto ja suuremman sekä voimakakamman oikeudella kaiketi. Tämähän on maalaisjärki.

Vierailija kirjoitti:

Voinko siis vaatia kunnalta korvauksia jos ajan autolla ojaan? Ilmeisesti. 

Toki voit, jos kunta on kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönnillä aiheuttanut vahinkosi. Tai siis voit tietysti vaatia muulloinkin, mutta silloin et saa vaatimaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli varmaan tämä idari:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vaarallisen oloinen koputtaja varmasti pelottava hetki, kamera tuo turvaa. Teki oikein ettei avanut ovea. Olisi varmasti ehkä yrittänyt käydä käsiksi autoilijaan. Ollaan varovaisia näiden takia etenkin joulun aikana, kun jostain syystä monilla on pinna kireällä. Rekkakuskikin alkoi hermostumaan ja selvästi pelkäsi. Pyöräilijällä voi olla pumppu kädessä tms.

Olisi laittanut varmuudeksi hätänumeron valmiiksi jos käy päälle.

Miksi auto oli keskellä pyörätietä?

Huvin vuoksi ja urheilun kannalta tai että voisit kysyä?

Rekka on iso auto ja suuremman sekä voimakakamman oikeudella

 

Oho, autoilija hiljeni ja säikähti, kun mies kurkisti purkin sisään ja näytti kuka on teiden valtias.

Varmaan liukastunut pyöräilijä saa vielä sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kun ajoi niin holtittomasti että kaatui :D

Miksi pyöräilijä ei noussut pyörän selästä ja kävellyt huonosti hoidetun kohdan yli? Niin meillä päin tehdään, jos pyörätie on ajokelvoton. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi pyöräilijä ei noussut pyörän selästä ja kävellyt huonosti hoidetun kohdan yli? Niin meillä päin tehdään, jos pyörätie on ajokelvoton. 

Onko sinun mielestäsi siis kaupunki missään tilanteessa vastuussa liikenneväylien kunnosta? Jos ei ole, niin miksi niitä pidettäisiin kunnossa edes nykyisen vähänkään verran?

Itselläni on pyörässä nastat ja ei ikinä ole tullut vaaratilennetta vaikka olisi ollut kuinka liukasta. Tällähän on helpompi kulkea kaikilla liukkauksilla, kuin jalan. Maltti myös auttaa asiaan. Ei pidä koheltaa.

Helsingissä pyöräillään nykyään todella paljon ja reittejä on valtavasti. Lisää tehdään koko ajan. Siitä on seurannut myös vauhdin lisääntyminen. Se on ihan ok kun pitää ehtiä töihin jne. Mutta se ei ole ok kun vaarantaa muiden liikkujien terveyden! Omankin, usein, mutta siinä on itsellään pyöräilijälle myös vastuunsa. Mutta kun tullaan hirmuisella vauhdilla takaa päin tai viistetään ihan vierestä on ollut läheltä piti tilanteita kävelijänä. Lapsen kanssa varsinkin.

Rajoitukset eivät tunnu koskevat suurta osaa pyöräväkeä mikä on surullista. Sitä kelloa nyt ainakin voisi käyttöä ja ajoissa että ehtii alta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ottaa mallia talvipyöräilyn mekasta, eli Oulusta

On ne väylät ja niiden kunnossapito priorisoitu täälläkin, mutta toki täällä on tehty paljon asioita oikein. Pitää vaan muistaa, että kaupunkialue on Oulussa ihan vaan himppasen pienempi kuin Helsingissä...

https://www.ouka.fi/katualueiden-kunnossapito/auraus-ja-liukkauden-torj…

Kummassakin kaupungissa asuneena ja kaupungin työläisiä tuntien tiedän sanoa että oulussa on pinta-alaan nähdenkin  enemmän työkoneita talvikunnossapitoon kuin helsingissä niitä yhteensä eli tuo on pelkkä tekosyy. 

Kumminkin talvipyöräilijän luulisi käyttävän nastarenkaita, hyviö sellaisia tai sitten niitä kuuluisia kitkarenkaita niin ei olisi liukastunut!?!

Eli oma vika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pyöräilijä ei noussut pyörän selästä ja kävellyt huonosti hoidetun kohdan yli? Niin meillä päin tehdään, jos pyörätie on ajokelvoton. 

Onko sinun mielestäsi siis kaupunki missään tilanteessa vastuussa liikenneväylien kunnosta? Jos ei ole, niin miksi niitä pidettäisiin kunnossa edes nykyisen vähänkään verran?

Tietenkin kaupunki on vastuussa, mutta kyllä pyöräilijän pitää käyttää järkeään eikä vain mennä posottaa koska "Minulla on oikeus". Minä mm. väistän autoa, jos epäilen ettei se pysähdy suojatien eteen, vaikka minulla olisikin oikeus ylittää katu. Osaan myös kiertää jäät ja lätäköt jos epäilen että liukastun tai kastun niissä. 

Itse en ymmärrä ollenkaan, että miksi pitää hiekoittaa, jokainen osaa liukkaat kohdat taluttaa, kallistahan tuollainen on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pyöräilijä ei noussut pyörän selästä ja kävellyt huonosti hoidetun kohdan yli? Niin meillä päin tehdään, jos pyörätie on ajokelvoton. 

Minä menen pyörällä koska jalkineet ei kestä sohjolunta. Pysyy kengät kuivina.

Vierailija kirjoitti:

Mihinköhän tuo summa perustuu? 

Spandexit repes ja fillarista irtos ketjut.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä pyöräillään nykyään todella paljon ja reittejä on valtavasti. Lisää tehdään koko ajan. Siitä on seurannut myös vauhdin lisääntyminen. Se on ihan ok kun pitää ehtiä töihin jne. Mutta se ei ole ok kun vaarantaa muiden liikkujien terveyden! Omankin, usein, mutta siinä on itsellään pyöräilijälle myös vastuunsa. Mutta kun tullaan hirmuisella vauhdilla takaa päin tai viistetään ihan vierestä on ollut läheltä piti tilanteita kävelijänä. Lapsen kanssa varsinkin.

 

Rajoitukset eivät tunnu koskevat suurta osaa pyöräväkeä mikä on surullista. Sitä kelloa nyt ainakin voisi käyttöä ja ajoissa että ehtii alta pois.

Kyllä juuri näin!

Etenkin autoilijat on ihan kahelia väkeä. Myös pyöräilijät kaahaa. Kun tulee bussista ulos, niin meinaa saada pyörän niskaansa. Autoilijat taas on itsekkäimmästä itsekkäintä väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pyöräilijä ei noussut pyörän selästä ja kävellyt huonosti hoidetun kohdan yli? Niin meillä päin tehdään, jos pyörätie on ajokelvoton. 

Minä menen pyörällä koska jalkineet ei kestä sohjolunta. Pysyy kengät kuivina.

Kastuu ne kaatuessa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pyöräilijä ei noussut pyörän selästä ja kävellyt huonosti hoidetun kohdan yli? Niin meillä päin tehdään, jos pyörätie on ajokelvoton. 

Minä menen pyörällä koska jalkineet ei kestä sohjolunta. Pysyy kengät kuivina.

 

Kastuu ne kaatuessa kuitenkin.

Kaatumisia tapahtuu kerran viidessä vuodessa jos aktiivisesti pyöräilee.

Jos näet, että jään päällä lilluu vettä ja on putkirikko, niin ajatko idarina siihen liukkaaseen lätäkköön tai peräti juoksetko siihen jotkut reiskat jalassa? Onko sillä aivottomuudella oikeesti mitään rajaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos näet, että jään päällä lilluu vettä ja on putkirikko, niin ajatko idarina siihen liukkaaseen lätäkköön tai peräti juoksetko siihen jotkut reiskat jalassa? Onko sillä aivottomuudella oikeesti mitään rajaa? 

Ne ajaa kuntoonsa nähden liian lujaa, jolloin aivotoiminta kärsii.

Apupyörät käyttöön niin ei kaadu.

Ei tuo talvipyöräily oikein jaksa innostaa suolaamisen takia. Fillari on entinen yhden talven jälkeen.