Googlen uusi tekoäly teki jotain valtavaa: Voitti asiantuntijaihmiset lähes kaikessa, ainakin yhtiön itsensä mukaan

Ensimmäinen ja olennaisin asia on asettaa tekoäly sekä robotiikka kovalle verolle, muuten ihmisten välinen eriarvoisuus tulee kasvamaan eksponentiaalisesti lyhyessä ajassa. Suursijoittajista voi tulla nopeasti paljon valtioita merkittävämpiä toimijoita. Silloin yksittäinen ihminen ties millaisilla arvoilla voi saada huomattavaa vahinkoa aikaan, koska hänen päätöksiään ei rajoita perinteinen demokraattinen päätöksenteko prosessi ja huoli äänestäjien reaktioista. Silloin saatamme elämme todellisessa kurjuuden dystopiassa. 

Täytyy myös muistaa että tekoäly on vain yhtä älykäs kuin ihminen. Lopulta tekoälyä pitää johtaa ihmisen viisauden, henkisyyden ja inhimillisyyden, nämä ovat ominaisuuksia joita tekoälyltä ei koskaan tule omakohtaisesti löytymään.

Teknologia, tekoäly ja robotiikka on hyvä renki, mutta isäntänä se ajaa ihmiskunnan tuhoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikeimpia korvata on vielä pitkään monipuolisia, ennakoimattomia sosiaalisia sekä fyysisiä tilanteita sisältävät työtehtävät, joissa tarvitaan myös inhimillisiä erilaisten yksilöiden kohtaamiseen soveltuvia toimintatapoja jotka vieläpä voivat vieläpä voivat elää tilanteiden kehittyessä.

Nopeasti tulee mieleen esim käytännön tehohoito, psykiatrinen laitoshoito, kehitysvammaisten hoito, lasten hoito jne. 

Helpompia lopulta varmastikin korvata monet yksinkertaiset suorittavat työtä, joissa työtehtävän sisältä pysyy aina samana, samoin monet tietotyön ammatit on oletettavasti melko helppo korvata. 

 

Myös haastavat ja tarkuutta vaativat suorittavat työt on helppo korvata tekoälyllä ja robotiikalla, esimerkiksi kirurgin työt, silmäleikkaukset, aivoleikkaukset jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen ja olennaisin asia on asettaa tekoäly sekä robotiikka kovalle verolle, muuten ihmisten välinen eriarvoisuus tulee kasvamaan eksponentiaalisesti lyhyessä ajassa. Suursijoittajista voi tulla nopeasti paljon valtioita merkittävämpiä toimijoita. Silloin yksittäinen ihminen ties millaisilla arvoilla voi saada huomattavaa vahinkoa aikaan, koska hänen päätöksiään ei rajoita perinteinen demokraattinen päätöksenteko prosessi ja huoli äänestäjien reaktioista. Silloin saatamme elämme todellisessa kurjuuden dystopiassa. 

Täytyy myös muistaa että tekoäly on vain yhtä älykäs kuin ihminen. Lopulta tekoälyä pitää johtaa ihmisen viisauden, henkisyyden ja inhimillisyyden, nämä ovat ominaisuuksia joita tekoälyltä ei koskaan tule omakohtaisesti löytymään.

Teknologia, tekoäly ja robotiikka on hyvä renki, mutta isäntänä se ajaa ihmiskunnan tuhoon. 

Suurin ero on henkisyys. 

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen ja olennaisin asia on asettaa tekoäly sekä robotiikka kovalle verolle, muuten ihmisten välinen eriarvoisuus tulee kasvamaan eksponentiaalisesti lyhyessä ajassa. Suursijoittajista voi tulla nopeasti paljon valtioita merkittävämpiä toimijoita. Silloin yksittäinen ihminen ties millaisilla arvoilla voi saada huomattavaa vahinkoa aikaan, koska hänen päätöksiään ei rajoita perinteinen demokraattinen päätöksenteko prosessi ja huoli äänestäjien reaktioista. Silloin saatamme elämme todellisessa kurjuuden dystopiassa. 

Täytyy myös muistaa että tekoäly on vain yhtä älykäs kuin ihminen. Lopulta tekoälyä pitää johtaa ihmisen viisauden, henkisyyden ja inhimillisyyden, nämä ovat ominaisuuksia joita tekoälyltä ei koskaan tule omakohtaisesti löytymään.

Teknologia, tekoäly ja robotiikka on hyvä renki, mutta isäntänä se ajaa ihmiskunnan tuhoon. 

Robotiikan verotus johtaisi siihen, että maasta, joka ensimmäisenä ottaa veron käyttöön, karkaa kaikki tuotanto sellaiseen maahan, jossa robotteja ei veroteta. Kuka siis haluaa olla ensimmäinen?

Vierailija kirjoitti:

Vaikeimpia korvata on vielä pitkään monipuolisia, ennakoimattomia sosiaalisia sekä fyysisiä tilanteita sisältävät työtehtävät, joissa tarvitaan myös inhimillisiä erilaisten yksilöiden kohtaamiseen soveltuvia toimintatapoja jotka vieläpä voivat vieläpä voivat elää tilanteiden kehittyessä.

Nopeasti tulee mieleen esim käytännön tehohoito, psykiatrinen laitoshoito, kehitysvammaisten hoito, lasten hoito jne. 

Helpompia lopulta varmastikin korvata monet yksinkertaiset suorittavat työtä, joissa työtehtävän sisältä pysyy aina samana, samoin monet tietotyön ammatit on oletettavasti melko helppo korvata. 

 

Automaatio ja robotiikka on jo ottanut osansa suorittavan portaan töistä. Vaikea ajatella miten tekoäly siitä enää ottaisi lisäsiivua itselleen. Tietotyön ammattilaisten "huippu" ja päätävässä asemassa olevat ja alaa kehittävävät säilyttävät työpaikkansa. Myös huoltotiimi säilyttää asemansa.

Mitä tulee hoitotyöhön niin en pitäisi mahdottomana etteikö siitä voisi työpaikkoja siirtää roboteille ja tekoälylle. Toisaalta tekoäly vapauttaa tyäntekijöitä monelta sektorilta jotka kenties saavat tilaisuuden työhön hoiva-aloilta. Toisaalta syntyvyys niin alhaisella tasolla että tyovoima vapautuu myös kovaa tahtia.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly mullistaa työnteon ja karsii rankalla kädellä työpaikkoja.

Mietin että mikä työntekijäryhmä voisi jarruttaa oman alansa työpaikkojen vähenemistä? Vai onko niin että markkinataloudessa mikään ryhmä ei voi taistella kehitystä vastaan.

Entä koulutus? Mihin suuntaan menossa?

Lopultakin on niin että monet ammatit katoaa miltei kokonaan.

Fyysistä raatamista edellyttävät ammatit eivät ole hetkeen katoamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen ja olennaisin asia on asettaa tekoäly sekä robotiikka kovalle verolle, muuten ihmisten välinen eriarvoisuus tulee kasvamaan eksponentiaalisesti lyhyessä ajassa. Suursijoittajista voi tulla nopeasti paljon valtioita merkittävämpiä toimijoita. Silloin yksittäinen ihminen ties millaisilla arvoilla voi saada huomattavaa vahinkoa aikaan, koska hänen päätöksiään ei rajoita perinteinen demokraattinen päätöksenteko prosessi ja huoli äänestäjien reaktioista. Silloin saatamme elämme todellisessa kurjuuden dystopiassa. 

Täytyy myös muistaa että tekoäly on vain yhtä älykäs kuin ihminen. Lopulta tekoälyä pitää johtaa ihmisen viisauden, henkisyyden ja inhimillisyyden, nämä ovat ominaisuuksia joita tekoälyltä ei koskaan tule omakohtaisesti löytymään.

Teknologia, tekoäly ja robotiikka on hyvä renki, mutta isäntänä se ajaa ihmiskunnan tuhoon. 

Poliittisella päätöksellä suursijoittaja voi olla yhdellä nuijan kopautuksella entinen suursijoittaja. Toisaalta suursijoittajan omaisuus voi myös menettää arvostuksensa kun kansalaiset alkavat saada kansalaispalkkaa.

Tavallinen rahvas ei pääse kuulennolle, mutta suursijoittajalla on ko. ylellisyyteen varaa? Tai suursijoittaja voi lähteä lomalle maata kiertävälle lomakeitaalle.

Itse olen yllättynyt siitä, miten paljon "inhimillisiä" virheitä tekoäly tekee.

Olen vain pari kertaa uteliaisuudesta kokeillut ChatGPT:n kanssa "jutustelua" ideoiden pyörittämiseen mielessäni. Molemmilla kerroilla se kertoi varsin vakuuttavasti totena asioita, jotka tiedän vääriksi. Se myös unohti muutaman viestin jälkeen aiemmin keskustellut asiat ja kertoi täysin päinvastaisia asioita saman keskustelun aikana.

Varmasti tekoälyt tuosta vielä paljon kehittyvät, mutta tältä pohjalta en kyllä pitkään aikaan luottaisi tekoälyyn minkään alan asiantuntijana. Se osaa esittää asiantuntijaa, mutta ei käsittele tietoa samalla tavalla, millä asiansa oikeasti tunteva ihminen sen tekee.

Minulle tulee jo lyhyestä käytöstä sellainen mielikuva, että tekoälyn kehittämisessä on keskitytty liikaa siihen, että se tekee vaikutuksen kuulostamalla vakuuttavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tekoäly voi mitenkään ylittää ihmisen tietomäärää, koska se ei  tiedä mitään, mitä ihminen ei tiedä.

Ehkä vielä ei tiedäkään. Toisaalta jo kertyneestä, ihmisiltä peräisin olevasta tiedosta se voi mahdollisesti tehdä sellaisia päätelmiä mitä kukaan ihminen ei ole osannut tehdä ja siten tietää jotain mitä ihmiset eivät tiedä.

Päättely EI OLE tietoa.

 

Ei kai kukaan ole niin väittänytkään? Tieto on tietoa, päättelyllä taas voidaan olemassaolevan tiedon pohjalta löytää uutta tietoa.

Koska päättely ei ole tietoa, niin eihän päättelystä voi johtaa uutta tietoa. Tämähän on loogisesti järjetön ajatuskin.

Minusta tuntuu että sinä et oikein ymmärrä mitä päättely tai edes logikka on.  Höpinöissäsi ei ole mitään järkeä.

Koko ihmiskunnan aikojen saatossa keräämä valtava tieteellisen tiedon vuori on pitkälti päättelyn tulosta. On tehty havaintoja ja niiden pohjalta päätelty jotain eli kehitetty havainnot mahdollisesti selittävä teoria mitä on sitten testattu uusin havainnoin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen yllättynyt siitä, miten paljon "inhimillisiä" virheitä tekoäly tekee.

Olen vain pari kertaa uteliaisuudesta kokeillut ChatGPT:n kanssa "jutustelua" ideoiden pyörittämiseen mielessäni. Molemmilla kerroilla se kertoi varsin vakuuttavasti totena asioita, jotka tiedän vääriksi. Se myös unohti muutaman viestin jälkeen aiemmin keskustellut asiat ja kertoi täysin päinvastaisia asioita saman keskustelun aikana.

Varmasti tekoälyt tuosta vielä paljon kehittyvät, mutta tältä pohjalta en kyllä pitkään aikaan luottaisi tekoälyyn minkään alan asiantuntijana. Se osaa esittää asiantuntijaa, mutta ei käsittele tietoa samalla tavalla, millä asiansa oikeasti tunteva ihminen sen tekee.

Minulle tulee jo lyhyestä käytöstä sellainen mielikuva, että tekoälyn kehittämisessä on keskitytty liikaa siihen, että se tekee vaikutuksen kuulostamalla vakuuttavalta.

Kyllä se paranee nopeasti uusien kielimallien, joukkoistetun virheenkorjauksen ja parempien algoritmien myötä. Ei internettikään ollut vielä kovin kummoinen ensimmäisen vuoden jälkeen. Sittemmin asianlaita on muuttunut täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

"

Yhteisössä valtaa käyttävät ei koskaan luovu vallastaan. Päätöksiä ei muutenkaan voi tehdä ilman että on joku niistä päättäisi, eikä se päättäjä ole tekoäly.

On 100% varmaa, että tekoäly ei koskaan korvaa ihmistä päättäjänä. Esim. että Suomen eduskunta korvattaisiin tekoälyllä."

 

Tämä on juuri näin. Sellaista taloudellista tai  muutakaan lisäarvoa ei ole olemassakaan, etteikö vallassaolevat asettuisi täydelliseen neliraajajarrutukseen, jos se vie valtaoikeuksia piirunkaan pois.

Mielenkiintoista kyllä, tämähän on tilanne mm. sairaaloiden johtamisjärjestelmissä nykyään.

Saahan sitä jarrutella, mutta toistaiseksi kaikki ovat aina lopulta vallastaan joutuneet luopumaan, viimeistään kuolinvuoteellaan. Minusta tuo on vähän naiivi näkemys, jonka historia on osoittanut vääräksi moneen kertaan. Demokratioista on tullut diktatuureja ja toisenpäin, iät ajat. Valta vaihtuu jatkuvasti.

Lainaussysteemin sukeudesta johtuen vastaan kommenttiin 49 tässä.

Päättelyä on myös se, että elämää on muualla kuin maapallolla, mutta tämä EI OLE varmaa tietoa, eikä sen päättelyn perusteella tehdyillä teorioilla ole minkäänlaista arvoa, kuten ei millään teorialla, jota eivät havainnot tue.

Vierailija kirjoitti:

Lainaussysteemin sukeudesta johtuen vastaan kommenttiin 49 tässä.

Päättelyä on myös se, että elämää on muualla kuin maapallolla, mutta tämä EI OLE varmaa tietoa, eikä sen päättelyn perusteella tehdyillä teorioilla ole minkäänlaista arvoa, kuten ei millään teorialla, jota eivät havainnot tue.

Päättelyllä voidaan keksiä minkälaisia havaintoja kannattaisi tehdä, jotta jokin teoria voidaan vahvistaa. Näin tehdään tieteessä jatkuvasti ja sitä kautta tieto lisääntyy. Suuri osa tieteestä rakentuu tämän varaan. Siinä olet toki oikeassa että pelkästään induktiivisella päättelyllä ei koskaan saavuteta täyttä varmuutta mistään, ainoastaan todennäköisyyksiä. Voit melko luottavaisin mielin sanoa, että aurinko nousee huomennakin, koska se on koko elämäsi joka aamu niin tehnyt, mutta 100% varmaa se ei ole (ja nykyään tiedetään sekin, että miljoonin vuosien päästä se tosiaan ei jonain aamuna enää nousekaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Yhteisössä valtaa käyttävät ei koskaan luovu vallastaan. Päätöksiä ei muutenkaan voi tehdä ilman että on joku niistä päättäisi, eikä se päättäjä ole tekoäly.

On 100% varmaa, että tekoäly ei koskaan korvaa ihmistä päättäjänä. Esim. että Suomen eduskunta korvattaisiin tekoälyllä."

 

Tämä on juuri näin. Sellaista taloudellista tai  muutakaan lisäarvoa ei ole olemassakaan, etteikö vallassaolevat asettuisi täydelliseen neliraajajarrutukseen, jos se vie valtaoikeuksia piirunkaan pois.

Mielenkiintoista kyllä, tämähän on tilanne mm. sairaaloiden johtamisjärjestelmissä nykyään.

Saahan sitä jarrutella, mutta toistaiseksi kaikki ovat aina lopulta vallastaan joutuneet luopumaan, viimeistään kuolinvuoteellaan. Minusta tuo on vähän naiivi näkemys, jonka historia on osoittanut vääräksi moneen kertaan. Demok

Samaa mieltä. Vallanhaluiset on jonossa sitä valtaa ottamassa, jos suinkin kykenevät.

Ei puhettakaan, että luovuttaisivat sitä tekoälylle.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen yllättynyt siitä, miten paljon "inhimillisiä" virheitä tekoäly tekee.

Olen vain pari kertaa uteliaisuudesta kokeillut ChatGPT:n kanssa "jutustelua" ideoiden pyörittämiseen mielessäni. Molemmilla kerroilla se kertoi varsin vakuuttavasti totena asioita, jotka tiedän vääriksi. Se myös unohti muutaman viestin jälkeen aiemmin keskustellut asiat ja kertoi täysin päinvastaisia asioita saman keskustelun aikana.

Varmasti tekoälyt tuosta vielä paljon kehittyvät, mutta tältä pohjalta en kyllä pitkään aikaan luottaisi tekoälyyn minkään alan asiantuntijana. Se osaa esittää asiantuntijaa, mutta ei käsittele tietoa samalla tavalla, millä asiansa oikeasti tunteva ihminen sen tekee.

Minulle tulee jo lyhyestä käytöstä sellainen mielikuva, että tekoälyn kehittämisessä on keskitytty liikaa siihen, että se tekee vaikutuksen kuulostamalla vakuuttavalta.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010022681.html

Ihmettelen vieläkin miksi tekoäly ei kykene suunnittelemaan tulevaisuutta niin kuin ihminen. Se vaan mallintaa mennyttä.

Paljon pöhinää tekoälystä. Syy on selvä: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Idealistit ja autistit tykkäävät pöhistä tällaisista, ja pian aihe on taas pois muodista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen vieläkin miksi tekoäly ei kykene suunnittelemaan tulevaisuutta niin kuin ihminen. Se vaan mallintaa mennyttä.

Tottakai tekoäly tuohon kykenee, samoissa määrin kuin ihminenkin. Toki tekoäly ei mikään oikeaan ennustaja ole, kuten ei ihminenkään.

Mo Gawdat kertoo selkokielellä, miksi tekoäly on vaarallinen/-ista:

Vierailija kirjoitti:

Mo Gawdat kertoo selkokielellä, miksi tekoäly on vaarallinen/-ista:

Osio alkaa noin 13 minsan kohdalta... 

- sama