Poistettiin ketju jossa ihmeteltiin että työttömyystukia nostetaan vaikka on yli 100000 e ansaitseva puoliso

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä väärää tässä on? Työtön on työtön, vaikka olis kuinka rikas puoliso. Erityisesti jos oikeasti yrittää työllistyä ei tuossa ole mitään väärää. Miksi ihmeessä puolison pitäisi kompensoida omista tuloistaan toisellekin tulot?

Kyse oli koko elämänsä puolison rahoilla elävä työnvieroksuja. Miksi siitä pitäisi maksaa yhteiskunnan kun ei edes hae töitä, eikä saa koska ei niitä ole tehnyt. Eikä tule tekemään ellei työkkäri pakota, ei ole pakottanut. 

"Siksihän kaikesta nyt leikataan, koska on liikaa käytetty. "

Ei kaikesta vaan ideologisesti niistä asioista joista oikeisto haluaa leikata. Esim. tämä puolison vaikutuksen poisto työttömyysturvaan hyödyttää eniten suurituloisia perheitä joten ei Kokoomus sitä poista. Sehän sen lain on aikanaan tehnytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä väärää tässä on? Työtön on työtön, vaikka olis kuinka rikas puoliso. Erityisesti jos oikeasti yrittää työllistyä ei tuossa ole mitään väärää. Miksi ihmeessä puolison pitäisi kompensoida omista tuloistaan toisellekin tulot?

Kyse oli koko elämänsä puolison rahoilla elävä työnvieroksuja. Miksi siitä pitäisi maksaa yhteiskunnan kun ei edes hae töitä, eikä saa koska ei niitä ole tehnyt. Eikä tule tekemään ellei työkkäri pakota, ei ole pakottanut. 

Kysy Kokoomukselta kun se on tuon lain aikanaan tehnyt.

Jos itsellä olisi vuositulot 100000e bruttona niin maksaisin erittäin mielelllään 50-55prossaa veroja meinaan käteen jäisi joka kuukausi yli 4000e mutta kun ahneille ei mikään riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki on laki. Jos se on laillista ja siihen on oikeus, niin ei voi mitään. On päättäjien asia tehdä muutoksia.

Siksihän kaikesta nyt leikataan, koska on liikaa käytetty. Ei ole varaa enää työssäkäyvillä maksaa niin ison osan ihmisiä elämää.

Niin, ja ihmiset ovat valtion orjia?

Jos hyvin tienaava haluaa elättää lapsiaan ja puolisoaan sen lisäksi, että maksaa paljon veroja, hänellä olkoon siihen oikeus.

Ehdotapa samalle henkilölle, että hänen pitäisi lakata elättämästä perhettään, mutta maksaa enemmän veroja valtiolle. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Jos puolison tulot vaikuttaisivat työttömyysturvaan, heikommassa oleva altistuisi taloudelliseen väkivaltaan. Olisiko kiva anella rahaa puolisolta että saisit uudet pikkarit entisten, rikkonaisten tilalle. Tai kinastella minkälaisia kuukautissuojia saa ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä väärää tässä on? Työtön on työtön, vaikka olis kuinka rikas puoliso. Erityisesti jos oikeasti yrittää työllistyä ei tuossa ole mitään väärää. Miksi ihmeessä puolison pitäisi kompensoida omista tuloistaan toisellekin tulot?

Kyse oli koko elämänsä puolison rahoilla elävä työnvieroksuja. Miksi siitä pitäisi maksaa yhteiskunnan kun ei edes hae töitä, eikä saa koska ei niitä ole tehnyt. Eikä tule tekemään ellei työkkäri pakota, ei ole pakottanut. 

Paljonko tällaisia kotirouvia on?

Entä kuinka suuri on heidän osuutensa kaikista työnvieroksujista?

Entäs jos puoliso vaatii maksamaan omat laskunsa, perustarpeet ja terveyskulunsa.

En minä rikkaana alkaisi ihan kaikkea maksamaan jotenka nostelkoon työttömyyskorvauksia. Perusturvahan kuuluu kaikille puolison tuloista riippumatta.

Mun puolisolla nettotulo on 1300. Mä maksan vuokran. Ei ole kaikilla varakasta puolisoa ja jotkut asuvat yksin.

Ymmärtäisin jollakin tavalla perustelut työttömyystuen leikkaamiseen ehkä, jos Suomessa olisi perheverotus, niin kuin monessa maassa. Eli se progressiivinen veroprosentti laskettaisiin kahden aikuisen yhteistuloista, eikä kummallekin puolisolle erikseen.

Nettotulot perheessä on paljon suuremmat, jossa molemmat vanhemmat tienaa bruttona 4000€ kuussa verrattuna kuin, että yksi tienaa 8000€ kuussa Suomessa.

Mieheni sanoi että jää tuille kun hän maksaa niin paljon veroja. 🤣

Koska asuvat samassa taloudessa, ja mies maksaa kuitenkin rouvan elämisen. Siksi.

Ja koska on köyhiä joilla ei ole MITÄÄN ja jos jotain on ollutkin, on pakotettu myymään se omaisuus!!!

Vierailija kirjoitti:

Jos itsellä olisi vuositulot 100000e bruttona niin maksaisin erittäin mielelllään 50-55prossaa veroja meinaan käteen jäisi joka kuukausi yli 4000e mutta kun ahneille ei mikään riitä.

Siis onko 4000 euroa käteen jotenkin paljon? Samaan pääsee jos molemmilla on noin 3000 euron palkka, mikä varmasti aika monella on. 

Vierailija kirjoitti:

Koska asuvat samassa taloudessa, ja mies maksaa kuitenkin rouvan elämisen. Siksi.

 

Ja koska on köyhiä joilla ei ole MITÄÄN ja jos jotain on ollutkin, on pakotettu myymään se omaisuus!!!

Ethän sinä tiedä mitä se mies maksaa, vai maksaako mitään. Etkä tiedä mitä tukia rouva nostaa, vai nostaako mitään. Etkä tiedä mitä muita veronalaisia tuloja, esimerkiksi pääomatuloja, rouvalla on.

Se on ihan selvää, että toimeentulo on ensisijaisesti aina aikuisen ihmisen itsensä vastuulla. Jos hakee toimeentulotukea vaikka on omaisuutta, on syytä ensin muuttaa sitä omaisuutta rahaksi ja elää sillä. Omaisuus on rahaa toisessa muodossa. Ei toimeentulotuen tarkoitus ole kerryttää kenenkään varallisuutta, vaan pitää ihminen elossa. Että hän "tulee toimeen".

Suomessa ei ole pariskuntaverotusta, eli pariskunnan tuloja ei lasketa yhteen verotuksessa (jolloin hyvätuloinen puoliso maksaisi vähemmän veroja), miksi pitäisi sitten laskea työttömyyskorvauksissa? Toimeentulo on silti eri asia.

Kun itketään työttömyyskorvausten maksusta sille ja tälle, voidaan tietysti miettiä miten aktiivinen työhaku pitäisi todistaa, jotta olisi oikeutettu työttömyyskorvaukseen (aktiivimalli).

mitä vidddua nyt taas... mitä sillä on väliä vaikka puoliso olisi miljardööri ja toinen jää työttämäksi niin tottakai anssia kuuluu saada.

Aiemmin ei pääomatulot ainakaan vaikuttanut.  Onko muuttunut että ei ansiotulotkaan 

Vierailija kirjoitti:

Laki on laki. Jos se on laillista ja siihen on oikeus, niin ei voi mitään. On päättäjien asia tehdä muutoksia.

Tämähän olisi sitten paremmalta väeltä pois. Eivät päättäjät leikkaa itseltään vaan köyhiltä.

Vierailija kirjoitti:

"Siksihän kaikesta nyt leikataan, koska on liikaa käytetty. "

Ei kaikesta vaan ideologisesti niistä asioista joista oikeisto haluaa leikata. Esim. tämä puolison vaikutuksen poisto työttömyysturvaan hyödyttää eniten suurituloisia perheitä joten ei Kokoomus sitä poista. Sehän sen lain on aikanaan tehnytkin.

Pitäähän tasokkaamman aineksen syntyvyyttä tukea. 

Siis mitään toimeentulotukia, asumistukia yms. ei saa, jos asuu jonkun hyvätuloisen kanssa. Ei tarvitse olla edes puoliso.

Kyllä työttömälle puolison tuloista huolimatta kuuluu se minimi työttömyyskorvaus. Ei kukaan voi olla täysin riippuvainen jonkun toisen varoista.