MTV3:n presidentinvaalikeskustelu ke 13.12.2023 kello 20.00

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-ahon vastaus ilmastokysymykseen aivan höpö höpöä. Herätti lähinnä myötähäpeää.

Kokonaisuutena Olli Rehn teki minuun parhaan vaikutuksen.

Urpilainen, Haavisto ja Stubb toki ihan mukiinmeneviä vaihtoehtojakin mutta Olli Rehnistä vain pidin eniten. Enpä ole kepulaista varmaan koskaan äänestänyt.

Mitä höpö-höpöä on totuuden kertomisessa? Vaikka Suomi häviäisi maailmankartalta, sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmastoon. Myös nuo teollisuuteen liityyvät puheet olivat järkeviä, pidetään tuotanto meillä, Kiinassa ei ympäristöasioista välitetä yhtään. 

Kiina tekee valtavia investointeja uusiutuvaan energiaan. Maailman tehokkaimmat tuulivoimalatkin ovat kiinalaisia. Maailman isoimmat aurinkovoimalat Kiinassa. Kiina sekä merkittävä uusiutvan energian teknologian tuo

Valtion ohjauksen takiako Kiinassa rakennetaan aivan helvetisti tyhjäksi jääviä taloja?

Onko Liin itkukohtaus käsitelty täällä? Ei presidentiksi sovi henkilö, joka purskahtaa itkuun tiukassa paikassa.

Yhteenveto:

Hjallis: myötähäpeää aiheuttava, niin olemus, ääni että puheet

Sari: ei mitään saumaa

Li: itkevä pressa joka luulee muslimien arvostavan joulunviettoa, ei

Jutta: liian pehmo, eu sitä eu tätä

Stubb: lipevä hölisijä, narsistin piirteitä

Aaltola: oman asiansa tunteva, mutta ei presidenttiainesta

Halla-aho: taustat liian karut presidentille, hidas ja jaaritteleva puhetyyli, +ulkoinen habitus...

Haavisto: niin harmaa että melkein unohdin hänen olemassaolonsa, jotenkin nössö

Rehn: paras näistä. Koulutus, työt, armeija, presidenttiainesta. Olen pitänyt Niinistöstä ja Rehn näistä on lähimpänä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehn on asiallisin.

Stubb on pidättelemätön letkauttelija, hänellä ei ole presidentin roolin edellyttämää arvokkuutta lainkaan.

 

Tuo on nimenomaan Stubbin näkyvä heikkous, mutta koska äänestäjät huomaavat sen tai suostuvat ottamaan sen huomioon?  Gallup-nousu on outo.

Luulisi kaikkien haluavan presidentiksi henkilön, joka osaa käyttäytyä arvokkaasti.

Suosio perustuu siihen, että halutaan varmistaa ettei Haavistosta tule presidenttiä. Kuka vaan on siis parempi kuin vihreiden ehdokas 

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa en ymmärrä. Kun puhutaan rajoista, niin jankataan, että jos siellä on vanhuksia, lapsia tai naisia niin ne pitää aina päästää kylmästä lämmittelemään. Miksi miehet ovat jotain alinta kastia jotka voivat jäätyä vaikka rajalla kuoliaaksi?

Eikö me ollakaan tasa-arvoisia ja kohdella kaikkia sukupuolia samanlailla? 

         Tai sairaita , sote on tukossa jo omista . Mistä rahat ja hoitajat ?

Mummot lumessa. Joopa joo.

Surullistä nähdä miten nopeasti suomimedia triggeröityy tekemään putlerin politiikkaa kun käytetään vasemmistopopulismia keppihevosena.

Eli siis rautalangasta vääntäen jos raja pitää sulkea, silloin se suljetaan myös niiltä mummoilta lumessa. Tuohan on itsestäänselvää jos vaan kykenee keskittymään siihen ongelmaan mitä ollaan ratkaisemassa ja mikä on ratkaistava tuossa kohtaa.

Tuo mummot lumessa puhe on aiheen kääntöä populismiin ja toisaalta selittää miksei esim. viime hallitus kyennyt tekemään oikeastaan yhtään vaikeaa päätöstä vaan lykkäsi ne tälle seuraajalleen. Nuo ei kyenneet miettimään mikä on tärkeää ongelmanratkaisun kannalta ja mikä ei joten asiat jäi ratkaisematta. Joka asiassa valittiin se itselle helpoin populistinen tie, joka useimmin oli ratkaisun lykkääminen seuraavalle hallitukselle.

Eli siis nuo saa tehtäväksi rajan sulkemisen joten nuo päättää ettei rajaa voida sulkea koska siellä "saattaa" olla mummo lumessa. Eihän tuo ole ratkaisu ja rajan aukijättäminen noinkin populistisen syyn vuoksi on suoraan putlerin politiikkaa.

Lisäksi huomautan toimittajalle (jossain lehdessä) että jos hallitus kerran saa laillisesti suljettua rajan kahdeksi viikoksi niin silloin se saa sen suljettua vaikka kahdeksi vuodeksi ihan yhtä laillisesti. Muutenkin lakeja voidaan muuttaa ja monesti muutetaankin jos havaitaan ettei ne ole jossain tilanteessa tarkoituksenmukaisia. Samoin (apulais)oikeuskanslereita voidaan vaihtaa jos virassaolevat rupeaa teoreettisesti politikoimaan millä tahansa agendalla. 

Äänestys mietityttää, normaali vai taktinen äänestäminen, kenet haluaa toiselle kierrokselle? En halua äänestää Stubbia, joten ....? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho veti pisteet kotiin viimeisessä kysymyksessä. Ainoa joka ei lähtenyt jeesustelemaan maailmanrauhalla.

Kuinkahan Halla-aho selviytyisi presidentin tehtävistä jos jo nyt kaipaa kalenteriinsa kaksi tuntia lisää aikaa?

Ymmärrän tuon tarpeen hyvin, itsekin haluaisin samaa. Laiskoille ei ole merkitystä lisäajalla.

Halla-ahohan otti lisäaikaa lähtemällä kuukausien hermolomalle kesken kansanedustajakauden. Presidenttinä ei vain voi niin tehdä.

Ja kun sanna katosi vaalien jälkeen eduskunnasta niin "sanna oli lomansa ansainnut ja persut hiljaa". 

Jännä miten nää kaksoisstandardit toimii vasemmistossa. 

Kukaan ehdokkaista ei nouse ylitse muiden, sillä jokaisella on eri heikkouksia ja vahvuuksia ja se hankaloittaa valintaa. Ja vielä se, missä maailmantilanteessa joutuvat aloittamaan...suoraan syvään päätyyn vaan! Kenestä on siihen?

Stubb oli paras ja selkeäsanaisin. Rehn oli oikea lammas, samoin Haavisto. Eivät uskalla haastaa Stubbia. Halla-aho on fiksu, mutta ei sovi presidentiksi - ja ennen kaikkea ei halua. Urpilainen hukkui vaatteillaan lavasteisiin. Yritti olla pirteä, mutta ei onnistunut vakuuttamaan. Andersson räksytti kuten aina ennenkin. Harkimo ei kuulu tuonne, eikä kuulu Aaltolakaan. Harkimolle plussaa, ettei jaarittele. Aaltola jaarittelee eikä sano mitään selkeää. Essayah puhuu asiaa, kuten aina, mutta tietää ettei hänellä ole mahdollisuuksia presidentiksi. 

Stubb paras iltapäivälehtien arvioissa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010054509.html

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/de738ade-9c5b-40a1-bf2c-83cfadef5…

Vierailija kirjoitti:

Äänestys mietityttää, normaali vai taktinen äänestäminen, kenet haluaa toiselle kierrokselle? En halua äänestää Stubbia, joten ....? 

Rehn.

Minusta vaan jotenkin tuntuu, että tästä tulee kahden kauppa, Stubb vs Urpilainen. toisella kierroksella Urpilainen voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestys mietityttää, normaali vai taktinen äänestäminen, kenet haluaa toiselle kierrokselle? En halua äänestää Stubbia, joten ....? 

Rehn.

 

Samaan on meilläkin päädytty. Jotenkin säälittää he, jotka äänestävät mm Hjallista, Saria , Juttaa kun heillä ei ole mitään mahiksia toiselle kierrokselle. Silloinhan ääni menee hukkaan ja joutuu hyväksymään heidät kaksi, jotka ovat saanet ääniä eniten. 

Vierailija kirjoitti:

Presidentin pitää olla selkeä ja miellyttävä mutta kuitenkin asiallinen. Siis Niinistömäinen. Haavisto sopii noista parhaiten pressaksi.

Rehn on näistä Niinistömäisin ja muutenkin eniten presidentin oloinen.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho oli kyllä mahtava, älykäs mies, suomalaisten asialla. Urpilainen oli EU:n ehdokas, kuten joka lauseesta kuului. Stubb ja Rehn myös EU:n marionetteja.



Pöllöraati: Halla-aho veti pisimmän korren, Urpilainen "jäi lähtötelineisiin"

Heh heh, meillä ihmisillä on valikoiva kuulo, koska kuuloa manipuloi oma suosikki. Minä yritin kuunnella tarkasti ja minusta Urpilainen ilmaisi selkeimmin sen, että hän osaa homman jos tulee valituksi. Tällä kertaa lähtötelineisiin jäi Aaltola.

Rehn on aivan liian vässykkä, entinen EUn virkamies = EUn marionetti.

Halla-ahon viiltävän terävää älyä tarvitaan tässä ajassa.

Haavistoa en äänestä missään tapauksessa, kaikkien muiden kanssa "voisin elää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestys mietityttää, normaali vai taktinen äänestäminen, kenet haluaa toiselle kierrokselle? En halua äänestää Stubbia, joten ....? 

Rehn.

 

Samaan on meilläkin päädytty. Jotenkin säälittää he, jotka äänestävät mm Hjallista, Saria , Juttaa kun heillä ei ole mitään mahiksia toiselle kierrokselle. Silloinhan ääni menee hukkaan ja joutuu hyväksymään heidät kaksi, jotka ovat saanet ääniä eniten. 

Jaa, että vaaleissa menee ääni hukkaan, koska sinä asiantuntijana tiedät, ketä pitää äänestää. No minä joka tapauksessa äänestän Juttaa. Katsotaan sitten, että menikö se ääni hukkaan.

Tämä eilinen haastattelu ei oikeastaan tuonut mitään uusia näkökulmia ajatuksiini ehdokkaista. 

- Harkimo painii ihan väärässä sarjassa, ei mitään saumaa

- Essayah on melkoisen mitäänsanomaton vaikka varmaan on ihan fiksu, ei mitään saumaa hänelläkään

- Andersson on parempi vasemmiston johdossa, hänessä ei ole presidenttiainesta

- Aaltola on ollut niin ikään parempi tutkijan pestissään, näihin karkeloihin ei olisi ollut mitään asiaa, eikä hänestä missään nimessä voi tulla presidenttiä. Miten mahtaa käydä urankin tämän jälkeen. 

- Urpilainen jäi lähtötelineisiin. Hän oli yhtä väritön kuin pukunsakin, jäi ihan tapetiksi, valitettavasti. 

Seuraava nelikko on mielenkiintoisin ja näistä joku on Suomen seuraava presidentti:

- Halla-aho oli omalla viiltävällä tavallaan terävin eilen, mutta hänellä on painolastinaan puolueensa. Vaikka presidentti joutuukin luovuttamaan puoluekirjansa, persut ovat kyllä silti tässä kisassa hänelle valtava riippakivi ja mainehaitta. Siksi en usko Halla-ahon lopulliseen menestykseen. Hänen äänestämisensä olisi monelle aivan liian extremeä.

- Stubb ei kerta kaikkiaan saa kuriin ylimielisyyttään. Eikä presidentille oikein sovi tietynlaiset letkautukset joita eilenkin nähtiin. Hänen historiansa on myös sen kaltainen, etten päästäisi häntä presidentin virkaan. 

- Haavistolla vaikuttaa olevan eniten kokonaisnäkemystä, hänen olisi suonut saavan enemmän eilen puheaikaa. Hänellä on myös presidentiltä vaadittavaa malttia ja diplomatian taitoja. Harmi että hän vaikuttaa jotenkin ponnettomalta. Sama oli viime presidentinvaaleissa. Lisää ääntä ja rintaa rottingille! 

- Rehnillä on vähän sama ongelma kuin Haavistolla. On malttia ja asiaosaamista ja kaikki speksit muutenkin kunnossa, mutta sellainen tilan haltuun ottaminen puuttuu. Lisää draivia tarvitaan, äänen käyttöä myöten. Jos sitä löytyy tässä loppukampanjaan, tässä voi olla yllättäjä.

- Haavistolla vaikuttaa olevan eniten kokonaisnäkemystä, hänen olisi suonut saavan enemmän eilen puheaikaa. Hänellä on myös presidentiltä vaadittavaa malttia ja diplomatian taitoja. Harmi että hän vaikuttaa jotenkin ponnettomalta. Sama oli viime presidentinvaaleissa. Lisää ääntä ja rintaa rottingille! 

- Rehnillä on vähän sama ongelma kuin Haavistolla. On malttia ja asiaosaamista ja kaikki speksit muutenkin kunnossa, mutta sellainen tilan haltuun ottaminen puuttuu. Lisää draivia tarvitaan, äänen käyttöä myöten. Jos sitä löytyy tässä loppukampanjaan, tässä voi olla yllättäjä.

Rehniltä ja Haavistolta tuntuu puuttuvan voitontahto, se on se mikä häiritsee. Varmasti he haluavat voittaa kun kerran ovat leikkiin lähteneet, mutta sen voitontahdon pitäisi näkyäkin juuri näin että lisää ääntä, pontta, tilan haltuun ottoa, pientä potkua olemiseen ja tekemiseen.