Lue keskustelun säännöt.
Hulluutta uusi risteyssääntö. Ei laiteta kärkikolmiota, vaikka on väistämisvelvollisuus. Linkki
04.12.2023 |
Miten tällainen muka iskostuu ihmisiin. Miten kukaan näkee, onko korotuksia vai ei, kun on muutakin tarkkailtava.
Talvella ei kotoruksia välttämättä edes näe. Osa autoilijoista ei omaa stereonäkökykyä. Osa on ulko maa laisia.
Kertokaa, mitä haittaakaan kärkikolmiosta tuossa olisi?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/7ee777dd-933f-4e04-b0ab-431d0e84…
Kommentit (85)
Tiellä liikkujia väistetään aina, kun tulee tielle pihasta, pysäköintipaikalta, pihakadulta tai muusta vastaavasta paikasta.
Siinä saa sitten järkeillä liittymään tullessaan aina että mikä on kyseessä.
Kolmio helpottaisi huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyse olikin siitä mistä erotat sen tuleeko joku pihalta vai vain sivutieltä. Ja välillä ainoa tapa hahmottaa se on se onko sen varsinaisen tien reunassa yhtenäinen katukivi vai ei. Tai onko siinä kohdassa jalkakäytävällä suojatie vai ei. Esim. isoilla parkkipaikoilla voi olla ulosajoteitä jotka näyttävät ihan oikeilta kaduilta mutta eivät niitä ole."
No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä.
Ja ei kai epäselvissä tapauksessa ole kiellettyä laittaa siihen kolmiota, vaikka se olisikin piha.
Kyllä se on kiellettyä, koska siinä ei ole risteystä. Näin ollen siihen ei voi myöskään laittaa kolmiota.
Kärkikolmio tulee taatusti halvemmaksi kuin tuollaisen korotuksen tekeminen ja ylläpito. Se vaikeuttaa aurausta ja aurat rikkoo osan noista joka talvi, jolloin korjaukseen menee kymmenen kärkikolmion hinta vaikka olisi vain muutama irronnut kivi tai pala lohjennutta asfalttia.
Ja kuluttaa nuo autoja myös.
Kertakaikkisen lyhytnäköistä hölmöläisten touhua. Veronmaksajat maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse olikin siitä mistä erotat sen tuleeko joku pihalta vai vain sivutieltä. Ja välillä ainoa tapa hahmottaa se on se onko sen varsinaisen tien reunassa yhtenäinen katukivi vai ei. Tai onko siinä kohdassa jalkakäytävällä suojatie vai ei. Esim. isoilla parkkipaikoilla voi olla ulosajoteitä jotka näyttävät ihan oikeilta kaduilta mutta eivät niitä ole."
No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä.
Ja ei kai epäselvissä tapauksessa ole kiellettyä laittaa siihen kolmiota, vaikka se olisikin piha.
Kyllä se on kiellettyä, koska siinä ei ole risteystä. Näin ollen siihen ei voi myöskään laittaa kolmiota.
Ilmeisesti STOP-merkin voisi tuohon laittaa, koska sen määritelmässä ei mainita risteystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen aivopieru tämä taas on? Kuinka sen korotetun jatkeen näkee päätietä ajava? Pitääkö alkaa joka pikkuristeyksessä jarrutteleen ja pysähteleen jotta näkee onko sivutillä 10cm korkeampi jatke kuin itse tie? Mitähäh??
Ihan samoin se pitää nähdä kuin silloin kun pitää päätellä onko joku oikealta tuleva väylä pihatie (jota tulevaa pitää väistää) vai oikea katu (josta tulevaa pitää väistää). Siinäkin sen voi usein nähdä vain siitä että sen oman kadun reunassa on koko matkalla reunakivi.
Uutisessa puhuttiin sivukadusta eikä mistään pihatiestä tai tonttiliittymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse olikin siitä mistä erotat sen tuleeko joku pihalta vai vain sivutieltä. Ja välillä ainoa tapa hahmottaa se on se onko sen varsinaisen tien reunassa yhtenäinen katukivi vai ei. Tai onko siinä kohdassa jalkakäytävällä suojatie vai ei. Esim. isoilla parkkipaikoilla voi olla ulosajoteitä jotka näyttävät ihan oikeilta kaduilta mutta eivät niitä ole."
No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä.
Ja ei kai epäselvissä tapauksessa ole kiellettyä laittaa siihen kolmiota, vaikka se olisikin piha.
Kyllä se on kiellettyä, koska siinä ei ole risteystä. Näin ollen siihen ei voi myöskään laittaa kolmiota.
Ilmeisesti STOP-merkin voisi tuohon laittaa, koska sen määritelmässä ei mainita risteystä?
En osaa sanoa, koska tuo päättyvä tie toimii jo STOP-merkin tavoin. Pitääkö siihen sitten pysähtyä kahdesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idioottien keksimä taas tämäkin.
Idioottien keksimää että autoilija joutuu väistämään jalkakäytävällä kulkevaa jalankulkijaa?
"No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä."
No sen näkee helposti jostain visuaalisista seikoista mutta ei sitä ole merkitty mitenkään. Ihan samoin tässä kyseessä olevassa tapauksessa kyse on vain visuaalisesti havaittavasta erosta jota ei ole merkitty liikennemerkein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En osaa sanoa, koska tuo päättyvä tie toimii jo STOP-merkin tavoin. Pitääkö siihen sitten pysähtyä kahdesti?"
Jos risteyksessä on kahdet liikennevalot (esim. reunassa ja yläpuolella), niin pysähdytkö punaisiin kahdesti?
Vierailija kirjoitti:
"En osaa sanoa, koska tuo päättyvä tie toimii jo STOP-merkin tavoin. Pitääkö siihen sitten pysähtyä kahdesti?"
Jos risteyksessä on kahdet liikennevalot (esim. reunassa ja yläpuolella), niin pysähdytkö punaisiin kahdesti?
Kyllä, jos siellä on kaksi opasteviivaa ja molemmat valot ovat näin ollen päävaloja eikä apuopastimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä."
No sen näkee helposti jostain visuaalisista seikoista mutta ei sitä ole merkitty mitenkään. Ihan samoin tässä kyseessä olevassa tapauksessa kyse on vain visuaalisesti havaittavasta erosta jota ei ole merkitty liikennemerkein.
Aika harvat liikennemerkit ovat muutoin kuin visuaalisesti havaittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse olikin siitä mistä erotat sen tuleeko joku pihalta vai vain sivutieltä. Ja välillä ainoa tapa hahmottaa se on se onko sen varsinaisen tien reunassa yhtenäinen katukivi vai ei. Tai onko siinä kohdassa jalkakäytävällä suojatie vai ei. Esim. isoilla parkkipaikoilla voi olla ulosajoteitä jotka näyttävät ihan oikeilta kaduilta mutta eivät niitä ole."
No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä.
Ja ei kai epäselvissä tapauksessa ole kiellettyä laittaa siihen kolmiota, vaikka se olisikin piha.
Kyllä se on kiellettyä, koska siinä ei ole risteystä. Näin ollen siihen ei voi myöskään laittaa kolmiota.
Täällä ainakin on kolmio paikassa, jossa ei ole risteystä lähimainkaan. Se on vain merkkinä, että pyöräilijöitä pitää väistää, kun ylittävät tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän uusiksi niitä tulkintoja nyt
Myös liittymä on risteys
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse olikin siitä mistä erotat sen tuleeko joku pihalta vai vain sivutieltä. Ja välillä ainoa tapa hahmottaa se on se onko sen varsinaisen tien reunassa yhtenäinen katukivi vai ei. Tai onko siinä kohdassa jalkakäytävällä suojatie vai ei. Esim. isoilla parkkipaikoilla voi olla ulosajoteitä jotka näyttävät ihan oikeilta kaduilta mutta eivät niitä ole."
No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä.
Ja ei kai epäselvissä tapauksessa ole kiellettyä laittaa siihen kolmiota, vaikka se olisikin piha.
Kyllä se on kiellettyä, koska siinä ei ole risteystä. Näin ollen siihen ei voi myöskään laittaa kolmiota.
Täällä ainakin on kolmio paikassa, jossa ei ole risteystä lähimainkaan. Se on vain merkkinä, että pyör
Vai olikohan se kuitenkin suojatien merkki. No liikennemerkillä kuitenkin selkeästi merkattu
Sukupuolineutraalit liikennemerkit oli alkusoittoa. Kärkikolmiot poistetaan, koska ne assosioituu monella karvakolmioon. Turvallisuusanalyysia ei ole asian kiireellisyydestä johtuen viranomaisten mukaan tarpeen tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolineutraalit liikennemerkit oli alkusoittoa. Kärkikolmiot poistetaan, koska ne assosioituu monella karvakolmioon. Turvallisuusanalyysia ei ole asian kiireellisyydestä johtuen viranomaisten mukaan tarpeen tehdä.
Ja vielä ilman karvoja eli rietastelua oikein viimeisen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse olikin siitä mistä erotat sen tuleeko joku pihalta vai vain sivutieltä. Ja välillä ainoa tapa hahmottaa se on se onko sen varsinaisen tien reunassa yhtenäinen katukivi vai ei. Tai onko siinä kohdassa jalkakäytävällä suojatie vai ei. Esim. isoilla parkkipaikoilla voi olla ulosajoteitä jotka näyttävät ihan oikeilta kaduilta mutta eivät niitä ole."
No kyllä yleensä aika helposti näkee sen, että onko tuossa marketin, huoltoaseman tai kodin pihasta vai toiselta tieltä.
Ja ei kai epäselvissä tapauksessa ole kiellettyä laittaa siihen kolmiota, vaikka se olisikin piha.
Kyllä se on kiellettyä, koska siinä ei ole risteystä. Näin ollen siihen ei voi myöskään laittaa kolmiota.
Täällä ainakin on kolmio paikassa, jossa ei ole risteystä lähimainkaan. Se on vain merkkinä, että pyör
No silloinhan siinä on vähintäänkin risteävä kelvi.
Vierailija kirjoitti:
Vähän uusiksi niitä tulkintoja nyt
Myös liittymä on risteys
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
Paitsi että tässä ei ole samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa, vaan päättyvä tie, jalkakäytävä ja toinen, täysin erillinen tie.
"Siis mitä vit tua? Pihasta tuleva VÄISTÄÄ, ei päinvastoin! Etkö ole käynyt autokoulua vai jaatko tahallasi väärää tietoa?"
Kyllä, kirjotin väärinpäin, sori.