Aika luihua vaunukauppiaalta!

Minusta apn teksti on varsin selkeää, hän on pettynyt siihen, että hänelle ei vaunuja ostaessa kerrottu, että vaunujen ollessa makuuasennossa kuomu jää liaan alas ja sade pääsee sisään. Aika surkea ominaisuus, eikä tuollaisia rattaita, joissa on tuollainen suunnitteluvirhe pitäisi edes myydä varsinkaan Suomen olosuhteissa, jossa sadepäiviä on paljon vuodessa. Ihan sama, vaikka vaunut näyttäisivät miten kivoilta, mutta jos niiden kanssa ei voi lähteä sadepäivänä ulos, niin silloin ne on yhtä tyhjän kanssa. Ja kun ap:n mukaan myyjä oli kuitenkin tietoinen tästä viasta, kun osasi sen heti sanoa, mutta ei kuitenkaan ilmoittanut ko. viasta esittelytilanteessa.



Jos näiden kommenttien takana on joku vaunuaitan myyjä, niin antaa vielä negatiivisemman kuvan koko liikkeestä.

Jos näiden kommenttien takana on joku vaunuaitan myyjä, niin antaa vielä negatiivisemman kuvan koko liikkeestä.

Kuomuun en osannut ostotilanteessa kiinnittää niin paljon huomiota ehkä siksi, kun meidän vanhoissa Emmaljungissa ei todellakaan ole koskaan mitään ongelmaa ollut, vaan kuomu pelittänyt vallan mainiosti.

Minä siis tyhmänä kuvittelin, että lastenvaunujen kuomun tarkoitus on muissakin malleissa suojata lapsi/lapset auringolta ja sateelta.



Myyjä olisi tosiaankin voinut ehkäistä pahan mielen sillä, että esiteltäessä olisi maininnut tästä "ominaisuudesta" eli tässä tapauksessa puutteesta, niin kuin joku kirjoitti aiemmin, olisin tehnyt ostopäätöksen puolesta tai vastaan tämän tiedon nojalla.

Tai edes nyt kun puhuimme, ei olisi jäänyt niin paha maku, jos myyjän asenne olisi ollut hieman toinen. Nyt kavahti heti takajaloilleen ja alkoi jankuttamaan "me korjaamme vain jos on rikki, emme voi malleihin vaikuttaa", vaikka itse ihan asiallisesti kuomusta kysyin ilman mitään painostusta tai riidanhaastoa tmv. Olisi edes kerran sanonut "harmi että näin on päässyt käymään" tmv. mutta jankutti vain "ei meillä ole tietoa että se olisi ongelma, tässä mallissa kuomu jää taakse makuuasennossa oltaessa". Myyjän asenne oli minusta töykeä, vaikka mielestäni ihan asiasta sanoin ja asiallisesti puhuin (tietysti!).



Erikoisliikkeissä todellakin kuvittelee saavansa ammattimaista palvelua. Tämä ei sitä mielestäni täytä.



Ja mitäköhän mahdan itse "pimittää" tässä :D?

ettei siellä pysty kunnolla lykkimään ja testailemaan vaunuja kaikessa rauhassa, sen tietää jokainen siellä asioinut.

Myyjä toki esitteli miten työntöaisan suunnan saa vaihdettua ym. mutta makuuasennossa taakse jäävästä kuomusta ei sanalla mainittu, ennen kuin puhelimessa ensimmäisen kerran.



ap

Tuotetta ei tee virheelliseksi ja myytäväksi kelpaamattomaksi se, että yksi helsinkiläinen asiakas niin päättää.

Sanoisin kyllä toisinpäin, tuotetta ei tee hyväksi se että suurinosa suomalaisista nielee omanarvon tunteensa ja hyväksyy tällaisen perustavaa laatua olevan perusvian.

Joskus, ihan oikeasti, yksi voi olla oikeassa, erityisesti asiassa, jossa suurin osa ei kehtaa valittaa, koska ovat tehneet huonon ostoksen.

Vika kai kuitenkin on olemassa ja ihan oikea vika. Ei se vika sillä poistu tai ei sitä voi lakaista maton alle siksi, että suurin osa ei valita. Saattaa olla että monet kiroavat mielessään.

Tuotetta ei tee virheelliseksi ja myytäväksi kelpaamattomaksi se, että yksi helsinkiläinen asiakas niin päättää.

Tuotetta ei tee virheelliseksi ja myytäväksi kelpaamattomaksi se, että yksi helsinkiläinen asiakas niin päättää.

selkeä puute/huono ominaisuus, josta mielestäni myyjän kuuluisi asiakasta informoida. Brion vastuulla on sitten asian korjaaminen, jos katsovat sen aiheelliseksi. Mutta niin kauan kuin kaupat myyvät ja asiakkaat ostavat mukisematta ,ei valmistajakaan tee asialle mitään.

Tässä jutussa pointti kuitenkin oli se, että mielestäni ASIANTUNTEVA myyjä olisi kertonut kyseisestä aika oleellisesta (minun mielestä, ehkä ei sitten muiden vaununkäyttäjien mielestä..) seikasta asiakkaalle.

Kyllä erikoislikkeestä pitää saada hyvää palvelua. Niin ne liikkeet kannattaa. Jos haetaan Kyseistä tuotetta on olennainen osa kuomu. Ei voi olla totta että ihmiset tyytyvät tuohon ettei kuomun tehtävä ole suojata!!!

että myyjän olisi pitänyt mainita noinkin tärkeä ominaisuus!



Itse vaatisin kaupan purkua ja mikäli se ei onnistuisi niin olisin yhteydessä kuluttaja-asiamieheen ja hoitaisin asian sitä kautta.



Mikäli asia on niin, että he ovat tietoisia tästä vaunujen "ominaisuudesta" eli, että eivät tule suojaamaan vauvaa ja isompaa sisarusta, olisi se pitänyt mainita!



Itse olen saanut aina hyvää palvelua Vaunu-aitassa ja haluaisin todella uskoa, että palvelu pelaa siellä edelleen. Eli, jos ei mene vaunut vaihtoon/ei lunasteta takaisin niin ei kun boikottia pystyyn!



Tulehan kertomaan sitten miten kävi!



Toivottavasti asia järjestyy. Näillä säillä ei ole kivaa eikä järin fiksuakaan liottaa lapsia/vaunuja.

Siis juuri noista. Ostin ne postimyynnistä. Hirvittävän typerää! Mutta olin Brioja kuullut kehuttavan, enpä arvannut juuri tuota kuomuasiaa. Huomasin, että kuomu on hirveän alhaalla, jo kaksivuotiaalla pää otti siihen kiinni.



Palautin rattaat. Myyjäliikkeestä tulikin järkytyksekseni viesti, että rattaissa on tahroja ja niitä ei voi palauttaa. Joudun ottamaan rattaat takaisin ja maksamaan postikulut (mennen tullen, yht. 57 euroa). En käsittänyt, miten tahroja olisi voinut tulla, mutta ajattelin, että kai lasten kanssa sekin on mahdollista, vaikka olin mielestäni tarkistanut rattaat hyvin ennen pakkaamista. Hätäännyin ja kysyin, eivätkö he mitenkään voisi ottaa rattaita, en tee niillä mitään. He lupasivat ostaa rattaat takaisin 200 euroa alemmalla hinnalla kuin olin ne ostanut heitlä, ja myyvät sitten käytettyinä. Suostuin siihen. Jos olisin ottanut rattaat takaisin, maksanut postikulut ja myynyt rattaat, rahallinen tulos olisi ollut sama, tai ehkä parikymppiä parempi. (Yritin kysellä ostajia, mutta ei kukaan "käytettyjä" osta yli 500 eurolla.)

Pyysin myyjäliikkeeltä kuvia tahroista. Niitä ei tullut, vaikka pyysin kolme kertaa. Seuraavana kesänä tapaus tuli mieleen jostain ja potutti vieläkin.. lähetin kysymyksen, miksihän kuvia ei voitu lähettää, vaikka luvattiin? Kuvat tulivat lopulta. Kuvissa näkyi taustalla sottaiset tikkaat, juuri samanlaista tahraa niissä kuin rattaissa... En tiedä, mitä tapahtui, tahrat tulivat minulla tai sitten ei, en käsitä, missä, mutta kaikki kai on mahdollista. Myyjäliike ei viesteihini enää välittänyt vastata sen jälkeen, kun olivat rahansa saaneet. Ei kyllä sympatiaa tippunut missään vaiheessa, viileä ilmoitus vain. Ihan kuin olisin ollut rikollinen, jonka on turha pyytää anteeksi. Ei olisi pitänyt suostua mihinkään ennen kuvien lähettämistä. Minun moka varmaan, mutta fiksummin olisi liikekin saanut toimia.



Olen samaa mieltä, että kun myyjällä on tiedossa, millainen kuomu on, sen voisi mainita. On toki ostajallakin vastuunsa! Ikinä en enää postimyynnistä noin isoa ostosta yritäkään hankkia.

Hyvä firma varmaan muuten, (ei ole tosin mitään muuta omaa kokemusta) mutta minulle nyt kävi näin. Tästä on pari vuotta.

t. 53

että kun on ratasosana (ja selkänoja ylempänä), niin kuomu tulee alemmas.

Ja kun on selkänoja ihan alhaalla niin kuomu ei tuu yhtä kiinni?



En sitten tiedän onko noissa ap:n Brio-malleissa jotenkin oikeen EXTRA-omituinen se kuomu... mutta sen ois ehkä huomannut ostaessa?

Siis alempana kuin muissa rattaissa, esim. Emmaljungissa.



Ap, harmi, että kävi noin, myyjä voisi tosiaan esitellä rattaita tarkemmin. Mutta valitettavasti vastuu on viime kädessä sinun, esim. kaupan purku ei onnistu (kuten joku ehdotti). Sinulla on ollut mahdollisuus tutkia tuotetta ennen ostopäätöstä. Kurja juttu, että tuli väärä valinta!



Myy tai vaihda rattaat jonkun kanssa? Nuohan ovat hyvät rattaat sellaisille, jotka eivät tarvitse / halua kuomua, esim. parivuotiaille kaksosille.. Laadukas runko ja ovat kapeat, mahtuvat hyvin ovista.