Lue keskustelun säännöt.
Jos Paholainen olisi keksinyt uskonnon, millainen se olisi?
Kommentit (100)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontohan ei ole sama asia kuin usko, riittää että uskoo Jumalaan niin pelastuu
Kyllä se on ratkaisevaa mihin uskonnon Jumalaan uskoo ja miten.
( On olemassa yksi Jumala, kolmessa persoonassa: Isä , Poika , Pyhä Henki)
Ainoa tie pelastukseen on Raamatullinen Jeesus. Uudestisyntyminen= uudestisyntynyt kristitty.
Jeesus on Jumalan poika
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontohan ei ole sama asia kuin usko, riittää että uskoo Jumalaan niin pelastuu
Kyllä se on ratkaisevaa mihin uskonnon Jumalaan uskoo ja miten.
( On olemassa yksi Jumala, kolmessa persoonassa: Isä , Poika , Pyhä Henki)
Ainoa tie pelastukseen on Raamatullinen Jeesus. Uudestisyntyminen= uudestisyntynyt kristitty.
Ei yhdelläkään uskonnolla ole omaa Jumalaa. Ei ole myöskään ihmisen asia määritellä Jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontohan ei ole sama asia kuin usko, riittää että uskoo Jumalaan niin pelastuu
Kyllä se on ratkaisevaa mihin uskonnon Jumalaan uskoo ja miten.
( On olemassa yksi Jumala, kolmessa persoonassa: Isä , Poika , Pyhä Henki)
Ainoa tie pelastukseen on Raamatullinen Jeesus. Uudestisyntyminen= uudestisyntynyt kristitty.
Tämä tosin on vain mielipide eikä mikään totuus. Täysin yhtä todennäköistä, että jokin muu uskonto on oikeassa tai että mikään uskonto ei ole oikeassa.
Uskontojen NIMISSÄ on kyllä tehty paljon pahaa, mutta pahaa ovat tehneet ihmiset, eivät uskonnot itsessään tai varsinkaan niiden alkuperäisiä opetuksia antaneet profeetat. Täytyy muistaa, että kun uskontojen nimissä on toimittu väärin, ei ole koskaan toimittu alkuperäisten opetusten mukaisesti.
Kuinka paljon nykypäivänä edes tunnetaan alkuperäisten opetusten sisältöä ja henkeä, kuinka paljon niistä on säästynyt tähän päivään koskemattomina? Kuinka paljon tunnetaan kristinuskon alkuperäisiä opetuksia, kuinka paljon ymmärretään kristinuskon opetusten allegorista, monitasoista luonnetta? Mikä kristikirkko siis uskaltaa väittää tuntevansa tai seuraavansa Jeesuksen opetusten sisältöä ja henkeä kovinkaan tarkasti?
Uskontojen ydin on ollut ja on aina oleva ihmisen moraalin jalostaminen ja henkinen kehittäminen, aikakausien ja kulttuurien olosuhteet huomioon ottaen totta kai.
Millainen mahtaisi olla Eurooppa tänä päivänä ilman kristinuskoa, vieläkö eläisimme pimeällä keskiajalla? Kaikista lukemattomista virheistäänkin huolimatta kirkon siveysoppi on vienyt meitä hiljalleen ihmiskuntana moraalis-eettisesti eteenpäin, erityisesti primitiivisempina aikoina. Siitä tosin olen samaa mieltä, että vanhanaikaisten kirkkokuntien aikakausi alkaa nyt olla ohitse.
Ihmiskunnan moraalis-eettinen ja henkinen kehitys on kuitenkin yhä täysin kesken. Joten oletettavasti aikanaan ilmestyy uusia opettajia uusin keinoin ihmiskunnan evoluutiota eteenpäin ohjaamaan.
Uuden uskonnon on laittanut aina alulle pohjattoman viisas, pyhä profeetta, jonka opetuksien pohjalta on myöhemmin perustettu uskontoja, kirkkokuntia ja lahkoja. Osa uskonnoista on pitänyt paremmin kiinni alkuperäisen opetuksen hengestä ja sisällöstä (esim buddhalaisuus, ainakin osin), osa vähemmän (esim kristinusko).
Jos ajattelemme vaikkapa Jeesuksen erästä aivan keskeistä opetusta olla sotimatta, kuinka hyvin kristikunta ristiretkineen sitä mahtoi toteuttaa? Entä siunaamalla vielä tänäkin päivänä sotimaan lähtevät sotilaat?
Ihmiset itse kehittymättömyyttään toimivat alkuperäisiä, ajattoman arvokkaita opetuksia vastaan, vaikka väittävät, jopa luulevat, toimivansa niiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittää kun huomioit maailman pahuutta, siitä näkee mitä paholainen on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontohan ei ole sama asia kuin usko, riittää että uskoo Jumalaan niin pelastuu
Kyllä se on ratkaisevaa mihin uskonnon Jumalaan uskoo ja miten.
( On olemassa yksi Jumala, kolmessa persoonassa: Isä , Poika , Pyhä Henki)
Ainoa tie pelastukseen on Raamatullinen Jeesus. Uudestisyntyminen= uudestisyntynyt kristitty.
Tämä tosin on vain mielipide eikä mikään totuus. Täysin yhtä todennäköistä, että jokin muu uskonto on oikeassa tai että mikään uskonto ei ole oikeassa.
Kristinuskon Jumala ainoastaan etsii ihmistä.
Kaikki muut uskonnot ovat ihmisen tavoittelua etsiä jumalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sellaisen uskonnon mikä nostaa rahan ja omaisuuden kaikkein ylimmäksi ja tekee ekonomisteista pappeja, saa ihmiset kilvoittelemaan toistensa kanssa keinoja kaihtamatta omaisuudesta ja resursseista, ja samalla hylkäämään toisten ihmisten ihmisarvon.
Sellaisen, joka saa ihmiset uskomaan tämän omaisuuden ikuiseen kasvuun, ja tasa-arvoisiin mahdollisuuksiin saada omaisuutta, vaikka todellisuudessa se keskittyy yhä harvemmille ja harvemmille.
Kuulostaako tutulta...
Me ihmiset itse rakennamme maan päälle joko helvetin tai taivaan, me itse päätämme sen.
Mikä määrittää kumpaan valintaan päädymme?
Ei mikään muu kuin henkisen kehityksemme taso.
Jeesus totesi ettei ihmisellä voi olla kahta herraa. Jos hän kumartaa mammonalle ja materialismille, hän väistämättä kääntää selkänsä henkisyydelle ja Jumalalle.
Kuitenkaan se, että valitsee Jumalan ja henkisyyden, ei tarkoita sitä, että tarvitsisi liittyä johonkin kirkkokuntaan tai seurata jotakin uskontoa. Se tarkoittaa, että tahtoo voittaa pahan itsessään, hylätä itsekkyytensä, halunsa ja himonsa. Haluaa valita hyvän, haluaa opetella rakastamaan muita, vieraitakin, yhtä paljon kuin itseään. Haluaa opetella luopumaan omastaan toisten hyväksi.
On helppoa nähdä, kumpi puoli on toistaiseksi, mutta vain toistaiseksi, maailmassa vielä voitolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sellaisen uskonnon mikä nostaa rahan ja omaisuuden kaikkein ylimmäksi ja tekee ekonomisteista pappeja, saa ihmiset kilvoittelemaan toistensa kanssa keinoja kaihtamatta omaisuudesta ja resursseista, ja samalla hylkäämään toisten ihmisten ihmisarvon.
Sellaisen, joka saa ihmiset uskomaan tämän omaisuuden ikuiseen kasvuun, ja tasa-arvoisiin mahdollisuuksiin saada omaisuutta, vaikka todellisuudessa se keskittyy yhä harvemmille ja harvemmille.
Kuulostaako tutulta...
Me ihmiset itse rakennamme maan päälle joko helvetin tai taivaan, me itse päätämme sen.
Mikä määrittää kumpaan valintaan päädymme?
Ei mikään muu kuin henkisen kehityksemme taso.
Jeesus totesi ettei ihmisellä voi olla kahta herraa. Jos hän kumartaa mammonalle ja materialismille, hän väistämättä kääntää selkänsä henkisyydelle
Pahuus on ihmisen ego.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on kaikkivaltias,mahdotonta tehdä kenenkään mitään omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paholainen juuri keksi uskonnnon ja uskonnollisuuden!!
Usko on aivan eri asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotaan, vihaan ja väkivaltaam yllyttävä. Heikompia tuomitseva.
"Niin sanoo Herra Sebaot: Minä muistan sen, mitä Amalek teki Israelille, kuinka hän kävi häntä vastaan Israelin tiellä, kun hän oli tulossa Egyptistä. Mene siis ja lyö Amalek maahan, ja vihi tuhon omaksi kaikki, mitä hänellä on, äläkä säästä häntä; mutta tapa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."
1. Samuelin kirja 15:2-3
Miksi Jumala haluaa tappaa vauvat, aasit ja kamelit?
Tämä. Uskovainen ystäväni usein hehkuttaa kuinka Jumala on niin hyvä ja täydellinen mutta ei osaa vastata, miksi Raamatun Vanhassa Testamentissa on niin paljon väkivaltaa, jonka Jumala hyväks
http://www.reijotelaranta.fi/reijon_blogi/miksi_jumala_kaski_surmata_va…
Vaikea keksiä pahempia uskontoja kuin on jo nykyään.
Paperilla voivat kuulostaa hienoilta, vähän niin kuin kommunismi aikanaan, mutta käytännössä ne aina vääristyvät.
Papit, saarnamiehet, uskovaiset ja lahkolaiset itse käyttävät uskoaan sekä omiensa että ulkopuolisten manipuloimiseen, painostamiseen, uhkailuun, pelotteluun, syrjimiseen, hyväksikäyttöön, vainoamiseen. Ja levittävät vihapuhetta.
Ja uskonlahkolaisten rahat ohjataan kymmenyksiin, hienoihin rakennuksiin ja varsinkin johtajien omiin taskuihin.
Uskovaiset uskovat olevansa hyviä ihmisiä ja että juuri he ovat löytäneet timantin; sen ainoan oikean jumalan. Uskonjohtajat opettavat heille tämän, ja että he ovat hyviä ja valittuja, ja muut tuomittuja. Uskovaiset opetetaan halveksimaan, pelkäämään ja jopa vihaamaan niitä jotka eivät usko samaan, tai joita uskonjohtajan sattumanvarainen uskontulkinta ei muuten vain hyväksy.
Ja auta armias niitä jotka jättävät uskonlahkon, heistä tulee hylkiöitä jopa omien vanhempiensakin silmissä, heitä ei saa edes tervehtiä enää.
Enpä arvaa enää pahempaa toivoa ihmiskunnalle!
Meillähän on se jo, joissakin lahkoissa.
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on se jo, joissakin lahkoissa.
Sanoisin että kaikissa uskonnoissa ja lahkoissa, ne vääristyvät aina ihmisten käsissä.
Näin pesunkestävänä ateistina en tiedä mitään niin noloa kuin saatananpalvojat tai muut paholaisenkannattajat.
Ensinnäkin, myönnät uskovasi henkiolentoihin ja pidät uskontoja totena.
Toisekseen, valitset vielä sen huonomman puolen.
Hindulaisuus tuskin olisi paholaisesta. Pikemminkin katolilaisuus, juutalaisuus ja islam.