IS: Rovasti järkyttyi saamastaan kunniamerkistä

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Itsekö on tuota itselleen ehdottanut kun tietää minkälaista on esitetty ja minkälaisen sitten kuitenkin  vastentahtoisesti pitkin gampain joutuu vastaanottamaan?

Vai onko yleensä tapana kertoa kunniamerkin saajalle että on ehdotettu ja minkälaista merkkiä.

Minulle työnantaja ehdotti kunniamerkkiä tänä vuonna. Ja ainakin minulta työnantaja pyysi CV:tä hakemusta varten ja suostumusta kunniamerkin hakemiseen. Joten tiesin jo toukokuussa, että työpaikallani oma yksikköni ehdottaa minulle kunniamerkkiä ja muistaakseni oli puhe myös siitä, millaisesta merkistä on kysymys.

En kuitenkaan tiennyt, oliko ehdotus edes lähtenyt työnantajani keskushallinnosta eteenpäin (se valitsee yksiköiden ehdotuksista, mitkä lähetetään) ennen kuin sain perjantaina tiedon siitä, että kunniamerkki on myönnetty.

Tavallaan ymmärrän ko. henkilön pettymyksen kunniamerkin tasoon, sillä se ei todellakaan vastaa sitä, mitä yleensä jaetaan entisille kansanedustajille. Minusta on kuitenkin noloa kertoa pettymyksestään julkisesti.

"Tavallaan ymmärrän ko. henkilön pettymyksen kunniamerkin tasoon, sillä se ei todellakaan vastaa sitä, mitä yleensä jaetaan entisille kansanedustajille. Minusta on kuitenkin noloa kertoa pettymyksestään julkisesti."

Asia on täsmälleen näin. Eli asialla on täsmälleen nämä kaksi puolta.

Ritarikuntien verkkosivuilta löytyy julkiset listat siitä, mitä merkkejä eri vuosina on jaettu. Merkin luokka, saajan nimi ja ammatti. Näistä pystyy päättelemään puolueettomasti, ettei tämä tapaus ole ihan linjassa monivuotisen käytännön kanssa. Voi myös kysyä, oliko pakko myöntää kunniamerkkiä ollenkaan ainakaan vielä tänä vuonna, jolleivät ansiot riitä kirkkoherralle/rovastille tavallisesti jaettavaan merkkiin.

Kunniamerkkijärjestelmän perusajatuksiin kuuluu, että kunniamerkki on valtionpäämiehen suvereenisti suoma julkisen arvonannon osoitus, jota koskevia päätöksiä - myönteisiä tai kielteisiä - ei perustella.

Myöskään kunniamerkkien ehdottajille ja puoltajille ei anneta luokan ehdottamisesta muuta ohjetta kuin katsoa aikaisempien vuosien listoja, mitä merkkejä on jaettu milläkin ansioilla. Ei tule ainakaan ensimmäiseksi mieleen, että tuomiokapitulin, jolla on jatkuva näppituntuma hiippakuntansa papiston palkitsemisessa, antama puolto menisi pieleen peräti kolmen kunniamerkkiluokan verran ainakaan ammattitaidon puutteen vuoksi. Saati että tuomiokapituli lähtisi nolaamaan itseään puoltamalla tietoisesti epärealistista ehdotusta.

Kun virka-aseman ja kunniamerkkiluokan välisestä suhteesta ei kuitenkaan ole kiinteitä sääntöjä, presidentillä on täysi vapaus poiketa aikaisemmista käytännön linjauksista joko yksittäistapauksessa tai muuttamalla linjauksia joko yksittäistapauksissa, joista syntyy uusia linjauksia, tai sitten ihan periaatetasolla, kuten Koivisto teki joskus 1983 tai 1984 kiristämällä ylimpien merkkien jakoperusteita.

Niin tai näin, on todellakin noloa kertoa pettymyksestään julkisesti. Asiaa koskevista monista keskusteluketjuista on jo selvästi ilmennyt, että tällainen on ristiriidassa erityisesti papilta odotettavan arvomaailman ja käyttäytymisen kanssa. 

Tästä tulee mieleen brittisarja "Pokka pitää", jonka hahmo Hyacinth Bucket usein odottaa kirjettä seurapiiritapaamisiin ja ihmettelee postin epäluotettavaa toimintaa, kin kirjettä ei koskaan saavu. Kirkkoherra on jopa ilmoittanut eroavansa tehtävistään ja palauttavansa kunniamerkin, joten närkästyksen täytyy olla megamomaalinen. Ritarikunnan edustaja on kuitenkin julkisesti ilmoittanut, että jos alempi kunniamerkki ei kelpaa ei ylempääkään ole koskaan tulossa. Surullisen hahmon ritari on pikkuhiljaa ruvennut toteamaan "paikkansa" ja on perunut jo osan järkyttävistä uhkavaatimuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuohan myönnetään erityisestä ansiosta, ehkä niitä ansioita ei oikein ollut.

Siis mitä ansioita rovastilla edes on? Koko tämä papiston mitallittaminen on menneen ajan kauraa kun hallitsija satoja vuosia sitten palkitsi kansan nöyryydessä ja nuhteessa pitäjät. Eikö mitalit pitäisi antaa vaikka Walkerille ja Aseman Lasten jeesaajille? Eipä ole pastoria näkynyt ...

Ensin luulin että nyt kävi toimittajalle paha vahinko ja meni kirjoittamaan jotain aulakeskustelua joka ei todellakaan olisi tarkoitettu painettavaksi ja julkisuuteen. Mutta ei. Tuli kova sääli ja sitten epäuskoinen nauru.

Narsu