Hybridiasiantuntija: Aika kyseenalaistaa Suomen turva paikkakäytännöt

"Nämä ei myöskään halua antaa sormenjälkeä, ettei Eurooppa tietojärjestelmä saa. "

Eivät halua antaa jotta ei tarvitsisi jäädä Suomeen. Eli se siitä Suomen valtavista vetovoimatekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä sopimukset eivät edes ole mitään lakeja, ja lakejakin muutetaan Suomessa jatkuvasti ja sitä varten meillä valitaan eduskuntakin että säätävät lakeja. Kuinka moni palstalainen on esimerkiksi syntynyt joskus vuonna 1950 kun noita sopimuksia on solmittu? Onko yksikään? Olisiko päivityksen aika jo pikkuhiljaa?

Osa kv-sopimuksista tai niiden takaamista oikeuksista on kirjattu myös Suomen perustuslakiin joten ei kaikkea voi ihan noin vain helposti muutella.

"Oh no scherlock, ei noilla täyty edes kriteerit. Eivät ole apua tarvitsevia."

Onko sinulla oikeasti edes käsityystä mitkä ovat kv-suojelun tarpeen kriteerit? Voin vinkata että ne eivät mitenkään liity henkilön varallisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei ole millään tapaa rajattu sitä kuinka monta kertaa päätöksestä voi valittaa? Kaikista ihmeellisintä tässä prosessissa on se, että kielteisen päätöksen saaneita ei saada poistettua maasta, vaan täällä voi notkua loputtomiin ja hakea paikkaa aina vain uudelleen. Mistä muusta päätöksestä voit valittaa loputtomasti?

 

Ja näille tarjotaan mm terveydenhuollon palvelu, naurettavaa.

Ihmisetkö jätetään hoitamatta? Siinä taas persu.

Jos lääkäriaikoja ei ole tarjota edes Suomalaisille, niin luulisi olevan itsestään selvää ettei maassa laittomasti olevia pidä hyysätä ja palvella?

Tulijat menee jonossa edelle. Ei ollut spr telttoineen tarjoilemassa mehua viikonloppuna kun vanhukset jonotti koronarokotuksiin pakkasessa tuntikausia.

Miksi suomen pitäisi olla koko maailman holhoova valtio? 

Meidän pitäisi ottaa mallia Norjasta, Puolasta ja Virosta. He eivät päästä kaikenmaailman ilmaisen rahan perässä kulkijoita. Kyllä se sana internetin ihmeellisen maailman aikana kirii erittäin nopeasti. Hyvä se on tulla maahan missä saavat täyden luksus elämän tekemättä yhtään mitään. 

"Persut on Suomen isänmaallisin puolue. "

Miksi sitten Persuhjen lakiesitykset törmäävät kerta toisensa jälkeen perustuslakiin? Perustuslakihan on se Suomen koko järjestelmän ydin ja se mihin on kirjattu millainen maa tämä haluaa olla.

Jotenkin tuntuu että se Persujen isänmmaallisuus ei oikein tahdo sopia yhteen sen kanssa mitä se Suomi oikeasti on. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisen rahan perässä nuo tänne tulevat. Suomi maksaa ja palvelee heitä kiltisti. 

Mielummin heille sen rahan suo kuin suomalaisille aikamiespojille jotka vaan pelaa koneella ja alkoholisoituu. Arabimiehet sentään pitävät itsestään huolta sekä saavat helposti naisystävän suomessa

Erittäin järkevästi ajateltu. Tuollainen kun olisi vaaleissa ehdolla niin vihreät leimaisi heti rasistiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisen rahan perässä nuo tänne tulevat. Suomi maksaa ja palvelee heitä kiltisti. 

Mielummin heille sen rahan suo kuin suomalaisille aikamiespojille jotka vaan pelaa koneella ja alkoholisoituu. Arabimiehet sentään pitävät itsestään huolta sekä saavat helposti naisystävän suomessa

 

Mahdollisille terroristeille joiden tausta on kyseenalainen kun eivät halua henkilöllisyyksiä julki tai edes historiaa omasta elämästään. Heille ei pitäisi suoda yhtään mitään muutakuin menolippu omaan kotimaahansa. 

Vierailija kirjoitti:

"Persut on Suomen isänmaallisin puolue. "

Miksi sitten Persuhjen lakiesitykset törmäävät kerta toisensa jälkeen perustuslakiin? Perustuslakihan on se Suomen koko järjestelmän ydin ja se mihin on kirjattu millainen maa tämä haluaa olla.

Jotenkin tuntuu että se Persujen isänmmaallisuus ei oikein tahdo sopia yhteen sen kanssa mitä se Suomi oikeasti on. 

Tarkoititko että tuota väitettä esittää jatkuvasti umpivasemmistolaiset "perustuslakiasiantuntijat" jotka ei saa tarpeekseen politiikan tekemisestä asemansa turvin?

Suomalaiset itse ajavat minua, kantasuomalaista, takaa. Pitäisikö minun pyytää kansainvälistä suojelua?

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on oikeus hakea kansainvälistä suojelua oman valtionsa ulkopuolella, mikäli hän on vakavien oikeudenloukkausten tai vainon vaarassa kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan. Oikeus turvapaikkaan on ihmisoikeus, joka on kirjattu muun muassa YK:n ihmisoikeusjulistukseen ja EU:n perusoikeuskirjaan.

 

Niin kauan kun aiomme olla sivistysvaltio, niin tätä oikeutta ei tule rikkoa.

Terve itsesuojeluvaisto on myös sivistyksen mitta. Meidän (eikä minkään muunkaan valtion) ei tarvitse uhrata itseämme rauhanomaisempiin ja parempiin aikoihin kuuluvan järjestelmän takia. Täällä on sitäpaitsi jo aivan riittävästi muslimeja, emme tarvitse heitä enempää. 

"Meidän pitäisi ottaa mallia Norjasta, Puolasta ja Virosta."

Ai Puolasta joka patsastelee tiukkana rajakontrolloijana mutta samaan aikaan korruptoitunut hallinto on myynyt satatuhatta viisumia tulijoilla? Tai Viro jonka rajan tiukkuutta täällä ihaillaan mutta jonka raja on oikeasti auki Viron venäläisten ja heidän sukulaistensa kulkea ja jonka pääministerin puoliso on pokkana tehnyt bisnestä Venäjälle koko sodan ajan?

Helposti kuvitellaan että muualla ollaan tiukkoja ja suoraselkäisiä mutta todellisuus on usein ihan toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi pitänyt tajuta jo vuosikymmeniä sitten.



MEILLÄ EI OLE VARAA OLLA MAAPALLON SOSIAALITOIMISTO!



Me eletään jo nyt velassa, lisää otetaan koko ajan, kansalaisilta leikataan, töitä ei ole. Taantuma jyllää, inflaatio kurittaa.

No maailman sosiaalitoimisto on kyllä aika lailla liioittelua kun meillä on edelleen muualta tulleita maailman mittakaavassa poikkeuksellisen vähän.

Kaikki on suhteellista. 2015-16 taisi tulla 35 000. Väestöön suhteutettuna se olisi tarkoittanut Ruotsissa n. 70 000 ja  Saksassa yli 200 000. Kyllä se aika paljon oli. Ukrainalaisia on otettu ilmeisesti n. 60 000. He ovat toki tervetulleita, mutta kyllä sekin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sopimukset eivät edes ole mitään lakeja, ja lakejakin muutetaan Suomessa jatkuvasti ja sitä varten meillä valitaan eduskuntakin että säätävät lakeja. Kuinka moni palstalainen on esimerkiksi syntynyt joskus vuonna 1950 kun noita sopimuksia on solmittu? Onko yksikään? Olisiko päivityksen aika jo pikkuhiljaa?

Osa kv-sopimuksista tai niiden takaamista oikeuksista on kirjattu myös Suomen perustuslakiin joten ei kaikkea voi ihan noin vain helposti muutella.

 

No sitä suuremmalla syyllä niitä olisi jo aika muuttaa. Toki perustuslain muuttaminen taitaa vaatia sen kaksi eduskuntaa muuttamaan sitä. Enkä haluaisi ollenkaan mennä nyt tähän keskusteluun, mutta kyllä Suomen perustuslailla pyyhitään persettä jos niin halutaan. Näin kävi esimerkiksi koronan aikana mutta ei nyt mennä siihen. Suomessa on varsin heikko perustuslaki monelta osin, mikä ehkä olisi nyt hyvä juttu. Amerikassa on varsin vahva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei ole millään tapaa rajattu sitä kuinka monta kertaa päätöksestä voi valittaa? Kaikista ihmeellisintä tässä prosessissa on se, että kielteisen päätöksen saaneita ei saada poistettua maasta, vaan täällä voi notkua loputtomiin ja hakea paikkaa aina vain uudelleen. Mistä muusta päätöksestä voit valittaa loputtomasti?

 

Ja näille tarjotaan mm terveydenhuollon palvelu, naurettavaa.

Ihmisetkö jätetään hoitamatta? Siinä taas persu.

Ei kun jätetään ne omat vanhukset hoitamatta, että riittää hoitajia ja lääkäreitä näille vaeltelijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Persut on Suomen isänmaallisin puolue. "

Miksi sitten Persuhjen lakiesitykset törmäävät kerta toisensa jälkeen perustuslakiin? Perustuslakihan on se Suomen koko järjestelmän ydin ja se mihin on kirjattu millainen maa tämä haluaa olla.

Jotenkin tuntuu että se Persujen isänmmaallisuus ei oikein tahdo sopia yhteen sen kanssa mitä se Suomi oikeasti on. 

Tarkoititko että tuota väitettä esittää jatkuvasti umpivasemmistolaiset "perustuslakiasiantuntijat" jotka ei saa tarpeekseen politiikan tekemisestä asemansa turvin?

Ei se ole mikään väite vaan ihan fakta. Todella monet persujen vuosien varrella esittämät ehdotukset ovat olleet alusta alkaen toteuttamiskelvottomia juuri siksi että niissä on oijottu ihan surutta perustuslain takaamien oikeuksien kanssa. Se että näin on ei tee perustuslakiasisntuntijoista sen vasemmistolaisempia.

Meidän perustuslakimme ei ole vasemmistolainen tai oikeistolainen, se on suomalainen. Ja jos se ei persuille oikein tahdo kelvata niin turha väittää sen olevan isänmaallista. Se on enemmänkin maanpetoksellista.

Vierailija kirjoitti:

"10 miljardin uniper + sen massiiviset tuotot vuodessa (kuten se saksalle nyt tekee) "

Kovin heppoisesti lasket noita rahoja. Uniper ei aiheuta valtiolle suoraan minkäänlaista rahanmenoa. Ainoa suora rahallinen menetys on osinkotuotto Uniperista Fortum-omistuksen kautta. Sellaista oli tähän mennessä saatu alle miljardi.

Ja kun puhutaan Saksan valtion tuotoista niin pitää muistaa että Saksan valtio on pumpannut Uniperiin rahaa yli 30 miljardia. Sellaisia summia ei Suomelle olisi millään ollut joten kaikki muut ratkaisut ovat aika teoreettisia.

Punaselittäjäkin tuli palstalle. Jännä kyllä, oikeistohallitus ei tarvitse jälkeensä mitään maksettua selittäjäkaartia selittelemään massiivista ja kallista mokasarjaa jonkun muun viaksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Persut on Suomen isänmaallisin puolue. "

Miksi sitten Persuhjen lakiesitykset törmäävät kerta toisensa jälkeen perustuslakiin? Perustuslakihan on se Suomen koko järjestelmän ydin ja se mihin on kirjattu millainen maa tämä haluaa olla.

Jotenkin tuntuu että se Persujen isänmmaallisuus ei oikein tahdo sopia yhteen sen kanssa mitä se Suomi oikeasti on. 

Voitko kertoa tästä "kerta toisensa jälkeen"? Nyt tulee mieleen vain tämä yksi tapaus, enkä edes tiedä liittyykö tämä perustuslakiin. En ole kuullut kenenkään puhuvan perustuslaista tässä asiassa, ainoastaan jostain mystisistä kansainvälisistä sopimuksista.

On annettu ymmärtää jotta nämä TP/raja asiat on laitettu kuntoon v. 2015-2016 jälkeen.

Mutta ei hallitus sitten ollutkaan ehtinyt sitä tehdä, kun on ollut tärkeämpää tekemistä ja kova kiirus.

Hitto mitä porukkaa sillä on.