Lue keskustelun säännöt.
Mitä köyhä ja kouluttautumaton nainen voi antaa miehelle
22.11.2023 |
Mitä rutiköyhä ja heikosri kouluja käynyt nainen voi antaa ylempään keskiluokkaan kuuluvalle DI-miehelle parisuhteessa? Miksi joku hyvätuloinen, kouluja käynyt mies huolisi itselleen selkeästi eri "säädystä" tulevan naisen? Voisitteko jotenkin perustella tätä?
Kommentit (91)
Rakkautta, ystävyyttä ja kumppanuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rutiköyhä ja heikosti kouluja käynyt nainen voi olla itseasiassa paljon parempi vaimo kuin kouluja käynyt. Tämä etenkin tapauksessa, jos mies arvostaa enemmän perinteisiä rooleja, jossa nainen huolehtii kodista ja mies toimeentulosta. Heikommin koulutettu nainen paljon todennäköisemmin pitää kotiäidin roolia aivan hyvänä, eikä kaipaa uraa tai muutenkaan ole niin kiinnostunut feministisistä kotkotuksista. Erityisesti uskonnollisten liikkeiden keskuudessa tämmöinen on hyvin yleistä. Eikä se tarkoita, että jos nainen on köyhä ja kouluja käymätön, että hän välttämättä olisi mitenkään tyhmä tai heikko geeneiltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillua. Lapsia. Ruoanlaitto- ja kodinhoitopalveluita. Ei kaikki miehet kaipaa naiselta sen enempää.
Suostuuko joku suomalainen nainen muka tähän rooliin nykypäivänä? Ulkomailla itsestäänselvää, mutta ei Suomessa.
Juurikin niistä matalammin koulutetuista yllättävän monet suostuu, ja se on yksi syy miksi jotkut suorastaan suosii heitä koulutetumpiin nähden. Koulutetut yleensä haluaa tehdä omaa uraansa, mikä vaatii että mies hoitaa osansa kotihommista ja lastenhoidosta. Mutta aika paljon löytyy perinteiseen rooliin suostuvia vähän koulutetuista, silti vaikka yleensä hekin käy tänä päivänä kodin ulkopuolella töissäkin.
Kenelle se mies etsii naista, itselleenkö? Jos näin, niin mitä se asia sinun persettäsi kaivaa ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös köyhä voi olla älykäs. Koulutus ei takaa vaurautta.
Lokeroitko ihmisiä varallisuuden mukaan?Tiesitkö, että kultalusikka suussa syntynyt ei ole yhtäkuin älykäs? Ei vaadi älykkyyttä syntyä rikkaaseen sukuun.
T: tuntematon
Vierailija kirjoitti:
Naisen koulutuksella eikä tuloilla ei ole minulle merkitystä. Muut asiat ratkaisee. En halua itselleni elättäjää tai partneria vaan NAISEN.
M39
MInä taas haluan ihmisen, en vain naista. Ja siksi myös muulla on väliä kuin jalkovälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ennen vanhaan naiset hoitivat mukisematta kodin ja lapset, mies sai olla perheen pää ja elättää perheensä."
Suomessa vaan ei ole olut mikään yleinen malli että mies on perheen ainoa elättäjä. Nainen on toki perinteisesti hoitanut kodin mutta sen lisäksi useimmiten käynyt myös töissä tai muuten hankkinut lisäansioita vaikkapa muiden lapsia hoitamalla.
Vierailija kirjoitti:
pillua
Näin suurella koulutuserolla sanavarastoon eivät kuulu myöskään ilmaisut "ei sinne", "en niele" ja "en todellakaan pyydä pikkusiskoani kolmen kimppaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rutiköyhä ja heikosti kouluja käynyt nainen voi olla itseasiassa paljon parempi vaimo kuin kouluja käynyt. Tämä etenkin tapauksessa, jos mies arvostaa enemmän perinteisiä rooleja, jossa nainen huolehtii kodista ja mies toimeentulosta. Heikommin koulutettu nainen paljon todennäköisemmin pitää kotiäidin roolia aivan hyvänä, eikä kaipaa uraa tai muutenkaan ole niin kiinnostunut feministisistä kotkotuksista. Erityisesti uskonnollisten liikkeiden keskuudessa tämmöinen on hyvin yleistä. Eikä se tarkoita, että jos nainen on köyhä ja kouluja käymätön, että hän välttämättä olisi mitenkään tyhmä tai heikko geeneiltään.
Suomessa harva mies ansaitsee niin paljon että perhe yltäisi normaaliin elintasoon niin että nainen on vain kotona. Siksikin sellainen on niin harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tuollaista tarvitse perustella. Se mieshän sen itse päättää, kiinnostaako nainen vai ei, ja hänen omista preferensseistään riippuu, saako hän suhteesta haluamansa vai ei. Täysin sallittua on päättää, ettei kiinnosta, eikä sitäkään sinänsä tarvitse sen kummemmin perustella - eiväthän ihmiset edes aina tiedosta kaikkia kiinnostukseen tai kiinnostumattomuuteen liittyviä syitä.
Itse en ole köyhä ja yliopistokoulutuskin löytyy, mutta en usko yhdenkään kumppanini kokeneen juuri näiden asioiden olleen suhteen paras tai mitenkään olennainen anti. Ja yhden köyhän, joskin koulutetun, mutta yh:n tiedän, joka on miesten keskuudessa hyvin suosittu ja haluttu.
Mitä sun ja kaltaistesi äärikonservatiivinen ajattelutapa antaa meille? Ei mitään, ei yhtään mitään. Mitä tyydytystä saat lietsomalla vihaa, vastakkainasettelua? Mies, joka on taantunut 40-luvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä hän on älykäs mutta laiska tai ei jostain syystä ole löytänyt kiinnostavaa alaa? Samanlainen huumori ja älykkyys on iskenyt mieheen?
Vierailija kirjoitti:
"Ennen vanhaan naiset hoitivat mukisematta kodin ja lapset, mies sai olla perheen pää ja elättää perheensä."
Suomessa vaan ei ole olut mikään yleinen malli että mies on perheen ainoa elättäjä. Nainen on toki perinteisesti hoitanut kodin mutta sen lisäksi useimmiten käynyt myös töissä tai muuten hankkinut lisäansioita vaikkapa muiden lapsia hoitamalla.
Siitä ei ole kovin kauaa, kun suurin osa suomalaisista vielä pääosin elivät pientiloilla maalla. Ei siellä ollut tapana, että naiset kävisivät kodin ulkopuolella töissä. Ei työpaikkoja oikein olisi ollutkaan heille. Opettaja, kaupan myyjiä tarvittiin kylällä, mutta ei ollut tehtaita, toimistoja tms. missä töitä. Naiset kyllä tekivät osansa ja hyvin tärkeänkin osan perheen elatuksesta, tekemällä kotitarveviljelyä, säilömällä, pitämällä usein sikaa tai nautaa joka sitten lihoiksi syksyllä teurastettiin. Mutta työ tehtiin kotona, siinä missä aika usein miehellä oli joku työ kodin ulkopuoleltakin ainakin keikkaluontoisesti, ellei sitten ollut ihan kunnon kokoinen tila, jolla pystyi pelkästään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä seksillä nainen pääsee mihin asti tahansa.
Mutta tätähän ei naisen logiikalla ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kouluttautuminen on yleistynyt lännessäkin vasta viimeisen 50 vuoden aikana. Oletko sitä mieltä, että ennen tätä naiset olivat täysin arvottomia, koska eivät "tuoneet parisuhteeseen" tutkintotodistusta ja akateemisia taitoja?
Ennen vanhaan naiset hoitivat mukisematta kodin ja lapset, mies sai olla perheen pää ja elättää perheensä. Nykypäivänä tämä harvoin enää sopii naiselle. Ehkä etenevässä määrin saman tulotason ihmiset pariutuvat keskenään niin ei tule rahasta riitaa. Jos googlailee täältä vanhoja ketjuja pariskuntien ammateista, niin kyllähän siinä näkyy aivan selkeästi että kiinteistönhoitaja on naimisissa kokin kanssa ja juristi on juristin kanssa. Poikkeus vahvistaa toki säännön.
Itse asiassa ennen vanhaan Suomessa kaikki tekivät yhdessä töitä pellolla ja metsissä, eivät naiset olleet mitään kotirouvia. Ennenvanhaan lapsetkin olivat mukana talon töissä, ja kaikkein pienimmät saatettiin jättää keskenään valvomatta kotiin. Jopa vauva saattoi olla yksin kotona, tai sitten "hoitaja" oli 6-vuotias sisarus. Mies ei ollut mikään perheen elättäjä, vaan kyllä se elannon hankkiminen oli jokapäiväistä eloonjäämistaistelua, noin kärjistetysti sanottuna. Kaikki aikuiset joutuivat raatamaan sen eteen, ja silti se oli niukkaa. Yksi ainoa hallayö saattoi tarkoittaa nälänhätää koko porukalle, ja sitten lähdettiinkin talvella yhdessä kerjuulle.
Luuleeko ap että miehelle tärkein naisessa on sen koulutus? Kaveri- ja työsuhteet on erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Naisten kouluttautuminen on yleistynyt lännessäkin vasta viimeisen 50 vuoden aikana. Oletko sitä mieltä, että ennen tätä naiset olivat täysin arvottomia, koska eivät "tuoneet parisuhteeseen" tutkintotodistusta ja akateemisia taitoja?
Tätä ajatusta juuri feminismi lanseeraa. Että kotityöstäkin pitäisi maksaa, se on kaikissa muodoissaan vastenmielistä näisen älyä halveksivaa pakkopullaa ja jaettava ainakin viivoittimella tasan, jos ei onnistuta muilla (naisilla) teettämään. Lapsi on varmasti laskettu tässä paratiisissa jonkinlaiseksi hyödykkeeksi josta miestä rahastetaan huolella.
Feminismiltä unohtuu kätevästi se että joku sen arkisen toistorutiinin joutuu aina tekemään. En hämmästyisi uuden (naimattoman) piika- ja renkiluokan yhä pontevampaa ja röyhkeämpää rakentamista (ulkomainen mapa-sakki) Etuoikeutetun Väen parasta mahdollista elämää tukemaan.
Tämähän on tietenkin vain kaikkien etu ja mahdollistaa jalomielisesti uusia työpaikkoja paskatyötä hyvin kestäville tolloille.
Ennen vanhaan naiset hoitivat mukisematta kodin ja lapset, mies sai olla perheen pää ja elättää perheensä. Nykypäivänä tämä harvoin enää sopii naiselle. Ehkä etenevässä määrin saman tulotason ihmiset pariutuvat keskenään niin ei tule rahasta riitaa. Jos googlailee täältä vanhoja ketjuja pariskuntien ammateista, niin kyllähän siinä näkyy aivan selkeästi että kiinteistönhoitaja on naimisissa kokin kanssa ja juristi on juristin kanssa. Poikkeus vahvistaa toki säännön.