Sähkön hintojen heittely uusi normaali. Kansalaisten pitää vain tottua.

Sähkön siirtohinta perusmaksuineen on edelleen kuitenkin moninkertaisesti kalliimpaa kuin se varsinainen sähköenergia.

Asun kaukolämmitetyssä rivitalossa ja omassa sähkölaskuissa keskimäärin sähkönsiirron perusmaksu on suurin osuus kaikista sähköön liittyvisä kustannuksista. Onko tässä mitään järkeä?

Ihan selvää hintakikkailua koko juttu. Ovat jo myöntäneet sen, että Olkiluoto on liian iso suomen tarpeisiin. Menee sähkön hinta miinukselle jos se tuottaa sähköä. Varmasti ovat sopineet kimpassa, että talven tullen Olkiluodossa on taas "ongelmia". 

Ei unohdeta sitä, että sähköyhtiöt teki viime vuonna ennätystulosta samaan aikaan kun yrityksiä meni nurin sähkön hinnan vuoksi. Helenin silloinen toimitusjohtaja joutui eroamaan kun tästä tuli mediahuomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko pitänyt ennustaa sähkölämmitteistä taloa ostaessa, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja aiheuttaa energiakriisin. Vai pitäisikö kenties laittaa muuttotappiokunnassa oleva valesokkelitalo myyntiin? Hintojen heilahtelu rassaa, koska sähkölaskut olivat kohtuullisen isoja jo ennen tätä, ja koskaan ei voi tietää kestääkö korkea hinta päiviä vai viikkoja. Kaikki järkevät energiaremontitkin on jo tehty ja sähköä säästettiin jo aiemmin.

Aiempaa kirjoittajaa lainaten, mistä sitä olisi kukaan voinut tietää ettei hyvät ajat ole ikuiseksi ajoiksi ansaittuja? Historialla on tapana toistaa itseään. Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? 

Caruna on ihan samanlainen farssi. Pitäisi laittaa vankilaan se henkilö, joka kikkaili yrityksen kaverilleen. Ihan varmasti tiesivät mitä seuraa siitä, jos monopolin antaa vieraisiin käsiin. Yhtä hyvin sähköverkot olisi voitu myydä Venäjän valtiolle ja luottaa heidän hyväntahtoisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Sähkön siirtohinta perusmaksuineen on edelleen kuitenkin moninkertaisesti kalliimpaa kuin se varsinainen sähköenergia.

Asun kaukolämmitetyssä rivitalossa ja omassa sähkölaskuissa keskimäärin sähkönsiirron perusmaksu on suurin osuus kaikista sähköön liittyvisä kustannuksista. Onko tässä mitään järkeä?

Kaiken sen sähkön olet tarvinnut mitä sinulle on siirretty. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi se sähkön hinta riippuu juuri siitä yhdestä uudesta ydinvoimalasta. Tuliko siitä yhtäkkiä ainoa voimalaitos. Sitä paitsi sähkö vakauteen olisi ihan helppo ratkaisu. Tehdään kymmenen hiilivoimalaa. Hiili on halpaa.

Olkiluoto 3 tuottaa 14% Suomen käyttämästä sähköstä nykypäivänä. Ennen Ukrainan sotaa suurin osa Suomen käyttämästä sähköstä tuli Venäjältä. Siinä syy miksi meidän oman tuotannon muutokset vaikuttaa nykyään enemmän hintaan kuin ennen.

"Näin sanottiin iltap*skassa. Syynä tietenkin tuulivoima. Ja se että jotkut typerykset rakensivat liian ison ydinvoimalan. Ei paljon naurata näin sähkölämmitteisessä omakotitalossa asuvana, onneksi on sentään takka ja puukiuas. Nämäkin halutaan varmaan kieltää, että olet täysin muiden armoilla. Kansalaisten hyvinvointi ei enää ole valtiolle mikään prioriteetti. Mitä luulette, palaavatko määräaikaisten hinnat enää entiselleen?"

Jos asut sähkölämmitteisessä talossa, sinulla pitäisi olla erinomaisen mahdollisuudet ohjelmoida talosi lämpeämään enemmän halvan yösähkön aikaan ja vähemmän kallimman arkipäiväsähkön aikaan. Silloin saat sähkön aina alle kuukauden keskihinnan, joka tällä hetkellä on verollisena 8.67 snt/kWh, siitäkin huolimatta että meillä oli kaikkien aikojen pahin hintapiikki kun oli tyyntä (tuulituotanto eilen alimmillaan 5 MW) ja OL3 seisoi samaan aikaan.

Mitä kysymykseesi tulee, minun on vaikea uskoa että 4 sentin määräaikaisia sopimuksia tulee enää saamaan. Sen verran volatiiliksi on Suomen sähkötuotanto muutettu tuurivoiman myötä.

Vierailija kirjoitti:

Sähkön siirtohinta perusmaksuineen on edelleen kuitenkin moninkertaisesti kalliimpaa kuin se varsinainen sähköenergia.

Asun kaukolämmitetyssä rivitalossa ja omassa sähkölaskuissa keskimäärin sähkönsiirron perusmaksu on suurin osuus kaikista sähköön liittyvisä kustannuksista. Onko tässä mitään järkeä?

Sähkölaskussa on myös yksi mielenkiintoinen vaiettu asia. Verosta maksetaan veroa eli sähköverosta maksetaan myös ALV. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko pitänyt ennustaa sähkölämmitteistä taloa ostaessa, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja aiheuttaa energiakriisin. Vai pitäisikö kenties laittaa muuttotappiokunnassa oleva valesokkelitalo myyntiin? Hintojen heilahtelu rassaa, koska sähkölaskut olivat kohtuullisen isoja jo ennen tätä, ja koskaan ei voi tietää kestääkö korkea hinta päiviä vai viikkoja. Kaikki järkevät energiaremontitkin on jo tehty ja sähköä säästettiin jo aiemmin.

Aiempaa kirjoittajaa lainaten, mistä sitä olisi kukaan voinut tietää ettei hyvät ajat ole ikuiseksi ajoiksi ansaittuja? Historialla on tapana toistaa itseään. Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? 

Historiasta oppiminen tarkoittaa, että vanhoja virheitä ei pitäisi toistaa. Yleensä terve yhteiskunta menee eteenpäin kohti parempaa, mutta Suomi on vajonnut jo 90-luvun alusta lähtien kohti huonompaa ihan koko ajan :/

Aina 80-luvun loppuun saakka sodista lähtien Suomi meni eteenpäin kohti parempaa, joten siihen nähden Suomi on pettänyt kansalaisensa raskaasti jo sieltä 90-luvun alusta lähtien!!

Vierailija kirjoitti:

Sähkön siirtohinta perusmaksuineen on edelleen kuitenkin moninkertaisesti kalliimpaa kuin se varsinainen sähköenergia.

Asun kaukolämmitetyssä rivitalossa ja omassa sähkölaskuissa keskimäärin sähkönsiirron perusmaksu on suurin osuus kaikista sähköön liittyvisä kustannuksista. Onko tässä mitään järkeä?

Tämä saattaa pitää paikkaansa jossain. Tampereen alueella sähkönsiirto veroineen tekee noin 6 snt/kWh. Tästä sähkö- ja arvonlisäveroa on noin puolet, eli Tampere ei itse ihan montaa senttiä kilowattitunnista saa. Kuukausmaksukin on 3-4 euron luokkaa, en muista tarkkaan.

Maaseudulla taas pelkästään kiinteä kuukausimaksu voi olla useita kymmeniä euroja, mikä tuntuu aika korkealta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan selvää hintakikkailua koko juttu. Ovat jo myöntäneet sen, että Olkiluoto on liian iso suomen tarpeisiin. Menee sähkön hinta miinukselle jos se tuottaa sähköä. Varmasti ovat sopineet kimpassa, että talven tullen Olkiluodossa on taas "ongelmia". 

Ei unohdeta sitä, että sähköyhtiöt teki viime vuonna ennätystulosta samaan aikaan kun yrityksiä meni nurin sähkön hinnan vuoksi. Helenin silloinen toimitusjohtaja joutui eroamaan kun tästä tuli mediahuomiota. 

Tuossa salalííttoteoriassa ei ole mitään järkeä. Ydinvoimalat tuottavat parhaan tuoton silloin, kun on pakkanen, ne käyvät täyttä häkää ja on tyyntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko pitänyt ennustaa sähkölämmitteistä taloa ostaessa, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja aiheuttaa energiakriisin. Vai pitäisikö kenties laittaa muuttotappiokunnassa oleva valesokkelitalo myyntiin? Hintojen heilahtelu rassaa, koska sähkölaskut olivat kohtuullisen isoja jo ennen tätä, ja koskaan ei voi tietää kestääkö korkea hinta päiviä vai viikkoja. Kaikki järkevät energiaremontitkin on jo tehty ja sähköä säästettiin jo aiemmin.

Elämässä ei ole ennustettavuutta ja siksi siihen pitääkin varautua ja suhteuttaa ne menot tuloihin niin, että pärjää kun se elämä ns yllättää. 

Sitä niittää mitä kylvää. 

 Kaikkeen ei vaan voi varautua, tollo. Menot on kyllä suhteutettu tuloihin kokoajan, myös asuntolaina, eikä todellakaan ole eletty yli varojen. Tässä on vaan jatkuvasti noussut moni muukin asia kuin sähkön hinta.

Meille laitettiin lämmityspannu ja iso 3m3 varaaja puskuriksi. Silloin kun pörssisähkö on kallista niin lämmitetään puulla varaaja kuumaksi. Ollaan päästy noin 2c/kWh hintoihin sähköllä kun älyrele ohjaa varaajan lämmityksen vain halvoille tunneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko pitänyt ennustaa sähkölämmitteistä taloa ostaessa, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja aiheuttaa energiakriisin. Vai pitäisikö kenties laittaa muuttotappiokunnassa oleva valesokkelitalo myyntiin? Hintojen heilahtelu rassaa, koska sähkölaskut olivat kohtuullisen isoja jo ennen tätä, ja koskaan ei voi tietää kestääkö korkea hinta päiviä vai viikkoja. Kaikki järkevät energiaremontitkin on jo tehty ja sähköä säästettiin jo aiemmin.

Aiempaa kirjoittajaa lainaten, mistä sitä olisi kukaan voinut tietää ettei hyvät ajat ole ikuiseksi ajoiksi ansaittuja? Historialla on tapana toistaa itseään. Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? 

 

Historiasta oppiminen tarkoittaa, että vanhoja virheitä ei pitäisi toistaa. Yleensä terve yhteiskunta menee eteenpäin

Unohdit 1970-luvun energiakriisin 

Yritysten suosiminen tavallisten kansalaisten vahingoksi on kaiken tämän paskan takana. Poliitikot eivät hoida hommiaan. Koko systeemi on läpimätä!!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, että energia on kallista, koska se kannustaa ihmisiä säästämään ja luonto kiittää. Vähävaraiset voivat saada tukea yhteiskunnalta. Rikkaat porvariporsaat joutavatkin maksaa viulut.

T. Tosivihreä

Ps. Ei korvessa olevat omakotitalo ole mikään ihmisoikeus.

Vihreät tuulisähkön käyttäjiltä voi ihan hyvin katkaista sähköt kun ei tuule.

Vierailija kirjoitti:

Yritysten suosiminen tavallisten kansalaisten vahingoksi on kaiken tämän paskan takana. Poliitikot eivät hoida hommiaan. Koko systeemi on läpimätä!!

Tätä kutsutaan vihreäksi siirtymäksi. Tuulivoimahuijareiden taskuun on tungettu kymmeniä miljardeja veronmaksajien rahoja ja nyt kun tukea ollaan vähentämässä, niin investoinnit loppuivat kuin seinään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko pitänyt ennustaa sähkölämmitteistä taloa ostaessa, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja aiheuttaa energiakriisin. Vai pitäisikö kenties laittaa muuttotappiokunnassa oleva valesokkelitalo myyntiin? Hintojen heilahtelu rassaa, koska sähkölaskut olivat kohtuullisen isoja jo ennen tätä, ja koskaan ei voi tietää kestääkö korkea hinta päiviä vai viikkoja. Kaikki järkevät energiaremontitkin on jo tehty ja sähköä säästettiin jo aiemmin.

Aiempaa kirjoittajaa lainaten, mistä sitä olisi kukaan voinut tietää ettei hyvät ajat ole ikuiseksi ajoiksi ansaittuja? Historialla on tapana toistaa itseään. Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? 

 

Historiasta oppiminen tarkoittaa, että vanhoja virheitä ei pitäisi toistaa. Yleensä terve yhteiskunta menee eteenpäin

Oikeasti maailma ei välttämättä edisty. Aika vain etenee. Kehitys saattaa hyvin taantua.

Suora sähkölämmitys on kyllä typerin keksintö ikinä. Et voi varata sitä mihinkään. Vesikiertoinen lämmitys varaajilla järkevämpi. Voit lämmittää varaajat kuumaksi yöllä halvalla sähköllä. Jos kyllästyt sähköön, vaihdat varaajien tilalle vaikka maalämpöpumpun, öljykattilan, pellettikattilan, puukattilan, tai minkä tahansa. Suoralla sähköllä olet naimisissa sähköyhtiösi kanssa. Sen muuttaminen toisenlaiseksi maksaa niin paljon ettei kannata kovin halvassa talossa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan selvää hintakikkailua koko juttu. Ovat jo myöntäneet sen, että Olkiluoto on liian iso suomen tarpeisiin. Menee sähkön hinta miinukselle jos se tuottaa sähköä. Varmasti ovat sopineet kimpassa, että talven tullen Olkiluodossa on taas "ongelmia". 

Ei unohdeta sitä, että sähköyhtiöt teki viime vuonna ennätystulosta samaan aikaan kun yrityksiä meni nurin sähkön hinnan vuoksi. Helenin silloinen toimitusjohtaja joutui eroamaan kun tästä tuli mediahuomiota. 

Se, että OL3 on liian suuri Suomeen, on ollut tiedossa jo 2005, kun OL3:n rakennuslupa myönnettiin.

Kyseessähän oli ihan tavallinen poliittinen suhmurointi, jossa:

1) Yhtäältä annettiin lupa rakentaa yksi (1) ydinvoimala.

2) Toisaalta annettiin lupa rakentaa maksimissaan 1600 MW sähköntuotantokapasiteettia.

Sen nyt sitten arvaa, mitä tapahtuu, kun annetaan tuollaiset rajaehdot. Jos olisi annettu vain ehto (2), olisi aivan varmasti kannattanut rakentaa kaksi nimellisesti 800 MW:n pataa, jotka sitten kuitenkin olisivat hieman ylimitoitettuja niin että ajan mittaan ne voitaisiin erityisluvalla "kehittää" 1200-megawattisiksi. Aivan kuten on tehty OL1:n ja OL2:nkin kanssa, jotka olivat 1970-luvulla käynnistyessään 640-megawattisia, mutta keittävät nykyään vettä 900 MW:n edestä per pata.

Toki, jos silloin olisi arvattu, että projekti myöhästyy 12 vuodella, olisi ehkä sittenkin tyydytty yhteen 1200 MW:n laitokseen, joita oli rakennettu onnistuneesti vaikka kuinka monta sen sijaan, että ahneesti iskettiin näpit 1600 MW:n kokeelliseen laitokseen.

Kaksi pienempää pataa olisi kiistattomasti parempi kuin yksi iso, mutta onneksi on edes se. Muuten meillä olisi oikeasti vielä paljon kroonisempi energiapula kuin nyt onkaan.