Eka kertaa elämässäni samaa mieltä kyseisen kolumnistin kanssa

Jaa, mä olen harvoin eri mieltä. Ja silloin kun olen, olen kuitenkin otettu siitä miten hyvin kirjoittaa asiastansa. 

Ja miksi tästä ei ole jo keskustelua täällä? Onko kaikki poistettu? 

Saako tästä puhua?

Aku Hirviniemi on ilmeisesti erityissuojelussa kun on Putouksessa niin ansiokkaasti pilkannut Jumalaa ja kristittyjä.

Sitäpaitsi toisten irstailu ja naisten halveksiminen/kiusaaminen on vaan "jalompaa", kuin toisten.

Kaikelle on aina syynsä tai jopa useita syitä.

Metoo meni jo. Nyt saa taas rienata.

Niinhän se on aina ollut. Ja on edelleenkin. "Hyville tyypeille" sallitaan enemmän kuin muille.

En ymmärtänyt yhtään Louhimiehen lynkkausta. Jäikö minulta jotain lukematta?

Mä ihmettelen myös miksi Hirviniemen keissi on lakaista maton alle. Yleisestikään en kannata tätä nykyistä teilaamista, mutta onhan se nyt outoa että osa vedetään kölin ali ja osalle heilutellaan vähän etusormea sormia, ja asia painetaan villasella. Mietin että johtuuko siitä, että Hirviniemen sisko on kuuluisa vassaripoliitikko tai siitä että mies on niin pidetty yleisesti niissä piireissä, jotka yleensä pitää ääntä #metoo jutuissa. 

Nyt Ukkola puhuu asiaa. Äärivasemmiston somettajien täydellinen hiljaisuus asiasta on korviahuumavaa. Kaksoisstandardit elävät ja voivat hyvin.

Miksi Ukkolan mielestä Aku on pahis mutta Wille hyvis?

Juuri luin kolumnin ja samat mietteet kuin aloittajalla. En ole sannan kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta tämä osui naulan kantaan. Aku on todennäköisesti harrastanut tälläistä ahdistelua jo pitkään. Muistan kun muutama vuosi sitten satuin katsomaan Possen jaksoa, missä haastateltiin Iina Kuustosta. Aku oli mukana haastattelemassa ja tunnelma heidän välillään oli jotenkin jäätävä tai Iinaa selvästi ahdisti Akun läsnäolo ja hän heittikin jonkinlaisen piikittelykommentin Akulle. Taisi olla jo Putouksen aikana samanlainen ahdistelija. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5

Lukekaapas Ukkolan kolumni Rydmanin kohusta ja miten eri tavalla hän suhtautuu kansanedustajan harrastamaan alaikäisiin kohdistuneeseen vuosikausia kestäneeseen ahdisteluun.

Toinen Aku nauttii woken suojelua, koska sisko on ollut vasemmistoliiton kansanedustaja. Toinen Aku on oikeistolainen, sitä saa lyödä uhrihierarkian mukaan.

Ukkola on jyrkän ehdoton aikuiskiusaaja kun Hirviniemestä kirjoittaa noin. Hänen pitäisi ymmärtää että flirttailu on nykyaikaa. Tulisi Ukkola pois sieltä 1950-luvun tunkkaisuudesta pois. Nyt on vuosi 2023!

Median kaverit on median erityissuojeluksessa. Kuten vaikka roope salmisen uran jatko, hirviniemi tai se pahin tapaus eli "palkittu toimittaja" tuomioineen aikanaan osoitti. Voit kysyä että mikä palkittu toimittaja mutta se vaan alleviivaa systeemiä.

Kaveri sai tuomion raiskauksesta. Media mutuili ettei tarvitse nimeä kertoa kun se on toimittaja ja itsevalittu rajaviiva eli 2 vuoden tuomio jäi kuukautta vajaaksi. Kaveri kiitti suojelusta ja jatkoi harrastustaan ja sai kohta toisen tuomion samasta aiheesta. Vasta tässä kohtaa mediakin lähti kaveristaan yleisölle kertomaan.

Median "inhokit" eli kuka tahansa väärästä puolueesta, väärästä sukupuolesta tai muuten vaan jonkun hampaisiin joutunut ei sitten saa rauhaa ikinä "rikoksistaan" kuten nyt vaikka stubbin kouluaikainen kiusausväitekin kertoo kun tuota toistellaan joka paikassa edelleen ilman mitään erityisempiä todisteita tapahtuneesta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5

 

Lukekaapas Ukkolan kolumni Rydmanin kohusta ja miten eri tavalla hän suhtautuu kansanedustajan harrastamaan alaikäisiin kohdistuneeseen vuosikausia kestäneeseen ahdisteluun.

Jota ei ole tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt Ukkola puhuu asiaa. Äärivasemmiston somettajien täydellinen hiljaisuus asiasta on korviahuumavaa. Kaksoisstandardit elävät ja voivat hyvin.

No olisko kyse myös siitä, että Aku H koetaan yleisesti aika naurettavana, ja viestittely ei oikeasti ahdista ketään edes uhreista, vaan on yleinen naureskelun aihe naisten keskuudessa. 

 

Mulle heräsi kysymys et miks ihmeessä Hirviniemi vonkaisi ketään jos on vaimo olemassa. Ja tietäen, että on julkisuuden henkilö jolloin hänet joku ilmiantaa? En tajua muutoin kun siten, että kaikki Hirviniemen vonkaus/ seksisävyttäiset viestit ovat hänen samaa läppää, mitä harrasti mm Putouksessa. Omanlaista huumoriaan jonka osa on tajunnut ja osa ei. Enkä puolustele tällä, mutta muutoin ei käy minun järkeen.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5

 

Lukekaapas Ukkolan kolumni Rydmanin kohusta ja miten eri tavalla hän suhtautuu kansanedustajan harrastamaan alaikäisiin kohdistuneeseen vuosikausia kestäneeseen ahdisteluun.

Juu, en todellakaan ole samaa mieltä Ukkolan kanssa yleensä koskaan, on todella puolueellinen ja epälooginen purkauksissaan. Mutta tässä Hirviniemi asiassa hänellä on pointti. Kyllähän tuon Akun touhut on ihan perinteinen metoo-tapaus monessa kohtaa. Ja se on ilmeisesti medialle ok, että näin toimitaan? En käsitä. 

Louhimiehen julkinen lynkkaus metoon varjolla on kansallinen häpeä. Koko keskustelu käytiin aksellilla onko Louhimies inhottava pomo ja yhdessä päädyttiin siihen, että onhan se ja koska foorumina metoo niin rankaisu on kankelointi. Hyvä Suomi...

Nyt asiaan on tullut muutos ja IS teki ison artikkelin tapauksesta heti seuraavana päivänä:
https://www.is.fi/viihde/art-2000009918931.html