Täyttyykö HIV:n tahallinen tartuttaminen, jos ei tiedä tartunnastaan, mutta kieltäytyy käyttämästä ehkäisyä?

Ei. Jos ei ole tietoinen olettaa olevansa terve kuten minä. M38

Miten todistaa se, ettei hän tiennyt tartunnastaan? Tai että tiesi?

Ehkä silloin, jos hän on testattu HIV-positiivinen, jolla on joku päivätty Kanta merkintä asiasta ja viranomaisilla siihen pääsy, voi asian todistaa tahalliseksi. Muuten ei.

Ei se oo niin justiinsa kertoa koska estolääke estää yli 99% tartunnan, tästähän taisi oikeusjuttukin olla.

Ei. Jos suostuu suojaamattomaan seksiin, riski on aina omalla vastuulla.

Jos taas kumppani poistaa kondomin kesken seksin, kyseessä on raisk aus. HIVn tarttuttamisesta ei silloinkaan voi syyttää, jos henkilö todella ei itse sitä tiedä. Mutta rais kauksesta kyllä.

Rikosoikeudellisessa mielessä tahallisuus täyttyy jo sillä, että tekijän katsotaan pitäneen seurauksen aiheutumista "varsin todennäköisenä" (rikoslain 3 luvun 6 ).

Ja vaikkei tahallisuus täyttyisi, kyseeseen voi tulla myös tuottamuksellinen tekomuoto, jolloin sairauden aiheuttamista huolimattomuudella koskeva rikosnimike on vammantuottamus (rikoslain 21 luvun 10 ).

Jos olet nainen, riski on niin pieni heteroseksissä että en tuollaisella päätäni vaivaisi. Käy mieluummin testauttamassa vaikka klamydia.

Ei.

Lisäksi jos sinulla on tietämättäsi HIV jonka tartutit siihen mieheen, niin sinä et ole syyllistynyt tahalliseen tartuttamiseen vaikka päätitkin harrastaa hänen kanssaan suojaamatonta seksiä.

Kunnioita itteä ens kerralla sen verran että et harrasta seksiä ilman ehkäisyä.

Kannattaa opetella sanomaan ei. 

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jos suostuu suojaamattomaan seksiin, riski on aina omalla vastuulla.

Jos taas kumppani poistaa kondomin kesken seksin, kyseessä on raisk aus. HIVn tarttuttamisesta ei silloinkaan voi syyttää, jos henkilö todella ei itse sitä tiedä. Mutta rais kauksesta kyllä.

Ei pidä paikkaansa. Tartunnan saanut henkilö ei saa harrastaa suojaamatonta seksiä.

Miksi harrastat seksiä miesten kanssa joilta et saa vaadittua ehkäisyn käyttöä. Hanki vakituinen pano joka käyttää kumia tai pidä haarat yhdessä kunnes opit arvostamaan itseäsi ja ilmaisemaan tahtoasi joka tilanteessa. Et ehkä saa HIV:tä mutta ei se elinikäinen herpeskään mikään kiva ole.

Miksi ihmeessä harrastat seksiä, jos toinen kieltäytyy ehkäisystä? Toivottavasti provo.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet nainen, riski on niin pieni heteroseksissä että en tuollaisella päätäni vaivaisi. Käy mieluummin testauttamassa vaikka klamydia.

Sen kannattaisi ottaa koko laaja sp-tauri testipaneeli samalla. Ei siitä ole paljon vaivaa ja nyt puhutaan suomalaisesta naisesta.

Ei. Jos ei ole tietoinen tartunnastaan, ei ole kyse tahallisesta tartuttamisesta. Toki silloin arvioidaan myös, olisiko pitänyt olla tietonen tartunnastaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet nainen, riski on niin pieni heteroseksissä että en tuollaisella päätäni vaivaisi. Käy mieluummin testauttamassa vaikka klamydia.

Voi toki olla, mutta HIV tarttuu heteroyhdynnässä helpommin miehestä naiseen johtuen suuresta limakalvokontaktista ja näin ollen HIV-pitoinen sperma jää sisään muhimaan. Naisesta mieheen-tartuntoja on uutisoitu erittäin vähän Suomessa ja naisesta naiseen-tapauksia on lähes nolla. Naisen on siis vaikeampaa olla sarjatartuttaja vrt. rikoksista tuomittuihin miehiin (Aki Hakkarainen, Steven Thomas)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet nainen, riski on niin pieni heteroseksissä että en tuollaisella päätäni vaivaisi. Käy mieluummin testauttamassa vaikka klamydia.

Voi toki olla, mutta HIV tarttuu heteroyhdynnässä helpommin miehestä naiseen johtuen suuresta limakalvokontaktista ja näin ollen HIV-pitoinen sperma jää sisään muhimaan. Naisesta mieheen-tartuntoja on uutisoitu erittäin vähän Suomessa ja naisesta naiseen-tapauksia on lähes nolla. Naisen on siis vaikeampaa olla sarjatartuttaja vrt. rikoksista tuomittuihin miehiin (Aki Hakkarainen, Steven Thomas)

Ja juuri tästä syystä HIV koskettaa Afrikan suunnalla eniten tyttöjä ja naisia. Jos afrikkalaisen naisen HIV paljastuu lasta odottaessa, tehdään naisesta syyllinen vaikka mies on se todennäköinen tartunnan saanut käytyään panemassa nuorempia ja kauniimpia. Mies sitten luikkii pakoon ja jättää vaimon selviytymään yksin lastensa kanssa.

Jos suojaamattomasta seksistä on vain vähän aikaa, ota yhteys infektiopoliklinikalle. Voit saada hiv- estolääkityksen. 

Jos kumppanisi tiesi tartunnastaan ja käyttää lääkitystään, hiv ei tartu. 

Eikö se laki jossain vaiheessa löyhentynyt?

Olen käsittänyt, että nykyinen käytäntö on se, että jos henkilö on tietoinen HIV-tartunnastaan ja huolehtii lääkityksestä, jonka takia virus on remissiossa ja tartunnan mahdollisuus on marginaalinen tai jopa olematon, niin tätä ei syytetä edes törkeän pahoinpitelyn yrityksestä kumppanille tartunnan kertomatta jättämisestä.

Sen sijaan taas henkilö, joka jopa tietää tartunnastaan mutta laiminlyö sen hoitoa ja tartuttaa sitä muihin tahallaan, on rikosoikeudellisessa vastuussa.

Voitte toki korjata, jos olen väärässä tuon lääkityksellä olevan HIV:n suhteen, jossa henkilö tietää tartunnan muttei kerro sitä uudelle kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet nainen, riski on niin pieni heteroseksissä että en tuollaisella päätäni vaivaisi. Käy mieluummin testauttamassa vaikka klamydia.

Just tämän takia HIV-testistä saa tapella julkisessa terveydenhuollossa. Joskus kahdeksan vuotta sitten uuden suhteen aloitettuani pyysin, että myös HIV testataan mutta hoitaja oli suostua vain klamydian ja tippurin testaamiseen, koska HIV-testi olisi ollut turhaa ja kallista. Totesin, että eiköhän se monin verroin kalliimpaa olisi jos olisin kantanut useita vuosia tietämättäni HIV:iä jos nykyistä suhdetta edeltävässä olisikin ollut uskottomuutta ja riskiseksiä selkäni takana ja halusin nykyiselle kumppanilleni todistaa, että kaikki oli taatusti kunnossa ja jos jotain häikkää olisi ilmennyt, niin mahdollinen tauti olisi hoidettu pois alta ennen kuin kondomista luovutaan. Olihan siinä aika kiukkuinen hoitaja, joka tuhahti että testataan sitten se HIV:kin. En tiedä , mikä sitten on nykyinen tilanne kun ei ole tarvinnut nyt testata, ellei sitten miehestäni paljastuisi jotain epälyttävää, mikä madaltaisi kynnystä mennä testeihin.

Kyllä. Olisi pitänyt tietää. Tahallisuuteen rinnastettava välinpitämättömyys.