Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko olemassa mitään ruoka-ainetta mistä ei kukaan löydä mitään negatiivista?
Kommentit (67)
Minun isoäitini pääruokalajike oli paikalliset perunat. Hän eli yli 90 vuotiaaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Kaikki aineet ovat tappavia, kun annoskoko menee tappavan rajan yli.
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Kraanavesi ei ole enää turvallista.
Siinä on ympäristömyrkkyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Sitäkin voi juoda liikaa ja sisältää vaikka mitä myrkkyjä. Pullotettu vesi vasta epäterveellistä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Sitäkin voi juoda liikaa ja sisältää vaikka mitä myrkkyjä. Pullotettu vesi vasta epäterveellistä onkin.
Sadevesi on terveellisintä, minä juon vain sadevettä, maistuu ei millekkään suodatettuna ja ihanan pehmeälle hanaveteen verrattuna, en enää ikinä juo hanavettä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun isoäitini pääruokalajike oli paikalliset perunat. Hän eli yli 90 vuotiaaksi
Perunoissa on liikaa hiilihydraattia ja akryyliamidia. Perunat ovat lisäksi myrkyllisiä, jos ovat vihertyneitä. Ja raakana syötynä todella huonoa suolistolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Sitäkin voi juoda liikaa ja sisältää vaikka mitä myrkkyjä. Pullotettu vesi vasta epäterveellistä onkin.
Sadevesi on terveellisintä, minä juon vain sadevettä, maistuu ei millekkään suodatettuna ja ihanan pehmeälle hanaveteen verrattuna, en enää ikinä juo hanavettä!
Erittäin vaarallista.
Imet elmistöösi kaikki saasteet ja tehtaiden päästöt, jotka on kertyneet sadepilviin ja satavat alas. Vielä pahempi, kuin kraanavesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Sitäkin voi juoda liikaa ja sisältää vaikka mitä myrkkyjä. Pullotettu vesi vasta epäterveellistä onkin.
Sadevesi on terveellisintä, minä juon vain sadevettä, maistuu ei millekkään suodatettuna ja ihanan pehmeälle hanaveteen verrattuna, en enää ikinä juo hanavettä!
Mistä lähtien PFAS-yhdisteet on olleet terveellisiä?? Sadevesi ei ole juomakelpoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Sitäkin voi juoda liikaa ja sisältää vaikka mitä myrkkyjä. Pullotettu vesi vasta epäterveellistä onkin.
Sadevesi on terveellisintä, minä juon vain sadevettä, maistuu ei millekkään suodatettuna ja ihanan pehmeälle hanaveteen verrattuna, en enää ikinä juo hanavettä!
Erittäin vaarallista.
Imet elmistöösi kaikki saasteet ja tehtaiden päästöt, jotka on kertyneet sadepilviin ja satavat alas. Vielä pahempi, kuin kraanavesi
Ilman hengittäminen samalla logiikalla myös vaarallista? Sadevesi on tislattua puhdasta vettä joka sataa taivaan läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Kraanavesi ei ole enää turvallista.
Siinä on ympäristömyrkkyjä.
Vesi on jos se on puhtaasta lähteestä, kaikki teollisesti hankitu ja autettu on vaarallista.
Itse käyn täyttämässä kaksi 5 litran kanisteria, joka aamu lähteellä metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Sitäkin voi juoda liikaa ja sisältää vaikka mitä myrkkyjä. Pullotettu vesi vasta epäterveellistä onkin.
Sadevesi on terveellisintä, minä juon vain sadevettä, maistuu ei millekkään suodatettuna ja ihanan pehmeälle hanaveteen verrattuna, en enää ikinä juo hanavettä!
Mistä lähtien PFAS-yhdisteet on olleet terveellisiä?? Sadevesi ei ole juomakelpoista.
PFAS-yhdisteitä on kaikkialla, vaikkei terveellisiä olekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Borts-keitto, Seljanka, hapankaali ovat kaikki superruokaa ja erittäin terveellisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?
Kraanavesi ei ole enää turvallista.
Siinä on ympäristömyrkkyjä.
Vesi on jos se on puhtaasta lähteestä, kaikki teollisesti hankitu ja autettu on vaarallista.
Itse käyn täyttämässä kaksi 5 litran kanisteria, joka aamu lähteellä metsässä.
Lähdevedessäkin voi olla vaikka mitä rikkaruohomyrkkyjä. Vaarallisinta niissä on se, että kukaan ei tutki niiden veden laatua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porkkana? Onko kukaan edes allerginen sille. Hyvää ja makeaa ja terveellistä.
Siianmäti on terveellistä ja maistuu kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Porkkana? Onko kukaan edes allerginen sille. Hyvää ja makeaa ja terveellistä.
On allergisoiva. Ja sisältää aika paljon hiilihydraattia.
Kananmuna on täydellistä ravintoa.
Vedestä kinaavat eivät ole koskaan kuulleet aktiivihiilisuodattimista? Sellaisen läpi suodatettuna saa hyvää vaikka ojavedestä.
Se, joka sanoi hakevansa lähdevettä kanistereihin: oikein hyvä, jos kanisterit ovat terästä tai lasia. Muovisista liukenee veteen haitallisia aineita. Missä määrin, riippuu veden happo-emästasapainosta. Ph-neutraalia metsälähteen vesi melko varmasti ei ole.
Oma veteni tulee lähdepohjaisesta kaivosta Vesi on tutkittu ja se on niin lähellä täydellistä kuin voi olla. Hippasen hapanta, mutta muuten erinomaista juomavettä. Aktiivihiilisuodattimen läpi täysi 10.
Tätä ei kuitenkaan aloituksessa kysytty ja aloittajan kysymykseen vastaan ei. En usko, että on olemassa ruoka-ainetta, josta kenelläkään ei olisi mitään negatiivista sanottavaa.
Alue: Aihe vapaa
Vesi on vähän siinä ja siinä, mutta onko sekään varsinaisest ruoka-aine?