Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako ensiasunnon osto 50-vuotiaana?
28.10.2023 |
Taustoja sen kummemmin avaamatta tilanne on se, että palkastani ei ole jäänyt ylimääräistä aiemmin. Nyt tilanne on muuttunut, ja saan pitää omaan käyttööni koko bruttopalkan, joka on suomalaisten keskiarvo, 3500 kk.
Kannattaako ensiasunnon osto enää tässä iässä? En haluaisi mihinkään edulliseen koppiin kaupungin takalaidalle, mutta en mitään hulppeaakaan etsi. Kaksio kivalla alueella riittää kyllä.
Mutta lainat ja vastikkeet nostavat asumisen kuukausihinnan niin ylös, että samalla rahalla vuokraisin isompaa ja mukavampaa. Jälkeläisiä on, he toki saattavat hyötyä omaisuuden kerryttämisestä perinnön muodossa, tai sitten koko potti menee hoitokuluihin vanhuusiässä.
Onko kukaan muu ollut tällaisessa tilanteessa ja millaisia päätöksiä olette tehneet?
Kommentit (38)
Mä ostaisin. Mä olen 44v. ja säästän rahaa talolainan omarahoitusosuutta varten. Ei ole aiemmin ollut mahdollista. Nytkin aika tiukka tilanne säästää koska olen opintovapaalla, toki reilun vuoden päästä valmistun AMK:sta. Asun lapsen kanssa vuokralla talossa jonka haluan ostaa ja omistaja on luvannut odottaa niin kauan, että saan tarpeeksi säästöjä lainaa varten. Ihan on kirjallinen sopimus tästä, että mulla etuosto-oikeus jos omistaja haluaakin aiemmin jo myydä talon. Jos en tuolloin pystyisi taloa ostamaan, niin sitten olisi pakko muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
No kyllä kai ostaa voi jos rahaa on eikä tarvitse ottaa asuntolainaa. Mä ostin ja nautin elämästäni kun ei tarvitse asua vuokralla eikä maksaa niitä korkeita vastikkeita tai kuunnella naapurien meteliä ja saada vaikka heippalappuja. Ok-talossa on väljää ja rauhallista, eikä yhtään liikaa töitäkään. Nyt jo 15 v. asunut näin ja parempaa ei voi olla.
Sinullako omakotitalossa ei ole kuluja lainkaan? Mielenkiintoista. Minulla oli talo, kuluja oli, vaikka taloni oli uudehko, vaihdoin uuteen rivarin päätykolmioon pikkukaupungin keskustaan (kotikaupunkini), vastike + vakuutukset 270 €/kk, sisältää IHAN kaiken asumisen kulut, paitsi käyttösähkön, joka minulla n. 15 €/2 kk. Ja kaikki hoituu, lumityöt, nurmikonleikkuut jne. Tilaa minulla on 80 neliötä, piha riittävän iso ja onnistuneen suunnittelun ansiosta naapuriin ei pihaltani näy. Näin eläkkeellä on mukavaa asua yksin, tilavasti ja kauniissa kodissa. Ison pihan hoidosta sain kyllikseni omakotitalossa asuessani. Rahaa jäi talon myynnistä humputteluun. Toki säästöjä ja sijoituksia oli jo ennestään.
Vuokralla en asuisi kuin viimeisessä hädässä, viimeksi 23-vuotiaana opiskelijana olen vuokraa maksanut.
Vierailija wrote:
En ostaisi enää 50-vuotiaana. Itsellä ainakin tarkoitus myydä, kun jään eläkkeelle. Elelen mukavasti matkustellen ja palveluita käyttäen. Kun kunto heikkenee ja rahat loppu, hakeudun kunnan hoidettavaksi varattomana. Ei täällä pääkaupunkiseudulla muuten hoitolaitokseen pääse.
Toivottavasti kuolet ennen eläkeikää. Senkin loisija.
Vierailija wrote:
No kyllä kai ostaa voi jos rahaa on eikä tarvitse ottaa asuntolainaa. Mä ostin ja nautin elämästäni kun ei tarvitse asua vuokralla eikä maksaa niitä korkeita vastikkeita tai kuunnella naapurien meteliä ja saada vaikka heippalappuja. Ok-talossa on väljää ja rauhallista, eikä yhtään liikaa töitäkään. Nyt jo 15 v. asunut näin ja parempaa ei voi olla.
Omakotitalo ja omistusasunto eivät ole synonyymejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No kyllä kai ostaa voi jos rahaa on eikä tarvitse ottaa asuntolainaa. Mä ostin ja nautin elämästäni kun ei tarvitse asua vuokralla eikä maksaa niitä korkeita vastikkeita tai kuunnella naapurien meteliä ja saada vaikka heippalappuja. Ok-talossa on väljää ja rauhallista, eikä yhtään liikaa töitäkään. Nyt jo 15 v. asunut näin ja parempaa ei voi olla.
Mitäs pahaa siinä lainassa on? Lyhentelen itse mielummin lainaa kuin maksan vuokraa.
AP kirjoitta ettei ole säästöjä, brutto 3500 ja 50 vuotias. Pystyykö sitten helposti maksamaan vastikkeen, lainan ja jää vielä elämiseen sen verran ettei eläkkeellä kituuttaa tarvitse. Asuntolainassa ei sinänsä tietenkään ole mitään "pahaa".
Minä 45 vuotiaana en ole ostanut omaa asuntoa koska toistaiseksi ole ollut siihen varaa. - Mutta jos 50 vuotiaana on tai olen saanut "jo" elämäni ensimmäisen vakituisen työ tai virkasuhteen ja tai löytänyt kumppanin rinnalleni, niin voisin hyvinkin ostaa. - Ei sitä matalapalkkaisena pätkätyöläisenä kovin kummoista osta, ainakaan ns. ruuhkakeskuksisra,muutoinkaan. Yksin eläessä on tietysti se hyvä puoli, että ei tarvitse aatella kuin itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin kannattaa. Varsinkin jos miettii eläkkeensä määrää.
Asunnon voi muuttaa rahaksi oikeaan aikaan, sijoittaa, antaa ennakkoperintöä ja pitää itse loput.Tai ostaa vanhalle ihmiselle sopivaa asumista.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No kyllä kai ostaa voi jos rahaa on eikä tarvitse ottaa asuntolainaa. Mä ostin ja nautin elämästäni kun ei tarvitse asua vuokralla eikä maksaa niitä korkeita vastikkeita tai kuunnella naapurien meteliä ja saada vaikka heippalappuja. Ok-talossa on väljää ja rauhallista, eikä yhtään liikaa töitäkään. Nyt jo 15 v. asunut näin ja parempaa ei voi olla.
Sinullako omakotitalossa ei ole kuluja lainkaan? Mielenkiintoista. Minulla oli talo, kuluja oli, vaikka taloni oli uudehko, vaihdoin uuteen rivarin päätykolmioon pikkukaupungin keskustaan (kotikaupunkini), vastike + vakuutukset 270 €/kk, sisältää IHAN kaiken asumisen kulut, paitsi käyttösähkön, joka minulla n. 15 €/2 kk. Ja kaikki hoituu, lumityöt, nurmikonleikkuut jne. Tilaa minulla on 80 neliötä, piha riittävän iso ja onnistuneen suunnittelun ansiosta naapuriin ei pihaltani näy. Näin eläkkeellä on mukavaa asua yksin, t
Samanlaisia kuluja tietenkin on kuin muissakin asunnoissa: sähkö, lämpö, vesi kulutuksen mukaan jokaisella. Sähkö 40 e kk, lämmityskausi 5-6 kuukautta on maksanut vuosia noin 500-600 euroa yhteensä. Talo rempattiin muuttaessani uudet sähköjohdot, putket ja katto. Sisäremppa lattiat ym. Ruohokenttiä ei ole, on kasvimaa ja vähän puutarhaa, lunta ei tule oikein koskaan ja jos tulee sulaa samatien pois. Asuinpinta-ala 150 neliötä. Naapurissa asuu pariskunta joka auttaa raskaammissa hommissa silloin tällöin keväällä ja syksyllä. Samaa mieltä, eläkkeellä on mukava asua yksin ja rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No kyllä kai ostaa voi jos rahaa on eikä tarvitse ottaa asuntolainaa. Mä ostin ja nautin elämästäni kun ei tarvitse asua vuokralla eikä maksaa niitä korkeita vastikkeita tai kuunnella naapurien meteliä ja saada vaikka heippalappuja. Ok-talossa on väljää ja rauhallista, eikä yhtään liikaa töitäkään. Nyt jo 15 v. asunut näin ja parempaa ei voi olla.
Omakotitalo ja omistusasunto eivät ole synonyymejä.
Molempia nimitetään kuitenkin sanalla KOTI. Omistusasunto on sellainen, että asujalla on hallintaoikeus niihin neliöihin ja ok-talossa omistaa itse sen kodin.
Kiitos vastauksista! Ap tarkentaa, ja tämän olisin avauksessakin voinut mainita, että omarahoitusta on noin 20 000 perintönä tullutta. Asuinpaikka on iso kaupunki mutta ei pääkaupunkiseutu, joten asunnon saa tarvittaessa myytyäkin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asut yliopistopaikkakunnalla, niin kannattaa ostaa vaikka alkuun sellainen asunto, jonka voi vuokrata opiskelijalle.
50-vuotiaana en ainakaan itse halua vielä alkaa miettimään eläkeasuntoa, joten miettisin myyntinäkymiä 10-15 vuoden aikajänteellä.
Ja sitä että yleiseen elämiseen, olemiseen ja kulutukseen saisi jäädä myös selvästi enemmän kuin aiemmin. Ei niin että tulotason nousu menee kaikki asunnon maksamiseen ja muilla osa-alueilla sama säästöliekki jatkuu.
Vierailija wrote:
Asuntojen hinnat laskevat koko ajan. Nyt alkaa saada asuntoja huippuhalvalla, joten sijoitusmielessä asunnon ostaminen on järkevä investointi tällä hetkellä. Tai kannattaa vielä odottaa ensi kevääseen, jolloin todennäköisesti saavutetaan pohjat asuntomarkkinoilla.
Odottaa ja maksaa muutamalla tonnilla vuokraa? Aina on hyvä aika ostaa asunto jos mieleinen löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me asutaan kolmiossa stadin ydinkeskustassa vuokralla, kävelymatka töihin molemmilla. Jos me ostettaisiin, jouduttaisiin Korsoon tai Espoon keskustaan, pikkukaksioon.
Korot nousee niin kauan kuin sota jatkuu, eli ehkä 20 vuotta, who knows. Päästään eläkkeelle varmaan ennen sen loppumista.
Emme kaipaa omistamisen riskejä ja jännitystä, rahaa säästyy tässä, tuhansia euroja vuodessa
Miksikäs ei. Jos ostat sen alueella, missä ei ole muuttotappiota, niin sen saa myytyä pois kun jäät eläkkeelle, jos sun asumissuunnitelmat muuttuu. Mutta muista ostohousuja jalkaan vetäessä ensin katsoa, että katto- ja putkiremppa on tehty! Ne on kalliita remppoja!
Näin jälkipolvien kannalta vuokra-kämppä on kyllä helpompi, koska siitä pääsee äkkiä eroon. Mun mutsi on 80-v, asuu pääradan varressa ja aikoo muuttaa vuokralle neliöstä kaksioon, joita täällä saa alle 600 euron. Vastike on isossa kämpässä putkirempan jälkeen 800 euroa, ja rahat kiinni seinissä. Katellaan sitten, jääkö vuokralle vai ostaako vielä kerran oman.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En ostaisi. Nauttisin elämästä ja asuisin vuokralla.
Vuokralla asuminen on elämästä nauttimista? Huh.
Mites se sitä estäisi??
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta jos päätyisit ostoon, kiinnostaisi tietää onko perijöitä jälkeesi eli olet tämän asian varmaankin jo pohtinut.
Mä ostin ensimmäisen asuntoni lähes 50-kymppisenä, kun löysin sopivan ja säästöjäkin oli ihan mukavasti. Mulla tosin vastaavankokoisen vuokraaminen voisi tulla kalliimmaksi kuin oman maksaminen, joten olen ollut ratkaisuuni tyytyväinen. Saan asunnon maksettua eläkeikään mennessä, jos mitään yllättävää ei tapahdu.
Eläkkeellä ollessa voin sitten katsoa tilannetta uudelleen, kannattaako mun myydä tämä pois ja muuttaa vuokralle esim. johonkin senioritaloon. Vaikka omasta asunnosta ei saa ns. voittoa pois myydessä, saa kuitenkin kelpo pesämunan eläkepäivien viettoon.