Tätä en ymmärrä: miksi jotkut ihmiset haluaa sotia?

Vierailija wrote:

Ihmisen ja muiden nisäkkäiden perusluonne on geenien siirto, urokset taistelevat keskenään siitä, kuka pääsee lisääntymään. Laumaeläimet (kuten ihmisetkin ovat) liittoutuvat, jotta voidaan paremmin riistää lauman ulkopuolisia ja suojella lauman jälkikasvua, tämä on johtanut erilaisiin mekanismeihin, jolla tunnistetaan lauman ulkopuoliset (eli viholliset), uskonto, kieli, etnisyys yms. Lauman johtaja ei koskaan aseta itseään kuolemanvaaraan, vaan uhraa aina ensin hierarkian alimmat alaisensa, toki siten ettei se vaikuta itsestään selvältä, vaan kuolleillekin myönnetään sankarihautauksia yms. urhoollisuusmitalia. Sodissa on aina kysymys resursseista, taloudesta, siitä kuinka lauman johtaja ja hänen lähipiirinsä ja luottohenkilönsä rikastuvat sodan avulla. Sota ja taistelu on ihmisen normaalein olotila ja sotia tulee olemaan jatkossakin ainakin siihen saakka, kunnes ihmiskunnalle löytyy lopulllinen ratkaisu.

Minua kauhistaa näin jälkikäteen, miten nuoria miehiä on uhrattu sotiin, monet paljon kyvykkäämpiä ihmisiä kuin ne hierarkian ylimmät vanhat.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä on sellainen hämmennys-systeemi, jossa joillain on todellinen valta (satanistinen salaseura tms.), mutta vallan uskotellaan olevan kansallisilla parlamenteilla ja äänestäjillä. Kuitenkin täysin riippumatta siitä, keitä äänestetään, olleellista on pitää yllä aina jotain sotaa tai muuta pelkotilaa, sekä kaikenlaisten muiden kriisien luominen, esim. talouskriisit.

Miksi tällainen maailmaa hallitseva eliitti palvoisi kristillisen mytologian lopunaikojen suurta häviäjää, eli saatanaa? Eikö olisi paljon fiksumpaa palvoa maailman luonutta Isoa Päällikköä ja päästä sen myötä taivaaseen, sen sijaan että joutuu kadotukseen tai tuliseen järveen jos valitsee liittyä jo ennalta häviäjäksi julistetun kapinallisen, langenneen enkelin, liittolaiseksi?

 

Eikö tämä "Iso Päälllikkö" ollut kaikenlaisen pidättyväisyyden yms kannalla, toisin kuin saatana? Niin eikö olisi aika outoa toimia juurikin toiveiden vastaisesti, mutta silti esiintyä kyseisen osapuolen palvelijana? 

Legendaarinen massi on aloittanut lähes kaikki maailman sodat!

Vierailija wrote:

Sodan ja vihan siemenet kylvät jo siinä hetkessä kun kohtelet kanssaihmisiä huonosti; kyykytät, teet pilkkaa, alistat, riistät, huijaat, syrjit, hyväksikäytät etc. Lista on pitkä ja täynnä paljon turhamaisuuksia.

Kyllä ne vihan siemenet jossain pisteessä aina kylvetään ja sato niitetään.

Ihminen on sotaa kuin itsestään luova kone.

Ei tarvita mitään noista.

Islamistit ovat saaneet herraskansan kohtelua pohjoismaiden tuella eläessään ja asuessaan. Silti heidän tärkein pyrkimyksensä on saada kaikki vääräuskoiset eliminoiduksi.

Typeräähän se on. Toistuva fyysinen ja verbaalinen agressiivisuus on aina merkki kyseisen ihmisen alhaisesta älykkyysosamäärästä ja/tai tunne-elämän kyvyttömyydestä lohduttaa ihmistä/ antaa selityksiä  silloin kun henkilö kohtaa jotain jonka kokee loukkaavaksi tai uhaksi.

Onneksi meillä on YK, niin sotia ei voi syttyä

Sodat ovat MIESTEN vallanhalua. Keitä nämä sodan aloittajat nytkään ovat - fanaattisia ukkoja. Jos naiset hallitsisivat, sotia ei olisi. Miehet tuhoavat maailman.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Hullut miehet vois nahistella keskenään jossain Kuussa. Lähetwtään sinne pahimmat tappelupukarit Putinista alkaen ja katsotaan miten käy.

Jeeeee olipas hauska idea. Oletko 6-vuotias?

6-vuotiaita kannattas kuunnella monessa muussakin asiassa.

Vierailija wrote:

Huumeidenkäyttäjät on usein hyvin sisäisiä ja ennalta-arvaamattomia. Niistä nisteistä ei koskaan tiedä mitä ne seuraavaksi keksii pöhinöissään. 

Huumeidenkäyttäjäthän käyvät ihan omia sotiansa yhteiskunnan ulkopuolella; sotaa asemastaan huumeyhteisössä/alamaailmassa, sotaa resursseista, sotaa yhteiskuntaa ja lakia vastaan, sotaa omia demonejaan ja sairauksiaan vastaan jne.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Sodan ja vihan siemenet kylvät jo siinä hetkessä kun kohtelet kanssaihmisiä huonosti; kyykytät, teet pilkkaa, alistat, riistät, huijaat, syrjit, hyväksikäytät etc. Lista on pitkä ja täynnä paljon turhamaisuuksia.

Kyllä ne vihan siemenet jossain pisteessä aina kylvetään ja sato niitetään.

Ihminen on sotaa kuin itsestään luova kone.

Ei tarvita mitään noista.

Islamistit ovat saaneet herraskansan kohtelua pohjoismaiden tuella eläessään ja asuessaan. Silti heidän tärkein pyrkimyksensä on saada kaikki vääräuskoiset eliminoiduksi.

Kuten aiemmin kirjoitin, paljon turhamaisuuksia. Islamistien viha länttä kohtaan juontuu useista erilaisista vaikuttimista; kulttuurisista, arvoista, identiteetistä, uskonnosta jne. 

Ja kunnia on varmaan kaikkein tärkein tekijä kun mietitään miksi joku herra Ahmed vihaa länsimaita niin paljon. Ahmedin kotikonnuilla kunnia on kollektiivisesti jotain ihan muuta kuin minä se täällä käsitetään. Ahmed voi saada raivokohtauksen kun joku pilkkaa hänen, hänen sukunsa ja hänen yhteisönsä profeettaa, vaikka Ahmedia ei muutoin elämässään kiinnostaisi islamin opetukset pätkän vertaa eikä niistä edes hirveästi mitään sen tarkemmin edes tietäisi.

Ahmedin kunniaa loukkaa myös se, että erirotuiset ja vääräuskoiset, kunniattomat, heikot ja naisiansa anteliaasti jakelevat länsimaalaiset ovat saaneet aikaiseksi länsimaisen sivistyneen ja teknisesti kehittyneen hyvinvointiyhteiskunnan, johon oman kulttuurinsa kunniaa ja arabi-identiteettiään vaaliva herra Ahmed ei halua edes alentua tuntea kuuluvansa.

Jne.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä on sellainen hämmennys-systeemi, jossa joillain on todellinen valta (satanistinen salaseura tms.), mutta vallan uskotellaan olevan kansallisilla parlamenteilla ja äänestäjillä. Kuitenkin täysin riippumatta siitä, keitä äänestetään, olleellista on pitää yllä aina jotain sotaa tai muuta pelkotilaa, sekä kaikenlaisten muiden kriisien luominen, esim. talouskriisit.

Miksi tällainen maailmaa hallitseva eliitti palvoisi kristillisen mytologian lopunaikojen suurta häviäjää, eli saatanaa? Eikö olisi paljon fiksumpaa palvoa maailman luonutta Isoa Päällikköä ja päästä sen myötä taivaaseen, sen sijaan että joutuu kadotukseen tai tuliseen järveen jos valitsee liittyä jo ennalta häviäjäksi julistetun kapinallisen, langenneen enkelin, liittolaiseksi?

"Eikö tämä "Iso Päälllikkö" ollut kaikenlaisen pidättyväisyyden yms kannalla, toisin kuin saatana? Niin eikö olisi aika outoa toimia juurikin toiveiden vastaisesti, mutta silti esiintyä kyseisen osapuolen palvelijana? "

Niin, myihän Faust sielunsa paholaiselle saadakseen maallista mammonaa ja menestystä, mutta ihanko totta maailmaa hallitseva eliitti olisi kaikkinensa siihen mittaan paatunutta sadistista nautiskelijaväkeä, että omistautuu elämässään niin täysin mitoin silkalle pahuudelle ja kärsimyksen tuottamiselle - joka taas lienee sellainen olemisen tila mikä käy useimmille ihmisille erittäin raskaaksi - ja myy sille sielunsa, hyvin tietoisena siitä, että lopunaikoina Saatana ja hänen kannattajansa syöstään tuliseen mereen?

Vierailija wrote:

Sodat ovat MIESTEN vallanhalua. Keitä nämä sodan aloittajat nytkään ovat - fanaattisia ukkoja. Jos naiset hallitsisivat, sotia ei olisi. Miehet tuhoavat maailman.

Kyllä naisetkin osaavat olla todella paskamaisia ja sadistisia, ei se kusipäisyys ole yksin mikään miehinen ominaisuus, vaikka kaksiteräinen testosteroni sinänsä saakin miehet enemmän aktiivisiksi tekijöiksi - hyvässä ja pahassa.