Voiko lapselle vanhempi käyttää maksettua ryhmähenkivakuutuksen korvausta?

jos vanhemmalla on vaikka velkoja voiko niiden maksuun käyttää tuota ryhmähenkivakuutuksesta maksettua korvausta? sehän on lapsenkin edun mukaista maksaa velat pois

Ei voi käyttää ja yritys on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi käyttää ja yritys on rikos.

näitä rahoja ei valvo kukaan ja ne on maksettu vanhemman tilille, joten miten kukaan saisi tietää vaikka rahoja olisi käytetty? toinen huoltaja ja elossa oleva huoltaja ovat eronneet 10 vuotta sitten ja vain lapselle maksettiin korvaus hänellä ei ole omaa tiliä joten se maksettiin vanhemman tilille

Ei saa käyttää ja maistraatista yleensä valvotaan asiaa. Lapsi voi tehdä rikosilmoituksen.

Lapsen rahojen anastaminen on petos. Lapsi vienee aikuisena asian oikeuteen ja maksat korkojen kanssa takaisin sitten.

Vastasit itsellesi jo tuossa aloituksessa eli korvaus maksetaan lapselle, ei ex-puolisolle. Velat eivät todennäköisesti ole lapsen ottamia velkoja.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen rahojen anastaminen on petos. Lapsi vienee aikuisena asian oikeuteen ja maksat korkojen kanssa takaisin sitten.

minä en ole viemässä rahaa keneltäkään,kyse on sukulaisesta. edunvalvojaa ei ole nimetty kun summa on alle 20 000. sukulaisella on velkoja ja hän haluaa maksaa niitä pois, ja lapsi ei nyt 12 vuotiaana tee rahoilla mitään. eikä kukaan tiedä asiasta minun lisäkseni..ikävä kyllä, ei lapsikaan kun ei ollut hautajaisissa tms ei hänelle ole rahoista kerrottu eikä tiedä että korvaus on vanhemman tilille maksettu. jos vanhempi kuitenkin auttaa myöhemmin lasta taloudellisesti olisi se lapsenkin etu että velat tulisi hoidettua.

Ei saa käyttää, vaan vakuutuskorvaus tulee säästää lapselle. Maistraatin sivuilta:

"Alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen."

"Vakuutuskorvaus on alaikäisen omaisuutta ja se maksetaan hänen nimissään olevalle pankkitilille. Jos alaikäisellä ei ole omaa pankkitiliä, sellainen pitää avata, jotta vakuutuskorvaus voidaan tallettaa hänelle. Korvausta ei siis voi tallettaa edunvalvojan tilille."

"Sinun täytyy edunvalvojana toimia kaikessa alaikäisen etu huomioiden. Hoida alaikäisen omaisuutta huolellisesti ja suunnitelmallisesti.  

Talleta alaikäisen varat hänen nimiinsä. Voit käyttää alaikäisen omaisuutta ja hänen saamaansa perintöä vain hänen omaksi hyödykseen ja henkilökohtaisiin tarpeisiinsa. Alaikäisen omaisuus ei poista vanhempien elatusvastuuta. Alaikäisellä ei ole milloinkaan velvollisuutta osallistua huoltajansa tai sisarustensa elatukseen.  

Alaikäisen saamalla perinnöllä ei saa maksaa tavanomaisia elinkustannuksia. Niiden maksamiseen voi hakea lapseneläkettä ja muita etuuksia. Olet edunvalvojana velvollinen selvittämään, voiko alaikäinen saada lapseneläkettä tai muita etuuksia (esim. työntekijäin ryhmähenkivakuutuksen korvaus tai vastaava).   

Huomaa, että lähtökohtaisesti et voi lainata alaikäisen varoja. Jos varojen lainaaminen on kuitenkin perusteltua alaikäisen etu huomioiden, sinun täytyy hakea itsellesi edunvalvojan sijaista. Sijainen harkitsee, onko varojen lainaaminen alaikäisen edun mukaista. Lisäksi hän sopii kanssasi lainan ehdoista. Tämän jälkeen sijainen hakee meiltä lupaa toimelle."

Ja vielä lisäys, että jos vanhempi käyttää lapsen varoja luvatta, kyseessä on rikos josta voi joutua vastaamaan käräjillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi käyttää ja yritys on rikos.

näitä rahoja ei valvo kukaan ja ne on maksettu vanhemman tilille, joten miten kukaan saisi tietää vaikka rahoja olisi käytetty? toinen huoltaja ja elossa oleva huoltaja ovat eronneet 10 vuotta sitten ja vain lapselle maksettiin korvaus hänellä ei ole omaa tiliä joten se maksettiin vanhemman tilille

Vaikka maistraatti ei erikseen valvoisikaan asiaa, ei silti voi rikkoa lakia.

Minun lapselleni maksettiin vakuutuuskorvausta hiljattain (vanhemman tilille) ja asiasta tuli kotiin kirje, missä mainittiin että maistraattia on tiedotettu asiasta. Oletan, että sieltä myös jollain tasolla valvotaan asiaa. Tietenkään toisen rahoja ei saa käyttää omiin menoihin, se on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen rahojen anastaminen on petos. Lapsi vienee aikuisena asian oikeuteen ja maksat korkojen kanssa takaisin sitten.

Taitaa vanheta parissa vuodessa jo tämä rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen rahojen anastaminen on petos. Lapsi vienee aikuisena asian oikeuteen ja maksat korkojen kanssa takaisin sitten.

Taitaa vanheta parissa vuodessa jo tämä rikos. 

Vastaavista tapauksista on annettu huomattavia tuomioita törkeinä kavalluksina. 

no nämä ylläolvevat eivät päde tässä kun maistraatti ei valvo rahoja kun summa on alle 20 000 e. ikävä kyllä kukaan ei rahoista tiedä, ei lapsikaan. lapsen edun mukaista on se että vanhempi saa uo velat maksettua pois. olen lukenut juttuja mutta niissä on rahoja valvottu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen rahojen anastaminen on petos. Lapsi vienee aikuisena asian oikeuteen ja maksat korkojen kanssa takaisin sitten.

Taitaa vanheta parissa vuodessa jo tämä rikos. 

Vastaavista tapauksista on annettu huomattavia tuomioita törkeinä kavalluksina. 

Toki, mutta siinäkin tapauksessa on myöhäistä tehdä rikosilmoitus aikuisena jos on ollut taapero tämän tapahtussa. Vanhenee 10 vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei saa käyttää, vaan vakuutuskorvaus tulee säästää lapselle. Maistraatin sivuilta:

"Alle 18-vuotiaan omaisuus kuuluu hänelle itselleen."

"Vakuutuskorvaus on alaikäisen omaisuutta ja se maksetaan hänen nimissään olevalle pankkitilille. Jos alaikäisellä ei ole omaa pankkitiliä, sellainen pitää avata, jotta vakuutuskorvaus voidaan tallettaa hänelle. Korvausta ei siis voi tallettaa edunvalvojan tilille."

"Sinun täytyy edunvalvojana toimia kaikessa alaikäisen etu huomioiden. Hoida alaikäisen omaisuutta huolellisesti ja suunnitelmallisesti.  

Talleta alaikäisen varat hänen nimiinsä. Voit käyttää alaikäisen omaisuutta ja hänen saamaansa perintöä vain hänen omaksi hyödykseen ja henkilökohtaisiin tarpeisiinsa. Alaikäisen omaisuus ei poista vanhempien elatusvastuuta. Alaikäisellä ei ole milloinkaan velvollisuutta osallistua huoltajansa tai sisarustensa elatukseen.  

Alaikäisen saamalla perinnöllä ei saa maksaa tavanomaisia elinkustannuksia. Niiden maksamiseen voi hakea lapseneläkettä ja muita etuuksia. Olet edunvalvojana velvollinen selvittämään, voiko alaikäinen saada lapseneläkettä tai muita etuuksia (esim. työntekijäin ryhmähenkivakuutuksen korvaus tai vastaava).   

Huomaa, että lähtökohtaisesti et voi lainata alaikäisen varoja. Jos varojen lainaaminen on kuitenkin perusteltua alaikäisen etu huomioiden, sinun täytyy hakea itsellesi edunvalvojan sijaista. Sijainen harkitsee, onko varojen lainaaminen alaikäisen edun mukaista. Lisäksi hän sopii kanssasi lainan ehdoista. Tämän jälkeen sijainen hakee meiltä lupaa toimelle."

Ryhmähenkivakuutus on eri asia kuin henkivakuutus. Kysy ap sieltä TVR:ltä miten toi menee, ei täällä kukaan osaa sua oikein neuvoa. Mun käsitys on se, että se on nimenomaan juoksevien kulujen hoitamiseen, mutta varmista sieltä, mistä se maksetaan niin menee oikein.

Vierailija kirjoitti:

Minun lapselleni maksettiin vakuutuuskorvausta hiljattain (vanhemman tilille) ja asiasta tuli kotiin kirje, missä mainittiin että maistraattia on tiedotettu asiasta. Oletan, että sieltä myös jollain tasolla valvotaan asiaa. Tietenkään toisen rahoja ei saa käyttää omiin menoihin, se on rikos.

ei valvota jos summa on alle 20 000 e...

Vierailija kirjoitti:

no nämä ylläolvevat eivät päde tässä kun maistraatti ei valvo rahoja kun summa on alle 20 000 e. ikävä kyllä kukaan ei rahoista tiedä, ei lapsikaan. lapsen edun mukaista on se että vanhempi saa uo velat maksettua pois. olen lukenut juttuja mutta niissä on rahoja valvottu 

Höpö höpö. Suomen laki pätee ja menee yli kaiken. Siihen ei maistraatin valvontaa tarvita. Pienemmistäkin summista on joutunut rikosoikeudelliseen vastuuseen. Vanhempi on ihan itse vastuussa tekemistään veloista. Kyseessä olisi yksiselitteisesti rikos.

Ja ennen kaikkea, kuinka itsekäs pitää ihmisen olla, että tekisi näin omalle lapselleen? Veisi hänen tulevaisuutensa turvaksi tarkoitetun pesämunan?

Ei kai niitä oikein voi käyttää mihinkään jos haluaa varmuuden ettei saa kavallussyytettä. Tuntuu hullulta, että ne kuitenkin maksetaan jo lapsen ollessa alaikäinen, kun ei niitä saa käyttää. Parempi että maksettaisiin vasta lapselle itselleen tämän 18-vuotispäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai niitä oikein voi käyttää mihinkään jos haluaa varmuuden ettei saa kavallussyytettä. Tuntuu hullulta, että ne kuitenkin maksetaan jo lapsen ollessa alaikäinen, kun ei niitä saa käyttää. Parempi että maksettaisiin vasta lapselle itselleen tämän 18-vuotispäivänä.

Fiksusti sijoittamalla ko. korvaukselle voi saada tuottoa ja vuosien varrella lapsen omaisuus kasvaa. Se on lapsen etu.