Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä suomalaisia, joilla on raivo Kaurismäkeä kohtaan
28.09.2023 |
On ylivoimaisesti tunnetuin suomalainen elokuvaohjaaja maailmalla. Elokuvat eivät ole edes tekotaiteellisia tai elitistisiä, vaan kertovat tavallisista ihmisistä ja hyvyydestä.
En ymmärrä mikä siinä niin paljon ärsyttää joitakin.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Suomi tuntea maailmalla Turhapurosta ja Luokkakokouksista?
Ennemmin Turhapuro kuin Kaurismäki.
Ja kenenkään ei tule katsoa Luokkakokouksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En välitä rallista, mutta K. Rovanperän menestys ei mene minun ihoni alle.
Osalle A. Kaurismäen menestys tuntuu menevän.
Kaurismen tuotanto on aika syvällistä. Ne jotka ei syvällisiä juttuja ymmärrä, ärsyyntyy ja kokee alemmuutta. Kateus kaivelee. Jos sitä ei osaa käsitellä, on pakko haukkua sen kohde.
Mestari Cheng on kyllä yksi parhaimmista kotimaisista elokuvista jonka olen nähnyt. Todella onnistunutta Kaurismäkeä.
Samoin näkemäni mielensäpahoittajat. Odotan jo innolla uutta mielensäpahoittajaa. On Kaurismäellä elokuvia jotka eivät ole avautuneet. Nuo edustaa kuitenkin parhaimmistoa. Hyvä Kaurismäki!
Aluksi noissa Kaurismäki-jutuissa oli ideaa. Sitten rupesi tekemään liian samalla kaavalla. Tylsäksi meni. Yksi ongelma, että käyttänyt paljon huonoja näyttelijöitä. Toki hyviäkin, kuten Pellonpää ja Vatanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaurismäki ei ole ongelma vaan se ettei ole muita kuin Kaurismäki. Nämähän on pieniä elokuvia mutta Suomessa ne on nostettu jalustalle koska kukaan muu suomalainen ei ole menestynyt ulkomailla.
En raivoa tunne, mutta en ymmärrä hänen elokuviaan lainkaan. Ei ole minun tyylisiä elokuvia hänen tuotantonsa. Olen kolmikymppinen, ehkä hänen tyylinsä on vanhemmille ihmisille tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ne ainakaan liian viihteellisiä ole.
Vierailija kirjoitti:
Kaurismen tuotanto on aika syvällistä. Ne jotka ei syvällisiä juttuja ymmärrä, ärsyyntyy ja kokee alemmuutta. Kateus kaivelee. Jos sitä ei osaa käsitellä, on pakko haukkua sen kohde.
Totta. Ne on elokuvia joissa on sanoma. Se taas on liikaa joillekkin. Liian vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä uusin oli oikeasti todella hyvä. Aiempi tuotanto ei niinkään.
Tuskin olet niitä aiempia vain nähnyt. Tämän uuden katsoit kun näit siitä jutun iltapäivälehdissä.
Niitä raivostuttaa elokuvissa jonkun muun sanoma : liian vähäeleistä.
Toistavat sitä, kun eivät muuta itse keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuvista en tiedä mutta Kaurismäki on tehnyt terävän huomion nykyisestä hallituksesta. Kaurismäen sanoin "Nykyinen hallitus on huonoin sitten vuoden 1917."
Ei nyt sentään raivoa. Satujahan ne on , aikakausikin oli uusimmassa fiktiota, sekoitettu vanhaa ja nykyisyyttä. Alussa jähmeää mutta kokonaisuus kuitenkin hyvä ja omassalajissaan katsottava. Omanlaisia, ja siitä pisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elokuvista en tiedä mutta Kaurismäki on tehnyt terävän huomion nykyisestä hallituksesta. Kaurismäen sanoin "Nykyinen hallitus on huonoin sitten vuoden 1917."
Kyllä hänen syytä pysytellä elokuvien teossa. Talouselämän opit eivät ole vahvinta aluetta hänellä. Puhuu potaskaa.
Akin filmeissä on näyttelijöillä todella loístava artikulointi. Puhe vaikuttaa täysin elävästi siltä, että se on taltioitu ensimmäisestä lukuharjoituksesta ensimmäisellä otolla. Loistavaa ammattitaitoa!
Minulla ei ole tuollaisia tuntemuksia. Oma elokuvaharrastukseni ei vaan ole niin korkeatasoista, että osaisin nauttia hänen taiteestaan.
Ymmärrän kyllä, että jos haluaa tehdä vakavaa elokuvataidetta, niin aihepiiriksi kelpaa vain alkoholismi, syrjäytyneisyys, vähäosaisuus, mielenterveysongelmat, parisuhderistiriidat, työttömyys, seksuaalinen marginaali, jne. Mutta itse en osaa löytää tuosta sitä neroutta, joka siihen eittämättä on upotettu.
90-luvulla vielä katsoin ja tykkäsin. Sittemmin tehnyt täysin samoja leffoja, kun on muutaman aikanaan nähnyt on nähnyt ne kaikki. Mutta jatkakoon mun puolesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu taas Suomen ylivoimaisesti merkittävin elokuvataiteilija menevän joidenkin ihón allè.
En ole huomannut tässä ketjussa sellaista. Olen huomannut sellaista vain, että ap:n mielestä ei saisi olla erimieltä Kaurismäen elokuvista.
Misäs nii lukee?
Vierailija kirjoitti:
Kaurismäki ei ole ongelma vaan se ettei ole muita kuin Kaurismäki. Nämähän on pieniä elokuvia mutta Suomessa ne on nostettu jalustalle koska kukaan muu suomalainen ei ole menestynyt ulkomailla.
Kunnes oppivat tekemään sitä samaa jööttiä mitä tehdään ulkomailla.
Ja mitä se menestys nyt sitten kenellekkin tarkoittaa. . .
-
Kaurismäki ok
Sen raivon nimi on kognitiivinen dissonanssi. Kun ihminen tietää, että joku asia on sellainen mistä muut puhuu hyväksyvästi ja se koetaan hyvänä seikkana ihmisessä (että on katsonut Kaurismäkeä, pitää kulttuurista), ja kun siihen ei itse pysty, ego ajattelee että nyt muut pitää minua junttina. Joten ego pitää lepytellä haukkumalla sitä hyvää kohdetta huonoksi = kognitiivinen dissonanssi.