Lue keskustelun säännöt.
Miksei ole eläkekattoa
24.09.2023 |
Miksi eläkkeissä ei ole maksukattoa? Huipputuloiset saavat huippueläkkeitä, joka on tarpeetonta. Heillä on hyvätuloisina ollut mahdollisuus kasvattaa varallisuuttaan muilla keinoin.
Kommentit (30)
Haluat siis, että työnantajat lopettavat työntekijöiden eläkemaksujen maksamisen, kun työntekijän eläkekatto on tullut vastaan? Vai pitäisikö työnantajien rikastuttaa eläkeyhtiöitä ilman, että työntekijä saa siitä hyötyä tulevaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska eduskuntalaiset eivät sitten saisi enää huippueläkkeitä. Kuka nyt omista tuloistaan haluaisi leikata.
Vierailija kirjoitti:
Eläke tulee sen mukaan kuinka paljon on maksanut eläkemaksuja. Se on oikeudenmukaista.
Bullshit!
Haluaako aloittaja siis leikata omaa eläkettään vai onko kyseessä pelkkä kateus? Pitäisikö olla myös palkkakatto yrittäjien iloksi?
Nää on niin säälittäviä nämä vasemmiston ehdotukset. Kyllähän niissä joku järki olisi, jos meillä edes olisi niitä "rikkaita" niin paljon, että heiltä enää paljoakaan voitaisiin nyhtää lisää.
Ja tosiaan ovat maksaneet itse eläkkeensä, kuten myös työssäkävijöiltä on peritty eläkemaksua, jotka ovat sijoitettuna eläkerahastoissa. Luojan kiitos on siihen tarkoitukseen suojattu rahasto, niin monesti on jo kommunistit himoinneet eläkeläisten itse maksamia eläkerahoja.
Vain peruseläke noin 1000 euroa maksetaan eläkettä niille, jotka eivät ole työtä tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On erisia nautitko työeläkettä, jota on miljardeja eläkeyhtiöillä kun se nyt vaan kerättyä rahaa jo, vai saatko kansaneläkettä joka kustannetaan verovaroin? Kansaneläke on se, mikä rasittaa veronmaksajia, ei työeläke.
Miettikääpä. Jos henkilö jää eläkkeelle 65- vuotiaana ja elää 85-vuotiaaksi, hän saa huippueläkettä 20 vuotta. Lisäksi hänellä on ollut huipputulot, joilla hän on kerännyt omaisuutta, kuten sijoituksia. Mielestäni em. kohteesta voisi leikata ja helpottaa yrittäjien maksamia työeläkemaksuja. Yli 5000 euron eläke on kohtuuton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää on niin säälittäviä nämä vasemmiston ehdotukset. Kyllähän niissä joku järki olisi, jos meillä edes olisi niitä "rikkaita" niin paljon, että heiltä enää paljoakaan voitaisiin nyhtää lisää.
Ja tosiaan ovat maksaneet itse eläkkeensä, kuten myös työssäkävijöiltä on peritty eläkemaksua, jotka ovat sijoitettuna eläkerahastoissa. Luojan kiitos on siihen tarkoitukseen suojattu rahasto, niin monesti on jo kommunistit himoinneet eläkeläisten itse maksamia eläkerahoja.
Vain peruseläke noin 1000 euroa maksetaan eläkettä niille, jotka eivät ole työtä tehneet.
Aivan, ja tuo rahasto riittää myös tulevaisuudessa, kun jotkut ovat huolissaan, saako jatkossa eläkettä. Saa ainakin, jos käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
On erisia nautitko työeläkettä, jota on miljardeja eläkeyhtiöillä kun se nyt vaan kerättyä rahaa jo, vai saatko kansaneläkettä joka kustannetaan verovaroin? Kansaneläke on se, mikä rasittaa veronmaksajia, ei työeläke.
Työeläkemaksut rasittavat pienyrittäjiä, työnantajia, työssäkäyviä. Ilmeisesti ahneudella ei ole rajaa, jos kirkkain silmin voi väittää, ex-huipputuloinen tarvitsee huippueläkkeen. Ei tarvitse. Hän on voinut vaurastua muutoin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niistä vähistä yli 5000 eläkettä saavien leikkauksista mitään iloa olisi köyhemmille. Kyllä he säästäisivät jollain muulla tavalla eläkevuosi varten ja lopettaisivat tietenkin työeläkkeen maksun sen jälkeen, kun sitä kerättäisiin vain toisille.
Säästäisitkö itse vaikka pankkitilille, jos ne rahat eivät sinulle kuuluisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erisia nautitko työeläkettä, jota on miljardeja eläkeyhtiöillä kun se nyt vaan kerättyä rahaa jo, vai saatko kansaneläkettä joka kustannetaan verovaroin? Kansaneläke on se, mikä rasittaa veronmaksajia, ei työeläke.
Työeläkemaksut rasittavat pienyrittäjiä, työnantajia, työssäkäyviä. Ilmeisesti ahneudella ei ole rajaa, jos kirkkain silmin voi väittää, ex-huipputuloinen tarvitsee huippueläkkeen. Ei tarvitse. Hän on voinut vaurastua muutoin
Mitä sanaa et ymmärtänyt. Työeläkemaksut ovat omaa eläkettä varten itse maksettuja.
Ja toivon totisesti, että meillä olisi noita rikkaita yrityksiä sen verran, että työllistyttäisiin ja ei oltaisi menossa konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä. Jos henkilö jää eläkkeelle 65- vuotiaana ja elää 85-vuotiaaksi, hän saa huippueläkettä 20 vuotta. Lisäksi hänellä on ollut huipputulot, joilla hän on kerännyt omaisuutta, kuten sijoituksia. Mielestäni em. kohteesta voisi leikata ja helpottaa yrittäjien maksamia työeläkemaksuja. Yli 5000 euron eläke on kohtuuton
Huippueläke on kertynyt siitä, että työnantajalla on ollut varaa maksaa huippupalkkaa vuosikaudet. Huippupalkasta on maksettu huippuverot, josta yhteiskunta on hyötynyt paljon enemmän kuin jos yrittäjä olisi pitänyt rahat itsellään ja maksanut osingoista pääomaverot.
Mikä on siis ajatuksesi pointti? Köyhdyttää yhteiskuntaa ja rikastuttaa yritystä ja sen omistajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erisia nautitko työeläkettä, jota on miljardeja eläkeyhtiöillä kun se nyt vaan kerättyä rahaa jo, vai saatko kansaneläkettä joka kustannetaan verovaroin? Kansaneläke on se, mikä rasittaa veronmaksajia, ei työeläke.
Työeläkemaksut rasittavat pienyrittäjiä, työnantajia, työssäkäyviä. Ilmeisesti ahneudella ei ole rajaa, jos kirkkain silmin voi väittää, ex-huipputuloinen tarvitsee huippueläkkeen. Ei tarvitse. Hän on voinut vaurastua muutoin
Mitä sanaa et ymmärtänyt. Työeläkemaksut ovat omaa eläkettä varten itse maksettuja.
Ja toivon totisesti, että meillä olisi noita rikkaita yrityksiä sen verran, että työllistyttäisiin ja ei oltaisi menossa konkurssiin.
Työntekijän eläkemaksu on murto-osa työnantajan maksamasta työeläkemaksusta. Työntekijä maksaa noin 8%, kun työnantaja maksaa noin 25%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä. Jos henkilö jää eläkkeelle 65- vuotiaana ja elää 85-vuotiaaksi, hän saa huippueläkettä 20 vuotta. Lisäksi hänellä on ollut huipputulot, joilla hän on kerännyt omaisuutta, kuten sijoituksia. Mielestäni em. kohteesta voisi leikata ja helpottaa yrittäjien maksamia työeläkemaksuja. Yli 5000 euron eläke on kohtuuton
Huippueläke on kertynyt siitä, että työnantajalla on ollut varaa maksaa huippupalkkaa vuosikaudet. Huippupalkasta on maksettu huippuverot, josta yhteiskunta on hyötynyt paljon enemmän kuin jos yrittäjä olisi pitänyt rahat itsellään ja maksanut osingoista pääomaverot.
Mikä on siis ajatuksesi pointti? Köyhdyttää yhteiskuntaa ja rikastuttaa yritystä ja sen omistajia?
Kohdentaa eläkemaksuhelpotukset pien/yksinyrittäjille
Eläkkeessä ei ole kattoa koska jos sellaisen tekisi, myös eläkemaksuihin pitäisi määrätä katto ja se taas ei olisi fiksua eläkkeiden rahoituksen kannalta. Toinen juttu, nuo isotuloiset eläkeläiset pystyvät halutessaan järjestelemään eläkkeen esim Luxemburgin, Liechtensteinin, Delawaren, Mansaarten. yms kautta joten eläkekaton toimivuus olisi aika teoreettista, kuitenkin samalla eläkemaksujen kertymä huononisi suomalaisilla eläkeyhtiöillä (kuten mm Elo, Ilmarinen, Varma, yms).
Eli kaikkien mielestä nykyinen eläkevakuutussysteemi on toimiva?
Koska rikkaat pitävät huolen omistaan. Heille kaikki, muille ei mitään.
Sairaita ahneita pikkusieluja. Raha vain mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Ei niistä vähistä yli 5000 eläkettä saavien leikkauksista mitään iloa olisi köyhemmille. Kyllä he säästäisivät jollain muulla tavalla eläkevuosi varten ja lopettaisivat tietenkin työeläkkeen maksun sen jälkeen, kun sitä kerättäisiin vain toisille.
Säästäisitkö itse vaikka pankkitilille, jos ne rahat eivät sinulle kuuluisikaan.
Kuule, vedetään raja 4000€.
Kaikki säästö on kotiinpäin.
Isoilla palikoilla kerrytetään tuottavaa omaisuutta työssä käydessä. Yli 4000€ eläke kenellekään on täysin kohtuuton rikkaat rikastuu hyvävelijärjestelmän tuotos!
Kansalaisaloite pystyyn! Säästöä tulee paljon eläkkeistäkin!!!!
Vierailija kirjoitti:
Eläke tulee sen mukaan kuinka paljon on maksanut eläkemaksuja. Se on oikeudenmukaista.
Se on tasa-arvoista, mutta ei oikeudenmukaista. En näe mitään oikeudenmukaista siinä, että se jolla on yli oman tarpeen, kahmii lisää.
Eläke tulee sen mukaan kuinka paljon on maksanut eläkemaksuja. Se on oikeudenmukaista.