Syyttäjä: Naisen kuolemasta Isossa Omenassa syytteet kuudelle

Mielenkiintoista kuulla vihdoin kuolinsyy. Poliisin mukaan ei tukehtunut. Oliko kyseessä pallealihaksen vajaatoiminta?

Vierailija kirjoitti:

Pahoin pelkään että pienet tuomiot tulee.Vaikka ovatkin syyllisiä naisen kuolemaan.

Sinäkö olet päättänyt että ovat syyllisiä? Ja pelkän lehtitiedon perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Aivan takuulla tulee syytteet kaatumaan.

Millä perusteella? Sillä etteivät aiheuttaneet naisen kuolemaa? Epäilen, ettei syytettä olis nostettu, ellei olisi vahvaa näyttöä. No nykyisen oikeistohallituksen aikana kyllä uskon, että näytösoikeusenkäyntejä voitaisiin tehdä. Tässä, koska kanssa odottaa, että syyte nostetaan.

Jätän oikeudelle työrauhan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se nainen meni toistuvasti kauppakeskukseen häiriköimään muita? 

Miten se liittyy tähän?

Jos menikin niin sitten on ok tappaa, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan takuulla tulee syytteet kaatumaan.

Tietysti, muutoin aiheuttaisi katastrofin koko alalle. 

Juuri näin.

Ei voida vaatia, että vartiat olisi kovinkaan älykkäitä. Pysytään entisessä että anabolisia käyttävät ukot säkittää kenet kulloinkin tarve vaatii, mummon , vaarin, lapsen, 9 kuulla raskaana olevan äidin jne.

Ai oikein vartiat?

Ja nyt kun työehtona heikennetään, eli laitetaan näitä saikkukarensseja ja paikallista sopimista ja mitä kaikkia niitä nyt olikaan, niin saadaan tasoa näissäkin työtekijöissä laskettua ja tällaisistakin tapauksista tulee enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoin pelkään että pienet tuomiot tulee.Vaikka ovatkin syyllisiä naisen kuolemaan.

Sinäkö olet päättänyt että ovat syyllisiä? Ja pelkän lehtitiedon perusteella?

Nainen kuoli niiden käsittelyssä.

Jos olisivat antaneet naisen pysyä seisaallaan ja vain ohjannet ulos, niin nainen olisi taatusti elossa. Ainakin sen tilanteen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoin pelkään että pienet tuomiot tulee.Vaikka ovatkin syyllisiä naisen kuolemaan.

Sinäkö olet päättänyt että ovat syyllisiä? Ja pelkän lehtitiedon perusteella?

Sinäkö päätät syyllisyyden pelkän lehtitiedon perusteella? Varmaan edellisen kirjoittajan arviossa on huomioitu myös videomateriaali?

kun ei näissäkään hommissa makseta kunnon palkkaa niin ei sinne saada kunnon työntekijöitä, ehkä joitain poikkeuksia lukuun ottamatta

palkkoja ylös niin nämäkin työt kelpaavat monelle vaikka jonkun ihan eri alan amiksen käyneelle työttömälle...ja kipailukyky my ass, siinä vastaus tuohon "kaikkia palkkoja on pakko laskea"-asiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoin pelkään että pienet tuomiot tulee.Vaikka ovatkin syyllisiä naisen kuolemaan.

Sinäkö olet päättänyt että ovat syyllisiä? Ja pelkän lehtitiedon perusteella?

Nainen kuoli niiden käsittelyssä.

Jos olisivat antaneet naisen pysyä seisaallaan ja vain ohjannet ulos, niin nainen olisi taatusti elossa. Ainakin sen tilanteen jälkeen.

Ethän sinä edes tiedä mihin se nainen kuoli. Tottakai se vaikuttaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoin pelkään että pienet tuomiot tulee.Vaikka ovatkin syyllisiä naisen kuolemaan.

Sinäkö olet päättänyt että ovat syyllisiä? Ja pelkän lehtitiedon perusteella?

Sinäkö päätät syyllisyyden pelkän lehtitiedon perusteella? Varmaan edellisen kirjoittajan arviossa on huomioitu myös videomateriaali?

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Tainnut pikkupojilla jöpöttää oikein urakalla kun pääsivät kerrankin makaamaan naista.

On sinulla fantasiat. Jäikö aamulääkkeet ottamatta?

Naista oli pyydetty lähtemään. Hän ei ollut lähtenyt, vaikka hän oli häiriköinyt muita ihmisiä useita kertoja. Ketään ei saa häiritä kauppakeskuksessa, vaikka onkin nainen. Hän oli tuttu näky kauppakeskuksessa ja tuttu myös vartijoille. Kiinniottotilanteessa hän vastusteli.

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten voimannäyte. Vastapuolella jonnejen pahin vihollinen ei-pantavannäköinen keski-ikäinen nainen. Läpyläpy.

Ei sitä ollut pannut koskaan kukaan muukaan. Sen elämäntehtävänä oli tuputtaa uskontoansa kaikille ja oli pitkäaikainen riesa kauppakeskuksessa. Toki, ei sitä siltä olisi saanut tuolla tavoin kohdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan takuulla tulee syytteet kaatumaan.

Tietysti, muutoin aiheuttaisi katastrofin koko alalle. 

Juuri näin.

Ei voida vaatia, että vartiat olisi kovinkaan älykkäitä. Pysytään entisessä että anabolisia käyttävät ukot säkittää kenet kulloinkin tarve vaatii, mummon , vaarin, lapsen, 9 kuulla raskaana olevan äidin jne.

Ai oikein vartiat?

Se on onomatopoeettisesti vartijaksi itsensä kiireessä esittelevän auditiivinen kirjoitusmuoto. Kiireessä ja kovalla äänellä sana kuulostaa seuraavalta: VARTIA!

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se nainen meni toistuvasti kauppakeskukseen häiriköimään muita? 

Miten se liittyy tähän?

Jos menikin niin sitten on ok tappaa, niinkö?

Jos sama ihminen ilmestyy häiriköimään asiakkaita ja henkilökuntaa päivä toisensa perään, jossain vaiheessa vartijat päättävät, että pelkkä sanallinen käskyttäminen ei enää riitä. 

En tiedä oletko itse ollut töissä kauppakeskuksessa (minä olen), mutta siellä on ne tietyt vakihörhöt joiden seurailuun kuluu huomattavasti aikaa ja resursseja.

Tukehtumiseen nainen ei kuollut, se on kerrottu. On mahdollista, että hänellä oli muita perussairauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa kuoli joku aika sitten 12 vuotias poika lämpöhavaukseen koska häntä oli juoksutettu liikuntatunnilla vaikka oli liikuntavarusteet jääneet kotiin. Siihen kommentoi eräs ihminen hyvin. Kun joku sanoo ettei saa happea, usko häntä. Tätä poikaa ei oltu kuunneltu ja oli kuollut siihen. Sama näillä vartijoilla, että kun joku sanoo ettei saa hengitettyä niin usko tätä ihmistä.

Meillä jos liikuntavarusteet jäi kotiin. Joutui teipistä tekemään housut itselleen.

Oliko roudaria?

Vierailija kirjoitti:

Tukehtumiseen nainen ei kuollut, se on kerrottu. On mahdollista, että hänellä oli muita perussairauksia.

Eikös se nyt ole itsestään selvää jos jatkuvasti häiriköi kauppakeskuksessa. Ei terveet ihmiset sellaista tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten voimannäyte. Vastapuolella jonnejen pahin vihollinen ei-pantavannäköinen keski-ikäinen nainen. Läpyläpy.

Ei sitä ollut pannut koskaan kukaan muukaan. Sen elämäntehtävänä oli tuputtaa uskontoansa kaikille ja oli pitkäaikainen riesa kauppakeskuksessa. Toki, ei sitä siltä olisi saanut tuolla tavoin kohdella.

Äitisi on epäilemättä nyt ylpeä.