Lue keskustelun säännöt.
Kohta kannattaa vain jäädä passiivisesti kotiin, kun työmarkkinatuen suoja-osa poistetaan.
20.09.2023 |
Ei kannusta yhtään hakemaan lisää osa-aikaisia töitä vaan passivoi jättämään nykyisenkin osa-aikatyön.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä tulee tuo ajatus että työttömyysetuus vie jotain palkasta.
Jos teet osa-aikatyötä ja saat palkkaa xx euroa, saat siihen xx euroa tukea päälle täydentämään elantoasi. Lähtökohtaisesti jokaisen tulisi kuitenkin työllä itsensä elättää, ja tuki mahdollistaa sen osa-aikatyön, jonka palkalla yksin ei elä, tekemisen. Kaikille ei kuitenkaan kokoaikatyötä ole tarjolla.
Ihan käsittämätön ajatus että ei viitsitä mennä töihin kun sitten tuet pienenee. Itse kannatan suojaosan poistoa ja tiukennusta myös niihin täydentäviin (asumistuki, ttt) tukiin. Voi se osa-aika työ alkaa maittaa, vaikka suojaosa poistetaan, kun niillä pelkillä tuilla ei enää pysty elämään..
Lapsikorotuksen poistoa en ymmärrä minäkään, kyllähän ne lapsetkin elättää täytyy, ja niistä kuluja on. Eikä lapset ainakaan perheen tulotasoon ole syyllisiä.
Ei hevon v, sinä siis oikeasti olet noin stanan pohjattoman tyhmä läjä zontaa? Et noin päivänselvästi edes ymmärrä, että mistä kyse ja silti tulet tuota tyhmyyttäsi oksentamaan tänne? Siis miten hemmetissä se osa-aikatyö muka alkaa maittaa, kun suojaosan poiston jälkeen sinä et saa yhtään sentin senttiä enempää rahaa sillä osa-aikatyöllä siksi, että se osa-aikaisesta työstä tuleva palkka vähennetään täysimäärisesti niistä tuista. Koitahan nyt saada siihen vajaaseen typerään kalloosi tuo juttu, mistä tässä on kyse.
Totta, tuo suojaisan poisto on ihan turhaa näpertelyä, ei sen vaikutus ole tarpeeksi suuri. Tuet pitää laskea sellaisiksi että nippa nappa pysyy hengissä, niin työ alkaa kummasti maistua! Avainasemassa on asumisen järjestäminen joukkomajoituksissa, ja ruoka joukkoruokailussa. Tällä tavalla kuka tahansa saa kohennettua elintasoaan ansaitsemalla itse rahansa, eikä kannustinloukkuja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakatkaa nyt hemmetti valehtelemasta, että ilman suojaosaa työstä ei jää mitään käteen!
Soviteltu päiväraha:
"Perussääntö on, että jokainen suojaosan ylittävä palkkaeuro vähentää työttömyysetuutta 50 senttiä."
https://www.kela.fi/soviteltu-tyottomyysetuus
Vai onko hallitus jossain ilmoittanut, että soviteltu päivärahakin poistuu? Itse en muista törmänneeni tähän, ainoastaan suojaosan poistoon (joka muuten on ollut olemassa vasta vuodesta 2014).
Soviteltua leikataan myös, sitä leikkaa lapsikorotusten poisto ja ansiosidonnaisen porrastaminen.
Voisitko nyt selittää sitten lapsettomalle ihmiselle, millä tavalla soviteltu päiväraha muuttuu näiden leikkausten vuoksi? Nehän ovat ihan eri asia.
Vai onko lapsikorotus erilainen "tavallisessa" työttömyysrahassa ja sovitellussa?
Ja olen siis itse saanut soviteltua päivärahaa 2000-luvulla, kun sitä suojaosaa ei ollut vielä.
Niin, no luin jutun, missä tuosta oli.
Tottakai soviteltu pienenee myös, koska ansiosidonnainen ja työmarkkinatuki pienenee. Moni ei saa edes ansiosidonnaista kerättyä, kun aika pitenee 12 kuukauteen.
Sovitellun osuus oli 360, siis tuon verran pienenee.
Niin, siis totta kai tukien määrä vähenee leikkausten vuoksi, mutta sovitellun päivärahan perusperiaate ei käsittääkseni muutu. Mitä enemmän saat palkkaa/teet työtunteja, sitä enemmän saat rahaa. Se miten kannattavaa se sitten kaiken kaikkiaan on, riippuu tietysti monesta asiasta ja on tietenkin tapauskohtaista.
Tuo 360 on varmaan jostain esimerkkitapauksesta?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä asennetta, että työnteon ainut kannustin olisi raha. Töitä tekemällä mahdollistaa sen, että töitä on jatkossakin ja kenties jopa paremmin palkattuja hommia kuin nyt. Työnteko avaa uusia ovia, työttömyys ei.
Sinänsä olen sitä mieltä, että suojaosaa ei pitäisi poistaa.
Harmillista, että kimentti saanut niin paljon alapeukkuja. Olen 109%:sesti samaa mieltä kommentoijan kanssa. Töissä olo avaa uusia ovia, pitää aktiivisena ja tuo muuten hyvää oloa :)
Mielestäni on aika köyhä syy,, pelkästään raha ja sen himo olla töissä. 😬😬
Ne jotka tällaista miettii, on niitä jotka käyttävät systeemiä törkeästi hyväksi.
Kun työt loppuu ensivuonna niin en tee mitään jos sinimusta pysyy vallassa. Tarkennan en tee mitään töitä. Toivottavasti saadaan lakoilla hallitus nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, itse olin 7 vuotta *työttömänä*; oikeasti hoidin omia lapsia kotona ja lyhensin asuntolainaa työmarkkinatuella. Kun nuorin lapsi oli kolme, menin takaisin töihin.
Hyvin sai olla rauhassa, ei ahdisteltu millään muotoa. Tajusivat kai itsekin, että työmarkkinatuki on halpa korvaus kolmen tulevan veronmaksajan hoidosta. Kunnillehan yhden lapsen päiväkotihoito maksaa yli 1000€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Suojaosan poisto aiheuttaa sen, että moni osa-aikatyöläinen joutuu turvautumaan toimeentulotukeen. Siitäpä vasta säästöä syntyy Orpon mukaan. Suojaosa on ollut hyvin pieni ja valtiolle kannattava meno tuleviin toimeentulokuluihin verrattuna. Miten näin typerää politiikkaa voidaan edes tehdä?
Moni jo useampaan kertaan halvempaan asuntoon muuttanut joutuu muuttamaan jälleen ja Kela joutuu jälleen kustantamaan muuttokustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä niitä uusia kokoaikaisia duuneja tulee sitä kautta että kalliimmat vanhat työntekijät täysillä ikälisillä potkitaan pihalle, ja otetaan halvemmat tilalle. Irtisanomiseen ei tarvitse olla enää mitään kunnon syytä.
Vierailija kirjoitti:
Hah, itse olin 7 vuotta *työttömänä*; oikeasti hoidin omia lapsia kotona ja lyhensin asuntolainaa työmarkkinatuella. Kun nuorin lapsi oli kolme, menin takaisin töihin.
Hyvin sai olla rauhassa, ei ahdisteltu millään muotoa. Tajusivat kai itsekin, että työmarkkinatuki on halpa korvaus kolmen tulevan veronmaksajan hoidosta. Kunnillehan yhden lapsen päiväkotihoito maksaa yli 1000€/kk.
Olisi halvempaa maksaa työmarkkinatukea/soviteltavaa työmarkkinatukea kun henkilö on yksityisellä sektorilla töissä kuin maksaa palkkaa verovaroista yli 2 tonnia valtiolla töissä olemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niitä uusia kokoaikaisia duuneja tulee sitä kautta että kalliimmat vanhat työntekijät täysillä ikälisillä potkitaan pihalle, ja otetaan halvemmat tilalle. Irtisanomiseen ei tarvitse olla enää mitään kunnon syytä.
Ei tule kun niitä työtehtäviä yhdistellään eikä palkata ketään tilalle. Ja työtehtävät ja ammattiala voi olla sopimaton jollekin henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä asennetta, että työnteon ainut kannustin olisi raha. Töitä tekemällä mahdollistaa sen, että töitä on jatkossakin ja kenties jopa paremmin palkattuja hommia kuin nyt. Työnteko avaa uusia ovia, työttömyys ei.
Sinänsä olen sitä mieltä, että suojaosaa ei pitäisi poistaa.
Harmillista, että kimentti saanut niin paljon alapeukkuja. Olen 109%:sesti samaa mieltä kommentoijan kanssa. Töissä olo avaa uusia ovia, pitää aktiivisena ja tuo muuten hyvää oloa :)
Mielestäni on aika köyhä syy,, pelkästään raha ja sen himo olla töissä. 😬😬
Hyväpalkkainen työ voi olla myös samalla henkisesti se parhain ja elämään iloa eniten tuottava työ ja toisaalta se huonopalkkainen työ voi olla henkisesti myös se raskain ja mahdollisimman paljon surua tuottava työ.
Ilo ja hyväpalkkaisuus ei ole toisensa poissulkevia elementtejä. Useimmiten huonopalkkaisessa työssä on myös huonompi ilmapiiri joten se tuottaa paljon elämään surua ja sulkee paljon ovia elämästä, masentaa ja lamauttaa ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa hyvä puoli EHKÄ(!) mikä tästä voi seurata on se, että firmojen on PAKKO alkaa antaa täysiä tunteja.
Nythän moni on tehnyt X määrään vko/kk kun enempää ei ole saanut, mutta suojaosan takia on edes jotain kannattanut tehdä.
Jatkossa tuskin kukaan tekee tunnin tuntia, jos siitä ei mitään jää käteen.
Veikkaan että Orpon ajatus on, että ihmiset taianomaisesti alkavat tehdä 'täysiä tunteja', vaikka totuus on se, että osa-aikatöitä suurin osa (pl. opiskelojat ymv.) tekevät PAKOSTA ja monen toive on saada täydet tunnit ja palkka millä elää.
Nyt käy niin, ettei kukaan (fiksu) tee 'ilmaista työtä'. Käytännössähän ajatus on täysin absurdi: teet samat työt mistä ennen sait X euroa/kk, ja nyt teet samat hommat ja saat 0e/kk!
Osa voi hyvällä tuurilla saada ne täydet tunnit, jos vaikka kaupassa on annettu 3hlö:lle 12h/vko per/hlö, mutta nyt kukaan ei hommiin tule tuolla tuntimäärällä --> yksi voi tulla jos saa sen n. 40h/vko =palkan millä elää ILMAN tukia. Mutta ne 2 muuta sitten elelee vain tuilla...
Veikkaan että päätös tuo enemmän ongelmia, firmat eivät löydä työntekijöitä elleivät pysty tarjoamaan täysiä tunteja --> toimintaa ehkä joudutaan supistamaan --> vähemmän verotuloja.
Osa alkaa tehdä muutamat tunnit pimeänä, esim. siivonnut ennen keikkalaisena, ottaa jatkossa vain pimeänä keikat vastaan --> verotulot tippuu.
Joku pärjännyt kotona kun maksanut henkilökohtaiselle avustajalle muutamista tunneista, jatkossa ei saa ketään minitunteja tekemään --> joutuu hoitokotiin mikä maksaa paljon enem,än yhteiskunnalle jne.
Plus työttömyys lisääntyy, kun kukaan ei halua vajaita tunteja tehdä, firman on pakko palkata täysille tunneille paljon vähemmän porukkaa, kun se on kalliimpaa, kun vajaatuntisten pitäminen. Todennäköisesti heijastuu tuotteiden hintaa nostavasti myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa hyvä puoli EHKÄ(!) mikä tästä voi seurata on se, että firmojen on PAKKO alkaa antaa täysiä tunteja.
Nythän moni on tehnyt X määrään vko/kk kun enempää ei ole saanut, mutta suojaosan takia on edes jotain kannattanut tehdä.
Jatkossa tuskin kukaan tekee tunnin tuntia, jos siitä ei mitään jää käteen.
Veikkaan että Orpon ajatus on, että ihmiset taianomaisesti alkavat tehdä 'täysiä tunteja', vaikka totuus on se, että osa-aikatöitä suurin osa (pl. opiskelojat ymv.) tekevät PAKOSTA ja monen toive on saada täydet tunnit ja palkka millä elää.
Nyt käy niin, ettei kukaan (fiksu) tee 'ilmaista työtä'. Käytännössähän ajatus on täysin absurdi: teet samat työt mistä ennen sait X euroa/kk, ja nyt teet samat hommat ja saat 0e/kk!
Osa voi hyvällä tuurilla saada ne täydet tunnit, jos vaikka kaupassa on annettu 3hlö:lle 12h/vko per/hlö, mutta nyt kukaan ei hommiin tule tuolla tuntimäärällä --> yksi voi tulla jos saa sen n. 40h/vko =palkan millä elää ILMAN tukia. Mutta ne 2 muuta sitten elelee vain tuilla...
Veikkaan että päätös tuo enemmän ongelmia, firmat eivät löydä työntekijöitä elleivät pysty tarjoamaan täysiä tunteja --> toimintaa ehkä joudutaan supistamaan --> vähemmän verotuloja.
Osa alkaa tehdä muutamat tunnit pimeänä, esim. siivonnut ennen keikkalaisena, ottaa jatkossa vain pimeänä keikat vastaan --> verotulot tippuu.
Joku pärjännyt kotona kun maksanut henkilökohtaiselle avustajalle muutamista tunneista, jatkossa ei saa ketään minitunteja tekemään --> joutuu hoitokotiin mikä maksaa paljon enem,än yhteiskunnalle jne.
Plus työttömyys lisääntyy, kun kukaan ei halua vajaita tunteja tehdä, firman on pakko palkata täysille tunneille paljon vähemmän porukkaa, kun se on kalliimpaa, kun vajaatuntisten pitäminen. Todennäköisesti heijastuu tuotteiden hintaa nostavasti myös.
Työntekijöitä palkataan vöhemmön, koska entistä vähemmälle on kokoaikaista työtä. Kaupoissa on kallista pitää hiljaisina työtunteja porukkaa seisomassa tumput suorina tekemättä mitään. Kuormia ei pureta, ruoat jää purkamatta ja homehtuu, hyllyt ammottavat tyhjyyttään tai hyllyillä on paljon vanhentuneita tuotteita. Alkaa kuluttajien huijaaminen, päivämääriä vaihdetaan ja näin vanhentuneesta tuotteesta tulee myytävä tuote jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten alkaa protestit ja boikotointi. Laitetaan tahalleen laktoosittomiin tuotteisiin laktoosia ja pähkinättömiin tuotteisiin pähkinöitä, yhden leivän palaseen koko päivän annos suolaa ja sokeria jne.
Jännä mistä ihmisille löytyy niin paljon osa-aikatyötä jolla tienaa ihan täsmälleen tuon 300 euroa eikä yhtään yli. Voisi ihan kuvitella että ihmiset kieltäytyvät ottamasta enempää tunteja.
Vierailija kirjoitti:
Hah, itse olin 7 vuotta *työttömänä*; oikeasti hoidin omia lapsia kotona ja lyhensin asuntolainaa työmarkkinatuella. Kun nuorin lapsi oli kolme, menin takaisin töihin.
Hyvin sai olla rauhassa, ei ahdisteltu millään muotoa. Tajusivat kai itsekin, että työmarkkinatuki on halpa korvaus kolmen tulevan veronmaksajan hoidosta. Kunnillehan yhden lapsen päiväkotihoito maksaa yli 1000€/kk.
Ja muut hoitivat omat lapsensa, kävivät töissä ja maksoivat sinun asuntolainaasi kun laiskottelit.
Syy poistoon taitaa olla siinä että se pikku summa on verotonta jonka saa tienata. Valtion näkökulmasta siis ihan turhaa työtä joten roskiin joutaa. Vain verotettavat työrupeamat kannattaa. Näissä hallituksen päätöksissä ei mikään kansalaisten henkinen hyvinvointi paina kärpäsen pskan vertaa syrjäytyykö esimerkiksi vai ei.
Minä tein myös joku vuosi sitten keikkaa niin, että sain noin 300e kuussa työmarkkinatuen päälle. Enempää tunteja ei ollut tarjollakaan. Työ oli suht raskasta ja kiireistä. Matkoihin meni tietenkin rahaa. Nytkö siis samasta työmäärästä jäisi 150e voitolle? Matkakustannukset pois tuosta vielä niin ei kannata.