Lue keskustelun säännöt.
Miten sinä olisit hoitanut asumistuen
16.09.2023 |
Leikkaamisen?
Mä jos saisin päättää, en antaisi yhdellekään ei suomalaiselle jollei ole lupa olla täällä.
En leikkaisi opiskelijoilta missään nimessä, päinvastoin heille lisää.
Omistusasunnossa oleville tuki voisi olla rajattu, esim jos jää työttömäksi niin joku 3-5 kk olisi aikaa etsiä työ ja olisi rahaa taas maksaa itse.
Eläkkeensaajat saisi myös lisää tukea.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Perustulo, joka maksettaisiin kaikille saman suuruisena. Samalla loppuisi eläke, työttömyysturva, asumistuki toimeentulotuki, lapsilisä. Vammaistukia yms. olisi harkinnanvaraisena. Se olisi sama, asuisi sitten missä hyvänsä, tai olisi asumatta, kunhan olisi Suomessa. Työstä tienaisi sitten lisää, jos kehtoo niitä tehä. Tonni nettona olisi passeli.
Tonnilla pystyy elämään suurimmassa osassa maata, eli yksiön saa vuokrattua 500 eurolla ja lopuilla yksi ihminen syö ja maksaa liikkumisen ja pakolliset laskut kun elää nuukasti. Helsingissä samainen yksiö maksaa 800 euroa, joten asumistuki on pakko olla, muuten käy niin, että joko perustulo on liian ruhtinaallinen halvoissa paikoissa asuville tai ihan liian vähän kalliimmalla alueella asuville.
Jos lapsilisä lakkautetaan, pitäisi lapsillekin maksaa perustuloa, olisiko se lapsillekin tonnin kuussa? Jos olisi, niin kyllä syntyvyys lähtisi jyrkkään nousuun, kun alle satasen lapsilisän sijaan saisikin tonnin lapsen elatukseen, jo yhden lapsen kanssa olisi taloudellista elää. Kaksion saa 600-700 eurolla jotta on lapsellekin tilaa, ja lapsi ei kuluta kuin ehkä pari sataa kuussa ennen teini-ikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo, joka maksettaisiin kaikille saman suuruisena. Samalla loppuisi eläke, työttömyysturva, asumistuki toimeentulotuki, lapsilisä. Vammaistukia yms. olisi harkinnanvaraisena. Se olisi sama, asuisi sitten missä hyvänsä, tai olisi asumatta, kunhan olisi Suomessa. Työstä tienaisi sitten lisää, jos kehtoo niitä tehä. Tonni nettona olisi passeli.
Meillä on varaa maksaa 400 e/kk perustuloa kaikille yli 18v ikäisille eikä sillä voi korvata työeläkettä, jota on itse jouduttu maksamaan rahastoille.
Jos perustulo olisi 1000 e/kk, meillä olisi täällä hyvin pian 100 000 uutta asukasta, joilla ei olisi mitään ajatustakaan tehdä töitä, kunhan kirjautuvat ja ilmoittavat tilinumeronsa ei-suomalaiseen pankkiin.
Nyt tulijat saavat 1500€. Jos summa pienenee, sen ei luulisi houkuttavan. Toisekseen rahalle voidaan säätää sellaiset ehdot, ettei noin vaan tulla.
Nyt tukea pitää osata anoa, se ei ole automaatti ja se voi katketa koska tahansa. Perustuslaki kieltää asettamasta mitään syrjiviä ehtoja.
Perustuslaki voidaan muuttaa koskemaan suomenkansalaisia. Monissa laissa on muutenkin kaikenmoista esim ikään liittyvää syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Ei se asumistuki ole ongelma, vaan Helsingin ylikalliit asunnot. Kehäkolmosen ulkopuolella saa samalla rahalla maksettua vaikka omakotitaloa omaksi mitä siellä maksetaan jopa yksiöstä vuokraa. Onhan se ihan naurettavaa että valtio kustantaa sitä. Helsingissä asumistukea saa yhtä paljon ihmisiä kuin koko Keski-Pohjanmaan kunnassa on asukkaita.
Pääkaupunkiseudulla tarvitaan myös matalapalkka-alojen työntekijöitä. Ei kukaan matkusta mistään 2 tunnin yhdensuuntaisen matkan päästä tekemään Helsinkiin viiden tunnin siivousvuoroa pienellä palkalla, joten pakko niiden työntekijöiden on asua Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Kartoitettaisiin asumistuen väärinkäyttäjät. Esim. yksinhuoltajat, jotka todellisuudessa kuitenkin asuvat parisuhteessa, toisen osoite on vain jossain muualla.
Miten tällaisen saisi "kartoitettua"? Ja mitä edes tarkoitat, tarkoitatko että kaikkien suhteessa olevien pitäisi muuttaa yhteen, eli haluaisitko siis kriminalisoida seurustelun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se asumistuki ole ongelma, vaan Helsingin ylikalliit asunnot. Kehäkolmosen ulkopuolella saa samalla rahalla maksettua vaikka omakotitaloa omaksi mitä siellä maksetaan jopa yksiöstä vuokraa. Onhan se ihan naurettavaa että valtio kustantaa sitä. Helsingissä asumistukea saa yhtä paljon ihmisiä kuin koko Keski-Pohjanmaan kunnassa on asukkaita.
Pääkaupunkiseudulla tarvitaan myös matalapalkka-alojen työntekijöitä. Ei kukaan matkusta mistään 2 tunnin yhdensuuntaisen matkan päästä tekemään Helsinkiin viiden tunnin siivousvuoroa pienellä palkalla, joten pakko niiden työntekijöiden on asua Helsingissä.
Sitten on pakko maksaa suurempaa palkkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pantaisiin nuo Yksiö neljälle -sijoittajamestarit maksamaan joka penni takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo, joka maksettaisiin kaikille saman suuruisena. Samalla loppuisi eläke, työttömyysturva, asumistuki toimeentulotuki, lapsilisä. Vammaistukia yms. olisi harkinnanvaraisena. Se olisi sama, asuisi sitten missä hyvänsä, tai olisi asumatta, kunhan olisi Suomessa. Työstä tienaisi sitten lisää, jos kehtoo niitä tehä. Tonni nettona olisi passeli.
Tonnilla pystyy elämään suurimmassa osassa maata, eli yksiön saa vuokrattua 500 eurolla ja lopuilla yksi ihminen syö ja maksaa liikkumisen ja pakolliset laskut kun elää nuukasti. Helsingissä samainen yksiö maksaa 800 euroa, joten asumistuki on pakko olla, muuten käy niin, että joko perustulo on liian ruhtinaallinen halvoissa paikoissa asuville tai ihan liian vähän kalliimmalla alueella asuville.
Jos lapsilisä lakkautetaan, pitäisi lapsillekin maksaa perustuloa, olisiko se lapsillekin tonnin kuussa? Jos olisi, niin kyllä syntyvyys lähtisi jyrkkään nousuun, kun alle satasen lapsilisän sijaan saisikin tonnin lapsen elatukseen, jo yhden lapsen kanssa olisi taloudellista elää. Kaksion saa 600-700 eurolla jotta on lapsellekin tilaa, ja lapsi ei kuluta kuin ehkä pari sataa kuussa ennen teini-ikää.
Perustulon ajatus on juuri se, että se maksetaan kaikille. Se kannustaa lasten hankintaan, se kannustaa työhön ja opiskeluun. Se ei jätä ketään tukiloukkuun eikä vaille tuloja esim, jos ottaa parin viikon työ pätkän vastaan.
Mutta se pitää kohdistaa Suomen kansalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se asumistuki ole ongelma, vaan Helsingin ylikalliit asunnot. Kehäkolmosen ulkopuolella saa samalla rahalla maksettua vaikka omakotitaloa omaksi mitä siellä maksetaan jopa yksiöstä vuokraa. Onhan se ihan naurettavaa että valtio kustantaa sitä. Helsingissä asumistukea saa yhtä paljon ihmisiä kuin koko Keski-Pohjanmaan kunnassa on asukkaita.
Pääkaupunkiseudulla tarvitaan myös matalapalkka-alojen työntekijöitä. Ei kukaan matkusta mistään 2 tunnin yhdensuuntaisen matkan päästä tekemään Helsinkiin viiden tunnin siivousvuoroa pienellä palkalla, joten pakko niiden työntekijöiden on asua Helsingissä.
Sitten on pakko maksaa suurempaa palkkaa
Se olisi tietenkin parempi vaihtoehto, olet oikeassa. Mutta eihämn ne palkat sillä nouse, että asumistukea leikataan. Ei työnantaja maksaa palkkaa sen mukaan, miten työntekijä tulee toimeen, vaan hän maksaa sen mitä joko haluaa tai pystyy. Kyllähän Helsingissä on ihmisiä, jotka ovat Helsingin kaupungilla töissä pienellä palkalla, maksavat Helsingin kaupungin asuntoon vuokraa, mutta palkan pienuuden vuoksi tarvitsevat siihen tukea.
Vierailija kirjoitti:
Mutta se pitää kohdistaa Suomen kansalaisille.
Jo tämä estää koko touhun, koska kyllähän nyt koko maailmalle pitää jakaa tasapuolisesti. Oma väki ensin-ajatteluhan kun on vahingollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se pitää muistaa aina kun puhutaa sosiaaliturvasta, että sen alikäyttö on yleistä, väärinkäyttö taas hyvin vähäistä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan ensin se, että kaupungin asuntoihin pääsisi asumaan vain ne jotka oikeasti eivät pysty vuokraamaan asuntoa muilta toimijoilta. Samaten asujien tulot tarkistettaisiin vaikka 2 vuoden välein.
Asumistukea saisi vain kaupungin ja muiden yleishyödyllisten voittoa tavoittelemattomien toimijoiden asuntoihin. Kaupunkien asuntotuotanto pitäisi olla sellaisella tasolla, että kaikille asuntoa oikeasti tarvitseville löytyisi asunto. Yksityisten vuokranantajien asuntoon saisi asumistukea vain silloin, jos kaupunki/Kela toteaisi että vapaata asuntoa ei löydy kaupungilta.
Kaupungin asunnot pitäisi varata vain opiskelijoille ja matalapalkkaisille duunareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kartoitettaisiin asumistuen väärinkäyttäjät. Esim. yksinhuoltajat, jotka todellisuudessa kuitenkin asuvat parisuhteessa, toisen osoite on vain jossain muualla.
Näistä epäilyistä voi ja pitää tehdä kelaan ilmianto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ensin se, että kaupungin asuntoihin pääsisi asumaan vain ne jotka oikeasti eivät pysty vuokraamaan asuntoa muilta toimijoilta. Samaten asujien tulot tarkistettaisiin vaikka 2 vuoden välein.
Asumistukea saisi vain kaupungin ja muiden yleishyödyllisten voittoa tavoittelemattomien toimijoiden asuntoihin. Kaupunkien asuntotuotanto pitäisi olla sellaisella tasolla, että kaikille asuntoa oikeasti tarvitseville löytyisi asunto. Yksityisten vuokranantajien asuntoon saisi asumistukea vain silloin, jos kaupunki/Kela toteaisi että vapaata asuntoa ei löydy kaupungilta.
Kaupungin asunnot pitäisi varata vain opiskelijoille ja matalapalkkaisille duunareille.
Opiskelijoille on opiskelija-asunnot. Kaupungin asunnot vain niille keille yksityiset ei vuokraa eli työttömille ja sairaille. Työssäkäyvät saa asuntoja muutenkin.
Nyt tukea pitää osata anoa, se ei ole automaatti ja se voi katketa koska tahansa. Perustuslaki kieltää asettamasta mitään syrjiviä ehtoja.