Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

No jaa, hän on seurustellut ennen minua m m. Miss Suomi -kisaajan ja erään rikkaan argentiinalaisen perijättären kanssa, joten en nyt ihan noinkaan sanoisi... :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.

Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.

Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.

Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.

Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.

Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.

Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.

Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.

Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).

Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.

Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.

Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.

Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.

Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.

Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.

Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.

Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.

Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.

Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.

Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.

Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän. 

Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).

Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.

Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.

Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.

Naisten reaktiot voidaan jakaa kahteen kategoriaan:

1. Itsestään selvää, tottakai ulkonäöllä on merkitystä (kauniit naiset)

2. Tasoteoriaa ei ole olemassa, näyttäkää mulle siitä tehty Nobel-tasoinen tutkimus (rumat naiset)

Kannattaisi ymmärtää että on iso ero väittääkö että miehet arvioivat naisen haluttavuutta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella vai väittääkö että naisen ulkonäkö on yksi ihan tärkeä osa naisen haluttavuutta mutta on muitakin.

95% miehen halusta harrastaa seksiä naisen kanssa on ulkonäöstä riippuvaista. Siis kun naisia laitetaan numerojärjestykseen.

Prosenttiluvusta en osaa sanoa, mutta korkea se on. Myös silloin, kun nainen arvioi miehen seksuaalista puoleensavetävyyttä.

Naisten ja miesten keskeinen ero on, missä raja seksiin menee. Miehet haluavat harrastaa irtoseksiä nelosen tasoisten naisten kanssa jos parempaa ei ole tarjolla. Kun taas naisilla se on vähintään ysi tai ei mitään.

Niin, miksiköhän harva nainen haluaa toimia viemärinä?

Viemäri se nainen on miehelle vaikka ysin mies olisikin. Putkien laatu on tosin parempi.

Sä nyt koitat kovasti todistella, että jokainen mies on hirviö. Onneksi vanhempana ihmisenä tiedän paremmin: suurin osa miehistä on ihmisiä, rakkauteen kykeneviä.

Hoidata sun vakavat tunnevammat muualla kuin täällä, niin sullakin alkaa elämä kirkastua!

Miehet ei tarvitse seksiin tunteita, ei sen ihmeellisemmästä asiasta ole kyse.

Olen nainen enkä tarvitse seksiin tunteita, jos sillä tarkoitetaan kiintymystä, rakkautta tms. Seksiä voi harrastaa ja se voi olla hyvää, vaikka ei tuntisi toista osapuolta kohtaan muuta kuin seksuaalista halua.

Ero miehiin on, että puhtaat seksuaaliset halut naisilla herää vain parhaimpaan 5% kun miehillä luku on käänteinen. Parisuhteen osalta luvut tasaantuvat huomattavasti.

Ei viitsisi tätä toistella, mutta pelkkään seksiin tarvitaan huomattavasti vähemmän kuin parisuhteeseen. Seksiin riittää, että mies on puoleensavetävä ja hauska. Parisuhteeseen, että hän on puoleensavetävä, hauska, luonteeltaan sopiva, arvomaailmaltaan oikea, haluaa samoja asioita tulevaisuudelta jne.

Niin kauan kuin te palstamiehet ette edes ole siellä, missä seksikumppaneita etsitään (=baareissa, yökerhoissa, paikoissa missä kaveriporukat hengailevat), ette tule ikinä saamaan pelkkää seksiä.

Katsos kun ne miehet jotka eivät pääse pitämään hauskaa naisten kanssa eivät siis ole puoleensavetäviä ja hauskoja, koska nehän olis muuten samalla viivalla niiden muiden miesten kanssa  ;)

Voit toki selitellä itsellesi että miehelle on kunnia tulla valituksi lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa.

Ajatelkaas vaikka näin: miehet matkustelis naisten kanssa paljon nuorena. Mutta aina samojen naisten kanssa. Mies kun mies, vain tietyt naiset lähtee aina reissuun. Lopulta miehet sitten ottavat jonku muun naisen kumppanikseen, mutta sille käytännössä kerrotaan avioliiton aikana ettei matkustelu oikein enää kiinnosta, lähes kaikkialla on jo käyty eikä niitä eksoottisia kohteita tarvitse uudestaan kokea vaikka olivatkin ihan mukavia. Kyllä jatkossa rahat menee moottoripyörään ja kruisailuun eteläsuomessa. Onhan sekin tavallaan matkailua.

En ymmärrä pointtiasi. Jos mies ei ole puoleensavetävä ja hauska niin ei tietenkään hänen kanssaan halua seksiä. Eikä varsinkaan parisuhdetta.

Tuo tarina miehistä, jotka valitaan lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa on ihan omaa retoriikkaanne, jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on ihan omaa madonna/hra ajatusmaailmaanne, joka tässä ketjussa on hyvin paljastunut: alistavaa seksiä irtonumeroiden kanssa; "eihän sen oman parisuhdekumppanin kanssa voi harrastaa sellaista seksiä kuin haluaisi" - nuo kommentit löytyvät tästä ketjusta.

Meille naisille se vakituinen kumppani on se, jonka kanssa irstaillaan, kokeillaan, nautitaan, tehdään kaikkia niitä asioita, joita irtonumeron kanssa ei uskalla eikä voi ehkäisyn pettämisen pelossa.

Lakatkaa projisoimasta meihin omaa ajatusmaailmaanne.

Etkö ymmärrä?

Se mies joka kelpaa vasta aviossa tulee pitkässä jonossa miehiä vastaan. Hauskanpitoon löytyy paremman näköisiä ja hauskempia. Ethän sinäkään ehdi määrääsi enempää miehiä kerralla nautiskella.

Sitten aikanaan se tavistimokin alkaa hiljalleen kelpaamaan. Parempia (komeampia ja hauskempia) kun ei enää ole tarjolla. Tajuat samalla että tässähän pitää vakiintua tai vaihtoehdot vähenevät entisestään. 

Se jonka kanssa päädyt parisuhteeseen kolmekymppisenä ei todellakaan olis ollu vaihtoehto kun olitte molemmat 19. Sä tiedät sen ja niin tietää mieskin.

Herrahyvästivarjele..

No, ensinnäkin itse "päädyin parisuhteeseen" eli avioliittoon miehen kanssa (josta tuli myös lapseni isä), joka oli komein ja seksikkäin kumppanini ikinä; 190 cm pitkä harteikas SM-tason moottoriurheilija.

Meille tuli aikoinaan ero, mutta nykyinen puolisoni yhtä lailla päihittää myös ulkonäöllisesti kaikki ne yhden yön jutut, mitä siinä välissä oli. Ja seksi hänen kanssaan on aivan eri luokkaa kuin se vanilja, mitä irtonumeroiden kanssa voi harrastaa.

Mutta en jaksa taas vääntää, pitäkää kaikin mokomin kiinni tuosta mielikuvasta ja tuhlatkaa elämänne meidän mammojen kanssa jankutukseen. Jossain vaiheessa tulette sitä katumaan, mutta minulta se ei ole pois.

Huomenna alkaisi viikonloppu, mutta epäilemättä sinä ja te muutkin tulette jälleen olemaan tällä palstalla...

Tuhlatkaa elämänne... tekemällä samaa mitä te teette  :)

Ja teitä naisia on täällä satoja kaikissa miesvihaketjuissa.

Mieti sitä. Sinäkin olet taas huomenna.

Satoja? Montako alapeukkua nytkin, 3 vai 10? Kaukana sadasta. Eikä tässäkään edes ollut miesvihaa.

Vastaus numero 1 on saanut 462 tykäystä.

Tässä ketju joka on minusta ajaton klassikko: https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Tätä tasoa oleva viesti on saanut 1100+ tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Aloituksessa tai keskustelun aiheena olleessa lehtijutussa ei ollut mistään tuollaisesta puhetta. Naiset vain päättivät että tuotahan asioilla oikeasti tarkoitetaan ja myllytys alkoi.

Eka kommentti tässä ketjussa oli: "Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?"

MISSÄ tuossa oli vihaa? Minusta se oli hurjan hauska kommentti, siis oikeasti hauska :) Eikä siinä käyty ikävästi naista eikä miestä kohti. Kannattaako vihaa nähdä siellä missä sitä ei ole? Niitä törkeitäkin, niin mies-kuin naisvihamielisiäkin kommentteja on ollut, mutta niissä tykkääjämäärät on selkeästi pienemmät.

Se oli ivallinen eikä se tuonut mitään kontribuutiota keskusteluun.

Pidät miesvihaa huvittavana, se ei yllätä.

Siis sinustako miehet omistaa tasoteorian? Jos siitä naljailee, kohdistaa sen naljailun vain miehiin? Ei kai mikään teoria voi olla vain yhden sukupuolen omaisuutta...

Miesviha ei tietenkään ole huvittavaa, vaan se, että olisi oikeasti joku tarkka tasotaulukko ON hauska ajatus.

Pyytämällä tarkkaa tasotaulukkoa ja haukkumalla toisia keskustelijoita, kiistämällä että mitään tasoja olisi olemassakaan ja seuraavassa viestissä toteamalla että kaikkihan tietää että toiset ovat jo lastentarhassa suositumpia kuin toiset.... Se on sitä arjen miesvihaa. Ette te lähde kiistämään törkeitä kommentteja ketjuihin joissa haukutaan miehiä. Naureskelette asioille ja leikitte sen olevan vitsailua  :)

Oletko tosissasi sitä mieltä, että jostain voisi löytyä tarkka tasotaulukko ihmisille? Ajatus on niin absurdi, että se on jo hauska. Ketään tai mitään sukupuolta pilkkaamatta.

Laita kokovartalokuva itsestäsi ja 90% ihmisistä antaa saman numeron +/- yhden numeron tarkkuudella. Hämmäistyisit kuinka yhdenmukaisia arviot olisivat.

Näkyykö kokovartalokuvasta ihmisen luonne? Vai onko koko tasoarvoteoria vain arvioita ihmisten ulkonäöstä? Mihin siinä teoriaa tarvitaan, jos kyse on vain ja ainoastaan ulkonäöstä?

Tykätyimmät instapylleröt ovat pääsääntöisesti nuoria, kauniita ja hoikkia, mutta palstamamma tietää, että oikeasti ovatkin vain hyväluonteisia.

Mitä tämä instakuvista tykkääminen nyt oikeasti kertoo ihmisten pariutumisesta? Siitä tässä ketjussa kaiketi oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

No jaa, hän on seurustellut ennen minua m m. Miss Suomi -kisaajan ja erään rikkaan argentiinalaisen perijättären kanssa, joten en nyt ihan noinkaan sanoisi... :D :D :D

Listalta unohtui Andromedan prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Miksi pariutumisesta pitää olla teoria? Kuka sitä teoriaa tarvitsee, tuoko se turvaa tai apua?

Ja mitä syvimmältään tarkoittaa "tasomies", ihan vain teoriaan vankasti uskova mieskö?

Minua ihmetyttää erityisesti, mihin tasoteoriaa täytenä humpuukina pitävät tarvitsevat näitä loputtomia keskusteluja? Osaatko vastata? Miksette anna meidän keskutella yksin, jotka tasoteoriaa pitävät varteenotettavana näkökulmana pariutumiseen?

Joku törmää näihin ekaa kertaa niin kuin itsekin noin kolme vuotta sitten tein, mutta näissä keskusteluissa sellaisia on vähemmistö. Tasomies on heidän keksimänsä nimitys, heitin heidän vastaparikseen termin palstaraivottaret, mutta se ei ole omaa keksintöäni, vaan minun ketjustani napattu kuvaelma - onkohan se mukaelma kirjan nimestä (Hitlerin raivottaret)? 

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Parisuhdemarkkinoilta. Siellä jokainen osoittaa kiinnostuksen niille joista on kiinnostunut ja katsoo saako vastakaikua. Raha ei liiku ja ketään ei osteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

No jaa, hän on seurustellut ennen minua m m. Miss Suomi -kisaajan ja erään rikkaan argentiinalaisen perijättären kanssa, joten en nyt ihan noinkaan sanoisi... :D :D :D

Listalta unohtui Andromedan prinsessa.

No totta se on. Ei sinun toki tarvitse sitä uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

Olen eri, mutta mistä mies sen tiesi? Eiväthän kaikki elämän aikana olevat mahdollisuudet tula kerralla riviin vertailtavaksi ja valittavaksi, vaan ihmisten pariutuminen menee niin, että satunnaisetsi silloin ja tällöin tavataan eri ihmisiä eri tilanteissa, ja joskus näistä kohtaamisista kehkeytyy jotain enemmän. Eihän kukaan silloin tiedä, olisiko mahdollisuus vielä "tasokkaampaan". Ja toisaalta ei kai se aina niinkään mene, että aina tasoteorian mukaisesti korkeampiotasoinen on kiinnostavampi.

Simppeli esimerkki. Tarjolla olisi kaksi henkilöä, toinen tasoa 10 ja toinen tasoa 8. Ihan kivoja siis molemmat. Tason 8 kanssa kuitenkin ollaan seksuaalisesti enemmän samanhenkisiä, eli seksissä pääsee enemmän toteuttamaan itseään, kun taas tason 10 kanssa ollaan sen verran erilaisia, että seksi olisi sitten kompromissina sellaista "perusseksiä". Lisäksi sen 8-tasoisen kanssa huumorintajut osuvat paremmin yksiin eli hänen kanssaan on hauskempaa. Hän on ihan perushyvännäköinen, mutta se 10 olisi superhyvännäköinen. Kuinka moni oikeasti ottaa tylsemmän tyypin tylsemmällä seksillä vain siksi, että tämä on paremman näköinen? No, jotkut ehkä ottavat - ja se on tietenkin myös ok, koska jokainenhan saa itse päättää kriteerinsä. Mutta valtaosa ottaisi noista kahdesta mieluummin sen kasin, jonka kanssa on parempaa seksiä ja muutenkin hauskempaa.

Tietenkään normaalisti pariutuminen ei ole edes tällaista, että vertaillaan kahta vaihtoehtoa, vertaillaan eri ominaisuuksia ja sitten valitaan jompi kumpi.Niin tehdään asunto- ja autokaupoissa, mutta ihmissuhteissa se ei mene noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

No jaa, hän on seurustellut ennen minua m m. Miss Suomi -kisaajan ja erään rikkaan argentiinalaisen perijättären kanssa, joten en nyt ihan noinkaan sanoisi... :D :D :D

Listalta unohtui Andromedan prinsessa.

No totta se on. Ei sinun toki tarvitse sitä uskoa.

Tottakai uskon. Joka sanan.

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Olen eri, mutta en minä ainakaan ole koskaan tiennyt, keihin kaikkiin minulla olisi mahdollisuus. Olen aloittanut suhteen, jos kiinnostus ja vetoivoima ovat olleet molemminpuoliset, jos on viihdytty yhdessä hyvin ja on sovittu seksuaalisesti yhteen. Ikinä en ole vertaillut eri vaihtoehtoja. Ja oman kokemukseni mukaan aika monet tasoteorian mukaan tärkeät ominaisuudet ovat nimenomaan niitä, joiden varaan parisuhdetta ei rakenneta. Ulkonäkö ehkä ainoa, jolla sentään on merkitystä - seksuaalisen vetovoiman kannalta.

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Nyt laitat sanoja suuhuni vähän asiattomasti. En ole ikinä yhdessäkään viestissä väittänyt pariutumista sattumanvaraiseksi tai ennustamattomaksi. Mutta se, että pariutuminen ei ole sattumanvaraista ja ennustamatonta, ei tarkoita sitä, että kaikkien kohdalla se menee juuri tietyllä tavalla. Tasoteorian heikkous on nimenomaan se, että se ei huomioi yksilöllistä variaatiota asiassa, jossa yksilöllinen variaatio on merkittävämpää kuin kenties missään muualla.

Jotain yleistyksiä voi aina tehdä tyyliin "monet naiset pitävät pitkistä miehistä" tai "monet miehet pitävät isoista rinnoista", mutta lopulta tällaisella ei ole käytännössä juurikaan merkitystä, koska silti lyhyt mies tai pienirintainen nainen voi olla suosittu - ei välttämättä juuri noiden ominaisuuksien vuoksi, vaan koska ihminen on kokonaisuus. Sen sijaan toki ei-toivottujen ominaisuuksien suhteen yleistykset toimivat todennäköisemmin, eli esim. ylipaino harvemmin on kenenkään toivelistalla tms.

Esimerkiksi oma pariutumiseni ei todellakaan ole koskaan ollut sattumanvaraista, mutta se ei mukaile esimerkiksi ystävieni pariutumista - erot lähtevät jo siinä, että miesihanteissa on eroja, puhumattakaan siitä, millaisten miesten kanssa käytännössä sitten on vetovoimaa ja millaisten kanssa synkkaa. Ja juuri tähän vaikuttavat ne yksilölliset erot ja se, mitä kukakin hakee. Jopa se, kuinka individualisti henkilö on, kuinka paljon välittää muiden mielipiteistä, kuinka hyvä itsetunto hänellä, millaiset kiintymyssuhdemallit on omaksunut jne. vaikuttavat siihen, millaisiin ihmisiin hän tuntee vetoa - aika usein tässä nimittäin vaikuttavat myös mielikuvat, ei vain se, miltä joku näyttää visuaalisesti.

Tietenkin osa ihmisistä on yleisesti ottaen suositumpia kuin toiset, ja jotkut viehättävät ulkonäöllisesti isompaa osaa kuin jotkut muut. Näissä on usein jotain yhtäläisyyksiä, mutta ne eivät aina ole niin kaavamaisia kuin tasoteoria väittää.

Aihe olisi mielestäni kiinnostava, mutta pidän varsinaista tasoteoriaa pinnallisena amerikkalaisen ihanteen mukaelmana, ja en koe sen siksi toimivan ja olevan sovellettavissa.

Kiitokset asiallisista perustelusta. Kyllä minä ymmärrän ne, mutta sitä en ymmärrä minkä vuoksi olette tässä keskustelemassa, kun tämä teoria ei kerran mielestänne ole vastaus mihinkään? Minun logiikallani älyttömät ja merkityksettömät jutut ohitetaan eikä jäädä jaagaamaan niitä, joita asia kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

No jaa, hän on seurustellut ennen minua m m. Miss Suomi -kisaajan ja erään rikkaan argentiinalaisen perijättären kanssa, joten en nyt ihan noinkaan sanoisi... :D :D :D

Listalta unohtui Andromedan prinsessa.

No totta se on. Ei sinun toki tarvitse sitä uskoa.

Tottakai uskon. Joka sanan.

Mikä ihme tuo nyt sitten olisi? Eivätkö missit ja ulkomaalaiset seurustele suomalaisen miehen kanssa koskaan? Ehkä ei sitten.

-eri

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Olen eri, mutta en minä ainakaan ole koskaan tiennyt, keihin kaikkiin minulla olisi mahdollisuus. Olen aloittanut suhteen, jos kiinnostus ja vetoivoima ovat olleet molemminpuoliset, jos on viihdytty yhdessä hyvin ja on sovittu seksuaalisesti yhteen. Ikinä en ole vertaillut eri vaihtoehtoja. Ja oman kokemukseni mukaan aika monet tasoteorian mukaan tärkeät ominaisuudet ovat nimenomaan niitä, joiden varaan parisuhdetta ei rakenneta. Ulkonäkö ehkä ainoa, jolla sentään on merkitystä - seksuaalisen vetovoiman kannalta.

En minäkään ole vertaillut, yleensä kalibrointi tapahtuu täysin automaattisesti (varsinkin naisilla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.

Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.

Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.

Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.

Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.

Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.

Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.

Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.

Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).

Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.

Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.

Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.

Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.

Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.

Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.

Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.

Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.

Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.

Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.

Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.

Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän. 

Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).

Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.

Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.

Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.

Naisten reaktiot voidaan jakaa kahteen kategoriaan:

1. Itsestään selvää, tottakai ulkonäöllä on merkitystä (kauniit naiset)

2. Tasoteoriaa ei ole olemassa, näyttäkää mulle siitä tehty Nobel-tasoinen tutkimus (rumat naiset)

Kannattaisi ymmärtää että on iso ero väittääkö että miehet arvioivat naisen haluttavuutta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella vai väittääkö että naisen ulkonäkö on yksi ihan tärkeä osa naisen haluttavuutta mutta on muitakin.

95% miehen halusta harrastaa seksiä naisen kanssa on ulkonäöstä riippuvaista. Siis kun naisia laitetaan numerojärjestykseen.

Prosenttiluvusta en osaa sanoa, mutta korkea se on. Myös silloin, kun nainen arvioi miehen seksuaalista puoleensavetävyyttä.

Naisten ja miesten keskeinen ero on, missä raja seksiin menee. Miehet haluavat harrastaa irtoseksiä nelosen tasoisten naisten kanssa jos parempaa ei ole tarjolla. Kun taas naisilla se on vähintään ysi tai ei mitään.

Niin, miksiköhän harva nainen haluaa toimia viemärinä?

Viemäri se nainen on miehelle vaikka ysin mies olisikin. Putkien laatu on tosin parempi.

Sä nyt koitat kovasti todistella, että jokainen mies on hirviö. Onneksi vanhempana ihmisenä tiedän paremmin: suurin osa miehistä on ihmisiä, rakkauteen kykeneviä.

Hoidata sun vakavat tunnevammat muualla kuin täällä, niin sullakin alkaa elämä kirkastua!

Miehet ei tarvitse seksiin tunteita, ei sen ihmeellisemmästä asiasta ole kyse.

Olen nainen enkä tarvitse seksiin tunteita, jos sillä tarkoitetaan kiintymystä, rakkautta tms. Seksiä voi harrastaa ja se voi olla hyvää, vaikka ei tuntisi toista osapuolta kohtaan muuta kuin seksuaalista halua.

Ero miehiin on, että puhtaat seksuaaliset halut naisilla herää vain parhaimpaan 5% kun miehillä luku on käänteinen. Parisuhteen osalta luvut tasaantuvat huomattavasti.

Ei viitsisi tätä toistella, mutta pelkkään seksiin tarvitaan huomattavasti vähemmän kuin parisuhteeseen. Seksiin riittää, että mies on puoleensavetävä ja hauska. Parisuhteeseen, että hän on puoleensavetävä, hauska, luonteeltaan sopiva, arvomaailmaltaan oikea, haluaa samoja asioita tulevaisuudelta jne.

Niin kauan kuin te palstamiehet ette edes ole siellä, missä seksikumppaneita etsitään (=baareissa, yökerhoissa, paikoissa missä kaveriporukat hengailevat), ette tule ikinä saamaan pelkkää seksiä.

Katsos kun ne miehet jotka eivät pääse pitämään hauskaa naisten kanssa eivät siis ole puoleensavetäviä ja hauskoja, koska nehän olis muuten samalla viivalla niiden muiden miesten kanssa  ;)

Voit toki selitellä itsellesi että miehelle on kunnia tulla valituksi lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa.

Ajatelkaas vaikka näin: miehet matkustelis naisten kanssa paljon nuorena. Mutta aina samojen naisten kanssa. Mies kun mies, vain tietyt naiset lähtee aina reissuun. Lopulta miehet sitten ottavat jonku muun naisen kumppanikseen, mutta sille käytännössä kerrotaan avioliiton aikana ettei matkustelu oikein enää kiinnosta, lähes kaikkialla on jo käyty eikä niitä eksoottisia kohteita tarvitse uudestaan kokea vaikka olivatkin ihan mukavia. Kyllä jatkossa rahat menee moottoripyörään ja kruisailuun eteläsuomessa. Onhan sekin tavallaan matkailua.

En ymmärrä pointtiasi. Jos mies ei ole puoleensavetävä ja hauska niin ei tietenkään hänen kanssaan halua seksiä. Eikä varsinkaan parisuhdetta.

Tuo tarina miehistä, jotka valitaan lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa on ihan omaa retoriikkaanne, jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on ihan omaa madonna/hra ajatusmaailmaanne, joka tässä ketjussa on hyvin paljastunut: alistavaa seksiä irtonumeroiden kanssa; "eihän sen oman parisuhdekumppanin kanssa voi harrastaa sellaista seksiä kuin haluaisi" - nuo kommentit löytyvät tästä ketjusta.

Meille naisille se vakituinen kumppani on se, jonka kanssa irstaillaan, kokeillaan, nautitaan, tehdään kaikkia niitä asioita, joita irtonumeron kanssa ei uskalla eikä voi ehkäisyn pettämisen pelossa.

Lakatkaa projisoimasta meihin omaa ajatusmaailmaanne.

Etkö ymmärrä?

Se mies joka kelpaa vasta aviossa tulee pitkässä jonossa miehiä vastaan. Hauskanpitoon löytyy paremman näköisiä ja hauskempia. Ethän sinäkään ehdi määrääsi enempää miehiä kerralla nautiskella.

Sitten aikanaan se tavistimokin alkaa hiljalleen kelpaamaan. Parempia (komeampia ja hauskempia) kun ei enää ole tarjolla. Tajuat samalla että tässähän pitää vakiintua tai vaihtoehdot vähenevät entisestään. 

Se jonka kanssa päädyt parisuhteeseen kolmekymppisenä ei todellakaan olis ollu vaihtoehto kun olitte molemmat 19. Sä tiedät sen ja niin tietää mieskin.

Herrahyvästivarjele..

No, ensinnäkin itse "päädyin parisuhteeseen" eli avioliittoon miehen kanssa (josta tuli myös lapseni isä), joka oli komein ja seksikkäin kumppanini ikinä; 190 cm pitkä harteikas SM-tason moottoriurheilija.

Meille tuli aikoinaan ero, mutta nykyinen puolisoni yhtä lailla päihittää myös ulkonäöllisesti kaikki ne yhden yön jutut, mitä siinä välissä oli. Ja seksi hänen kanssaan on aivan eri luokkaa kuin se vanilja, mitä irtonumeroiden kanssa voi harrastaa.

Mutta en jaksa taas vääntää, pitäkää kaikin mokomin kiinni tuosta mielikuvasta ja tuhlatkaa elämänne meidän mammojen kanssa jankutukseen. Jossain vaiheessa tulette sitä katumaan, mutta minulta se ei ole pois.

Huomenna alkaisi viikonloppu, mutta epäilemättä sinä ja te muutkin tulette jälleen olemaan tällä palstalla...

Tuhlatkaa elämänne... tekemällä samaa mitä te teette  :)

Ja teitä naisia on täällä satoja kaikissa miesvihaketjuissa.

Mieti sitä. Sinäkin olet taas huomenna.

Satoja? Montako alapeukkua nytkin, 3 vai 10? Kaukana sadasta. Eikä tässäkään edes ollut miesvihaa.

Vastaus numero 1 on saanut 462 tykäystä.

Tässä ketju joka on minusta ajaton klassikko: https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Tätä tasoa oleva viesti on saanut 1100+ tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Aloituksessa tai keskustelun aiheena olleessa lehtijutussa ei ollut mistään tuollaisesta puhetta. Naiset vain päättivät että tuotahan asioilla oikeasti tarkoitetaan ja myllytys alkoi.

Eka kommentti tässä ketjussa oli: "Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?"

MISSÄ tuossa oli vihaa? Minusta se oli hurjan hauska kommentti, siis oikeasti hauska :) Eikä siinä käyty ikävästi naista eikä miestä kohti. Kannattaako vihaa nähdä siellä missä sitä ei ole? Niitä törkeitäkin, niin mies-kuin naisvihamielisiäkin kommentteja on ollut, mutta niissä tykkääjämäärät on selkeästi pienemmät.

Se oli ivallinen eikä se tuonut mitään kontribuutiota keskusteluun.

Pidät miesvihaa huvittavana, se ei yllätä.

Siis sinustako miehet omistaa tasoteorian? Jos siitä naljailee, kohdistaa sen naljailun vain miehiin? Ei kai mikään teoria voi olla vain yhden sukupuolen omaisuutta...

Miesviha ei tietenkään ole huvittavaa, vaan se, että olisi oikeasti joku tarkka tasotaulukko ON hauska ajatus.

Pyytämällä tarkkaa tasotaulukkoa ja haukkumalla toisia keskustelijoita, kiistämällä että mitään tasoja olisi olemassakaan ja seuraavassa viestissä toteamalla että kaikkihan tietää että toiset ovat jo lastentarhassa suositumpia kuin toiset.... Se on sitä arjen miesvihaa. Ette te lähde kiistämään törkeitä kommentteja ketjuihin joissa haukutaan miehiä. Naureskelette asioille ja leikitte sen olevan vitsailua  :)

Oletko tosissasi sitä mieltä, että jostain voisi löytyä tarkka tasotaulukko ihmisille? Ajatus on niin absurdi, että se on jo hauska. Ketään tai mitään sukupuolta pilkkaamatta.

Laita kokovartalokuva itsestäsi ja 90% ihmisistä antaa saman numeron +/- yhden numeron tarkkuudella. Hämmäistyisit kuinka yhdenmukaisia arviot olisivat.

Näkyykö kokovartalokuvasta ihmisen luonne? Vai onko koko tasoarvoteoria vain arvioita ihmisten ulkonäöstä? Mihin siinä teoriaa tarvitaan, jos kyse on vain ja ainoastaan ulkonäöstä?

Tykätyimmät instapylleröt ovat pääsääntöisesti nuoria, kauniita ja hoikkia, mutta palstamamma tietää, että oikeasti ovatkin vain hyväluonteisia.

Kertooko instapylleröistä tykkäily jotain myös niiden ihmisten ajattelusta, mieltymyksistä ja pariutumisesta, jotka eivät tykkäile instassa instapylleröitä? Mietin vaan, että jos minä vaikka (biseksuaalina) naisena tunnen vetoa naisiin hieman enemmän kuin miehiin, niin voidaanko sen perusteella alkaa väittää, että kaikki naiset tuntevat vetoa naisiin, ja että kaikki naiset ovat mieluummin naisen kuin miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Noin valitaan auto autokaupassa. Missä mahtaa sijaita ihmiskauppa, josta voi käydä valitsemassa lompakolleen sopivan puolison?

Parisuhdemarkkinoilta. Siellä jokainen osoittaa kiinnostuksen niille joista on kiinnostunut ja katsoo saako vastakaikua. Raha ei liiku ja ketään ei osteta.

Niin missä ne markkinat sijaitsee? Onko minulla mahdollisuus saman päivän aikana tutustua vaikka 50 mieheen, saada heistä kattava "cv" ja sitten vertailun jälkeen tehdä päätös?

Oikeassa elämässä ihmisiä tapaa koko elämän ajan ja jos hyvä tuuri käy, kumpikin sattuu samaan paikkaan samaan aikaan ja kiinnostuu toisistaan samaan aikaan. Minä en tuosta saa mitään markkinoita aikaan vaikka miten asiaa väännän.

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset toimivat tasoteorian mukaisesti pariutessaan. Miehen preferenssejä määrää naisen ulkonäkö (laajasti käsitettynä) ja naisen preferenssejä määrää miehen status (laajasti käsitettynä, sisältää myös ulkonäkö hieman).

Ero on siinä, että miehet tiedostavat täysin toimivansa itse tuon mukaan ja olevansa tuon mekanismin kohtaina yhtälailla naisten taholta, naiset kieltävät tämän mekanismin olemassa olon raivokkaasti kuten tämä foorumi tuhansin peukutuksin, viestein ja kymmenin eri ketjuin todistaa.

Olemme erilaisia. Miehet eivät koe tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. Naiset kokevat.

Ei vaan ongelma on se, että tasoteoria perustuu amerikkalaisiin (keskiluokkaisiin) ihanteisiin. Se ei ota huomioon juurikaan yksilöllistä variaatiota eikä sitä, että erityyppisillä ihmisillä on erilaiset ihanteet ja mieltymykset. Ihmiset myös painottavat eri asioita, koska ihmiset haluavat erilaisia suhteita.

Väität siis, että pariutuminen on täysin sattumanvaraista? Sellainen väite ei vain kestä kriittistä tarkastelua. Kyllä ihmisen toiminnassa on säännönmukaisuuksia, myös pariutumisessa,  ja niitä on myös tutkittu.

Tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita (kuten ei mikään teoria), vaan se pyrkii etsimään säännönmukaisuuksia pariutumisesta. Moni sen väitteistä saa tukea tieteellisistä tutkimuksista, mutta mitään yhtenäistä isoa teoriaa pariutumisesta ei edes voitaisi tieteen keinoin rakentaa. Siksi joudumme tyytymään tasoteoriaan tai sen kaltaisiin yrityksiin.

Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan koskaan ole esitetty mitään muuta teoriaa, joka kuvaisi pariutumista, vaan usein vedotaan vain omaan kokemukseen tai yksinkertaisesti siihen selvästi paikkansapitämättömään väitteeseen, ettei pariutumista voi mitenkään ennustaa. Suurin osa kommenteista kuitenkin pyrkii dissaamaan tasomiehiä, jolloin motiivi on pelkästään sen dissaajan omassa mielenmaisemassa, ei välttämättä pariutumiseen liittyen lainkaan.

Olen tapaillut eri näköisiä ja kokoisia, eri yhteiskuntaluokista olevia kuten tuolla aiemmin kuvailin, että mitä säännönmukaisuutta tässä on? Niin. Et osaa sanoa muuta kuin tasoteoria ei pyri kuvaamaan kaikkia yksilöllisiä variaatioita.

Silti kaikki naiset. Aina.

Olet kalibroinut tasosi eli päädyit yhteen parhaan vaihtoehdon kanssa, johon sinulla on mahdollisuus.

Eli joka kerta pitää vielä kalibroida se tasonsa, kun vaihtaa seurustelukumppania? Miten se tehdään?

:D :D :D

Jos edeltävästä pariutumisesta on pitkä aika, niin kyllä. Kalibrointi on sen testaamista kuka on sopivin minulle ja kenelle minä puolestani kelpaan. Kun syntyy match, niin tasot kohtaavat eli molemmat ovat toisilleen sopivia ja aletaan seurustella. 

Se kuinka tietoisesti ihminen ajattelee näitä asioita vaihtelee varmasti paljon, itse taidan olla tyypillinen nainen eli en ole koskaan suonut ajatustakaan tällaisille ajatuksille, kun olen ollut sinkku. Poikaystävät vain ilmestyivät taianomaisesti näköpiiriini ja syntyi match. En ole ikinä vertaillut yhtäkään miestä keskenään tietoisesti, mutta jos olisin kalibroitumassa vanhempana saattaisin tehdä niin. Varsinkin nyt, kun tiedän tasoteoriasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka loukkaantuu, siitä ettei ole naisensa mielestä ihan oikeasti maailman komein ja seksikkäin mies, on ..... idiootti.

Nainen, joka loukkaantuu, siitä ettei ole miehensä mielestä ihan oikeasti maailman kaunein ja haluttavin nainen, on .....nainen.

Eläköön se pieni ero. Sen kanssa on vain elettävä. Mitä nopeammin mies tämän oppii, sitä parempi hänelle.

Höpö höpö. Jopa miss Universum tietää ihan varmasti, että jossain on vielä häntäkin kauniimpi nainen. Koska aina jossain on. En minä kuvittele olevani mieheni silmissä maailman kaunein. Minulle riittää se, että tiedän hänen haluavan olla juuri minun kanssani.

Hän haluaa olla kanssasi, koska olet paras, johon hänen tasonsa riitti.

No jaa, hän on seurustellut ennen minua m m. Miss Suomi -kisaajan ja erään rikkaan argentiinalaisen perijättären kanssa, joten en nyt ihan noinkaan sanoisi... :D :D :D

Listalta unohtui Andromedan prinsessa.

No totta se on. Ei sinun toki tarvitse sitä uskoa.

Tottakai uskon. Joka sanan.

Mikä ihme tuo nyt sitten olisi? Eivätkö missit ja ulkomaalaiset seurustele suomalaisen miehen kanssa koskaan? Ehkä ei sitten.

-eri

No kato, eihän mies voi vaihtaa miss Suomi -finalistia sellaiseen, joka ei ole ollut missikisoissa. Tuon miehen mielestä missifinalisti on aina muita parempi eikä sellaista naista vaihdeta toiseen. Kauniin naisen edelle menee vain kaunis ja rikas nainen, siinä ei ole perustaviksella mitään saumaa. Noin toimii tasoteoria.

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teorian tarkoitus on kuvata todellisuutta. Ja markkina-arvoteoria kuvaa todellisuutta tarkemmin kuin moni muu teoria.

Älä syytä kännykkää vaikka et tykkäisi kuvasta.

Hyvä teoria kuitenkin on paljon laajempikäyttöinen. Hyvä vahva teoria osaa kertoa mitä muuta voisimmekaan vielä asiasta löytää ja ennustaa miten asiat tapahtuvat. Tasoteoria on taas niin yleisluontoinen että se pystyy lähinnä selittämään mitä on jo tapahtunut mutta ei juurikaan osaa yksilötasolla ennustaa mitä tulee tapahtumaan.

Tasoteorialla on myös vahva ennustearvo. Tasoteoriassa voidaan naisten ja miesten taso määrittää muutamien muuttujien perusteella ja niiden perusteella laskettu markkina-arvo ennustaa varsin hyvin seksin (miehet) ja parisuhteen (naiset) saamisen todennäköisyyttä eri markkina-arvon ihmisiltä.

Markkina-arvoteoria ei ole eksaktia luonnontiedettä, mutta tilastollisesti sillä on ennustearvoa.

Näinhän aina kerrotaan mutta oikeasti missään ei ole olemassa mitään yleispätevää ja täysin objektiivista mittaria joka nämä eri muuttujat pystyisi kenen tahansa kohdalla määrittämään. Eli siis että jokainen meistä pystyisi helposti jonkun lukuarvon itselleen laskemaan.

Ja vaikka joku sellaisen kehittäisikin niin sen ennustearvo siinä miten todennäköisesti juuri ihan tietty henkilö pariutuu ei olisi valtavan suuri. Se toimisi massoihin mutta ei juuri yksilöihin.

Teoria joka toimii tilastollisella tasolla on täysin validi. Ja markkina-arvoteoria kuvaa monen ihmisen seksi/parisuhteen saamista vaikka se kuvaisi sitä kaikkien osalta.

Jos haluaa ehdottoman objektiivisia ja aina ennusteen mukaisia tuloksia tuttavia teorioita, on parempi keskittyä luonnontieteisiin (mutta välttää kvanttifysiikkaa).

Se on validi silloin tilastollisella tasolla mutta ei edelleenkään yksilötasolla. Tasoteoria voi siis ennustaa isojen joukkojen tasolla mikä on erilaisten ihmisten pariutumismahdollisuus mutta ei kykene samaan jos otetaan kohteeksi vain yksi yksittäinen yksilö. Tämä johtuu siitä että yksilön tason määrittely jotenkin objektiivisesti on käytännössä hyvin vaikea tehtävä.

Siksi se että ihminen itse pähkäilee onko sitä seiska ja kasi ja voisiko sitä saada kumppaniksi ysin on täysin turhaa minkään tasoteorian avulla.

Yksilön tason voi määrittää varsin tarkasti. Riittää vain näyttää valokuva ihmisestä ja siitä voi päätellä onko hänellä kysyntää seksisuhteeseen.

Ja jos täydellinen, erehtymätön ja kaikissa olosuhteissa oikean ennustearvon antava teoria on edellytys teorian uskottavuudelle, yksikään humanististen tieteiden teoria ei läpäisisi vaatimusta.

Kyllä mikä tahansa tieteellinen teoria vaatii että on olemassa jotkut selkeät mittarit joilla jokainen pystytään laittamaan johonkin kategoriaan ja arvoon. Ei se että sinä katsot jotain kuvaa ole mikään oikea mittari eikä sellaista mittaria voi käyttää missään humanistisessakaan teoriassa. Kyllä siinä pitää olla jotkut selkeät kriteerit jolla kaikki aineisto arvioidaan läpi.

Ja tasoteoriassa sellaisia ei vain ole.

Valokuvasta voi laskea suoraan parametrien arvot. Vartalon ja kasvojen rakenteelle voi antaa numeroarvot (ihmisen aivot tekevät sen automaattisesti) ja näiden perusteella laskea (fyysinen) markkina-arvo, joka erityisesti naisten osalta on 95% hänen kokoamiamarkkina-arvosta.

Ok, eli kun on riittävän kaunis niin ei haittaa, vaikka vaatteiden alta paljastuisi kuinka paljon mustetta, harrastuksena olisi taistelukoirien kasvattaminen, matkailu, viinin juominen ja somettaminen? Seksihistorialla ei mitään merkitystä kuten ei luottotiedoillakaan, jotka on menetetty aikoja sitten? Lapsia saisi olla monta ja kaikki eri miehille? Luottotietoja paikatakseen kaunis nainen voisi tehdä OF-hommia tai myydä seksiä, mutta markkina-arvo olisi edelleen tapissa? Luonnollisesti hän odottaisi, että mies tarjoaa hänelle sellaisen elintason, että hän pääsee asumaan hyvälle asuinalueelle tilavasti, mieluiten ok-taloon, mutta sekään ei laskisi markkina-arvoa merkittävästi, koska viidestä prosentista se ei kovin paljon voi pudota.

Palstalla on ollut puhetta seksi-MA:sta ja parisuhde-MA:sta naisia koskien. Mutta alkuperäisessä tasoteoriassa en ole niitä huomannut paitsi siten, että 9-10 mies saa helposti haluamaansa irtoseksiä alhaisemman kysynnän naisilta.

Tasoteoria kuitenkin kuvastaa pariutumista, ei seksiseuran saamista. Siksi kuvatunlainen nainen on max. 8.

Tuo tuntuu vaihtelevan jatkuvasti riippuen siitä kuka milloinkin kirjoittaa ja mitä milloinkin halutaan väittää.

Kuka tahansa voi väittää omaa käsitystään tasoteoriaksi, kyllä. Mutta alkuperäinen tasoteoria on aika simppeli, mikä on samanaikaisesti sen voima että heikkous. Sitä voidaan sanoa itsestäänselvyyksien teoriaksi (liian yksinkertaiseksi), mutta samalla juuri se tekee teoriasta pätevän. 

Palstalla tasoteoriaan sotketaan asioita, jotka eivät ole edes sen aiheena. Irtoseksi sentään liittyy asiaan (kysynnän kautta).

Itsestäänselvyydet ovat yleensä päteviä mutta ne myös antavat aika vähän mitään varsinaista uutta tietoa mistään.

Yllättävän paljon keskustelua tasoteorian itsestäänselvyyksistä aina täällä palstalla.

Itse olen ollut havaitsevinani, että varsin paljon älämölöä herättää naisissa esimerkiksi se itsestäänselvyys, että miehet arvioivat heitä ulkonäön perusteella.

Naisten reaktiot voidaan jakaa kahteen kategoriaan:

1. Itsestään selvää, tottakai ulkonäöllä on merkitystä (kauniit naiset)

2. Tasoteoriaa ei ole olemassa, näyttäkää mulle siitä tehty Nobel-tasoinen tutkimus (rumat naiset)

Kannattaisi ymmärtää että on iso ero väittääkö että miehet arvioivat naisen haluttavuutta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella vai väittääkö että naisen ulkonäkö on yksi ihan tärkeä osa naisen haluttavuutta mutta on muitakin.

95% miehen halusta harrastaa seksiä naisen kanssa on ulkonäöstä riippuvaista. Siis kun naisia laitetaan numerojärjestykseen.

Prosenttiluvusta en osaa sanoa, mutta korkea se on. Myös silloin, kun nainen arvioi miehen seksuaalista puoleensavetävyyttä.

Naisten ja miesten keskeinen ero on, missä raja seksiin menee. Miehet haluavat harrastaa irtoseksiä nelosen tasoisten naisten kanssa jos parempaa ei ole tarjolla. Kun taas naisilla se on vähintään ysi tai ei mitään.

Niin, miksiköhän harva nainen haluaa toimia viemärinä?

Viemäri se nainen on miehelle vaikka ysin mies olisikin. Putkien laatu on tosin parempi.

Sä nyt koitat kovasti todistella, että jokainen mies on hirviö. Onneksi vanhempana ihmisenä tiedän paremmin: suurin osa miehistä on ihmisiä, rakkauteen kykeneviä.

Hoidata sun vakavat tunnevammat muualla kuin täällä, niin sullakin alkaa elämä kirkastua!

Miehet ei tarvitse seksiin tunteita, ei sen ihmeellisemmästä asiasta ole kyse.

Olen nainen enkä tarvitse seksiin tunteita, jos sillä tarkoitetaan kiintymystä, rakkautta tms. Seksiä voi harrastaa ja se voi olla hyvää, vaikka ei tuntisi toista osapuolta kohtaan muuta kuin seksuaalista halua.

Ero miehiin on, että puhtaat seksuaaliset halut naisilla herää vain parhaimpaan 5% kun miehillä luku on käänteinen. Parisuhteen osalta luvut tasaantuvat huomattavasti.

Ei viitsisi tätä toistella, mutta pelkkään seksiin tarvitaan huomattavasti vähemmän kuin parisuhteeseen. Seksiin riittää, että mies on puoleensavetävä ja hauska. Parisuhteeseen, että hän on puoleensavetävä, hauska, luonteeltaan sopiva, arvomaailmaltaan oikea, haluaa samoja asioita tulevaisuudelta jne.

Niin kauan kuin te palstamiehet ette edes ole siellä, missä seksikumppaneita etsitään (=baareissa, yökerhoissa, paikoissa missä kaveriporukat hengailevat), ette tule ikinä saamaan pelkkää seksiä.

Katsos kun ne miehet jotka eivät pääse pitämään hauskaa naisten kanssa eivät siis ole puoleensavetäviä ja hauskoja, koska nehän olis muuten samalla viivalla niiden muiden miesten kanssa  ;)

Voit toki selitellä itsellesi että miehelle on kunnia tulla valituksi lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa.

Ajatelkaas vaikka näin: miehet matkustelis naisten kanssa paljon nuorena. Mutta aina samojen naisten kanssa. Mies kun mies, vain tietyt naiset lähtee aina reissuun. Lopulta miehet sitten ottavat jonku muun naisen kumppanikseen, mutta sille käytännössä kerrotaan avioliiton aikana ettei matkustelu oikein enää kiinnosta, lähes kaikkialla on jo käyty eikä niitä eksoottisia kohteita tarvitse uudestaan kokea vaikka olivatkin ihan mukavia. Kyllä jatkossa rahat menee moottoripyörään ja kruisailuun eteläsuomessa. Onhan sekin tavallaan matkailua.

En ymmärrä pointtiasi. Jos mies ei ole puoleensavetävä ja hauska niin ei tietenkään hänen kanssaan halua seksiä. Eikä varsinkaan parisuhdetta.

Tuo tarina miehistä, jotka valitaan lähes seksittömään parisuhteeseen naisen koettua jo kaikki kokemisen arvoinen toisten kanssa on ihan omaa retoriikkaanne, jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on ihan omaa madonna/hra ajatusmaailmaanne, joka tässä ketjussa on hyvin paljastunut: alistavaa seksiä irtonumeroiden kanssa; "eihän sen oman parisuhdekumppanin kanssa voi harrastaa sellaista seksiä kuin haluaisi" - nuo kommentit löytyvät tästä ketjusta.

Meille naisille se vakituinen kumppani on se, jonka kanssa irstaillaan, kokeillaan, nautitaan, tehdään kaikkia niitä asioita, joita irtonumeron kanssa ei uskalla eikä voi ehkäisyn pettämisen pelossa.

Lakatkaa projisoimasta meihin omaa ajatusmaailmaanne.

Etkö ymmärrä?

Se mies joka kelpaa vasta aviossa tulee pitkässä jonossa miehiä vastaan. Hauskanpitoon löytyy paremman näköisiä ja hauskempia. Ethän sinäkään ehdi määrääsi enempää miehiä kerralla nautiskella.

Sitten aikanaan se tavistimokin alkaa hiljalleen kelpaamaan. Parempia (komeampia ja hauskempia) kun ei enää ole tarjolla. Tajuat samalla että tässähän pitää vakiintua tai vaihtoehdot vähenevät entisestään. 

Se jonka kanssa päädyt parisuhteeseen kolmekymppisenä ei todellakaan olis ollu vaihtoehto kun olitte molemmat 19. Sä tiedät sen ja niin tietää mieskin.

Herrahyvästivarjele..

No, ensinnäkin itse "päädyin parisuhteeseen" eli avioliittoon miehen kanssa (josta tuli myös lapseni isä), joka oli komein ja seksikkäin kumppanini ikinä; 190 cm pitkä harteikas SM-tason moottoriurheilija.

Meille tuli aikoinaan ero, mutta nykyinen puolisoni yhtä lailla päihittää myös ulkonäöllisesti kaikki ne yhden yön jutut, mitä siinä välissä oli. Ja seksi hänen kanssaan on aivan eri luokkaa kuin se vanilja, mitä irtonumeroiden kanssa voi harrastaa.

Mutta en jaksa taas vääntää, pitäkää kaikin mokomin kiinni tuosta mielikuvasta ja tuhlatkaa elämänne meidän mammojen kanssa jankutukseen. Jossain vaiheessa tulette sitä katumaan, mutta minulta se ei ole pois.

Huomenna alkaisi viikonloppu, mutta epäilemättä sinä ja te muutkin tulette jälleen olemaan tällä palstalla...

Tuhlatkaa elämänne... tekemällä samaa mitä te teette  :)

Ja teitä naisia on täällä satoja kaikissa miesvihaketjuissa.

Mieti sitä. Sinäkin olet taas huomenna.

Satoja? Montako alapeukkua nytkin, 3 vai 10? Kaukana sadasta. Eikä tässäkään edes ollut miesvihaa.

Vastaus numero 1 on saanut 462 tykäystä.

Tässä ketju joka on minusta ajaton klassikko: https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Tätä tasoa oleva viesti on saanut 1100+ tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Aloituksessa tai keskustelun aiheena olleessa lehtijutussa ei ollut mistään tuollaisesta puhetta. Naiset vain päättivät että tuotahan asioilla oikeasti tarkoitetaan ja myllytys alkoi.

Eka kommentti tässä ketjussa oli: "Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?"

MISSÄ tuossa oli vihaa? Minusta se oli hurjan hauska kommentti, siis oikeasti hauska :) Eikä siinä käyty ikävästi naista eikä miestä kohti. Kannattaako vihaa nähdä siellä missä sitä ei ole? Niitä törkeitäkin, niin mies-kuin naisvihamielisiäkin kommentteja on ollut, mutta niissä tykkääjämäärät on selkeästi pienemmät.

Se oli ivallinen eikä se tuonut mitään kontribuutiota keskusteluun.

Pidät miesvihaa huvittavana, se ei yllätä.

Siis sinustako miehet omistaa tasoteorian? Jos siitä naljailee, kohdistaa sen naljailun vain miehiin? Ei kai mikään teoria voi olla vain yhden sukupuolen omaisuutta...

Miesviha ei tietenkään ole huvittavaa, vaan se, että olisi oikeasti joku tarkka tasotaulukko ON hauska ajatus.

Pyytämällä tarkkaa tasotaulukkoa ja haukkumalla toisia keskustelijoita, kiistämällä että mitään tasoja olisi olemassakaan ja seuraavassa viestissä toteamalla että kaikkihan tietää että toiset ovat jo lastentarhassa suositumpia kuin toiset.... Se on sitä arjen miesvihaa. Ette te lähde kiistämään törkeitä kommentteja ketjuihin joissa haukutaan miehiä. Naureskelette asioille ja leikitte sen olevan vitsailua  :)

Voiko näin huumorintajuton mies olla normaali? Sinun on pakko olla jonkin sortin autisti. Arkesi on varmasti hyvin raskasta ja kuormittavaa. Tsemppiä!

Aamun ensimmäinen silmiin sattuva viesti on tämä. Miksi ihmeessä te upeat, naimisiin päässeet ja pariutumisesta ihan kaiken tietävät rotunaiset istutte päivät pääksytysten netissä haukkumassa ja nimittelemässä tasomiehiä? Tasomiehillä sentään on ongelma, jota he koettavat ratkaista. Te olette vain täällä samalla motiivilla kuin koulukiusaajat, nostattamassa itseänne vai löytyykö jokin salonkikelpoisempi syy (sellainen ei ole, että autistille on kiva v-tuilla, se on aivan samaa tavaraa kuin läskien haukkuminen)?

Palstaraivottaret, todellakin.

Tuo edellinenhän tsemppasi ja oli empaattinen. Miksi ottaa sellaisen pottuiluna? Autismikaan ei ole haukkumasana vaan ihan oikea diagnoosi, josta herää epäilyt, jos selvä hyväntuulinen huumori tuntuu henkilökohtaiselta loukkaukselta.

Näihin voi saada apua,  se vaatii vain että myöntää, että ongelmaa ihmissuhteissa on. Tsemppiä minultakin <3

Tsemppaanko minä sinua, jos annan sinusta psykiatrisen diagnoosin keittiöpsykologin pätevyydellä? Pidättäydyn siitä ja tyydyn toteamaan, ettei nimittely autistiksi ole hyväntuulista huumoria. Etkö sinä itse ymmärrä sosiaalisen kanssakäymisen sääntöjä (siinähän autistilla on vaikeuksia)?

Eihän se nyt huumoria ole ensinkään, heittää toiselle köökkisykologin tai virallisellakaan pätevyydellä diagnoonsia. Vakava asia, jonka toivois toisen ymmärtävän ja hakevan itselleen apua. Ihan oman itsensä ja elämänlaatunsa tähden. 

Ei olekaan, kuten ei ole huumoria sekään, että nimittää toista keskustelijaa autistiksi niin kuin kommentoimani kirjoittaja teki väittäen sitä "hyväntuuliseksi huumoriksi". Vain hyvät tapani estävät minua kertomasta rehellisesti mitä mieltä olen tuollaisesta toiminnasta.