Lue keskustelun säännöt.
Jos perii turkin, saako sitä käyttää?
Kommentit (62)
Kumma ettei Elisa Aaltola ole ollut käytetty turkis päällään puhuessaan tarhauksen kieltämisestä, kun käytettynähän asialla ei ole siis enää väliä kuten täälläkin esitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko eettisesti eroa, onko kyseessä minkkiturkki vai esimerkiksi lammasturkki?
Krimiturkki 🤮
Aborttikaritsasta tehty
Vierailija kirjoitti:
Turkki on tyylikäs ja kestävä pukine. Se on lämmin ja ekologinen vaihtoehto kertakäyttökrääsälle. Turkin valmistus on käsityötä ja Suomessa on siihen pitkät ja arvokkaat perinteet, joita tulisi vaalia.
Turkki huutaa 'hei olen niin helvetin turhamainen, että tapan viattomia eläimiä'. Suurin osa ihmisistä pitää sua kyllä kaikkea muuta kuin tyylikkäänä, lähinnä typeränä ja sydämettömänä.
Tässä argumenttityyppinä on dikotomiaharhautus, missä asia esitetään kahtena vaihtoehtona: öljy tai turkis. Vaihtoehtoja on huomattavan paljon enemmän. Ja turkisten osuus tässä vaatemaailmassa on mikroskooppinen.
Jotkut asiat on jo tutkivien tahojen ja jopa joidenkin viranomaisten puolesta todettu paikkaansa pitämättömiksi, mutta henkihieverissä olevan alan tukijat ja mainostajat yrittävät totta kai tämän loppuun asti kaikin tavoin kiistää kun oma lehmä on ojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkki on tyylikäs ja kestävä pukine. Se on lämmin ja ekologinen vaihtoehto kertakäyttökrääsälle. Turkin valmistus on käsityötä ja Suomessa on siihen pitkät ja arvokkaat perinteet, joita tulisi vaalia.
Naisten ympärileikkaus on tyylikäs ja kestävä perinne. Se on lämmin ja ekologinen vaihtoehto seksuaalisuudelle Naisten ympärileikkaus on käsityötä ja Somaliassa on siihen pitkät ja arvokkaat perinteet, joita tulisi vaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki on tyylikäs ja kestävä pukine. Se on lämmin ja ekologinen vaihtoehto kertakäyttökrääsälle. Turkin valmistus on käsityötä ja Suomessa on siihen pitkät ja arvokkaat perinteet, joita tulisi vaalia.
Turkis ei ole ympäristöystävällinen
https://animalia.fi/elainten-oikeudet/turkistarhaus/turkistarhauksen-ym…
MTT:n tekemän tutkimuksen mukaan turkisten hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset vastaaviin keinomateriaaleista valmistettuihin takkeihin verrattuna. Samoin turkikset aiheuttavat huomattavasti suuremmat happamoittavat päästöt kuin keinomateriaalitakit. Rehevöittävien päästöjen osalta turkikset kuormittavat ympäristöä vähemmän kuin keinomateriaalitakit, jos niiden eduksi lasketaan turkiseläimille syötettävän Itämerestä pyydystetyn kalan ravinteita poistava vaikutus. Toisaalta keinomateriaalien rehevöittävät päästöt olivat hyvin pieniä.
Turkisten hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset vastaaviin keinomateriaaleista valmistettuihin takkeihin verrattuna.
Vesien rehevöittäminen ja ilman happamoituminen
Turkiseläinten ulosteet valuvat tarhoilla verkkopohjaisten häkkien alle. Ne sisältävät huomattavat määrät typpeä ja fosforia, jotka molemmat rehevöittävät vesistöjä niihin huuhtoutuessaan. Turkistuotannon yhteenlasketut typpipäästöt ovat Suomessa 430 tonnia vuodessa ja fosforipäästöt 45 tonnia vuodessa. Tämä merkitsee sitä, että Suomen turkiseläinten tuottama lanta- ja virtsamäärä vastaa 1,2 miljoonan ihmisen puhdistamattomien jätevesien sisältämää uloste- ja virtsamäärää. Vesistöjen rehevöityminen aiheuttaa muun muassa kalalajiston köyhtymistä ja myrkyllisten sinilevälauttojen yleistymistä.
Suomen vesistöjä rehevöittävistä kokonaispäästöistä turkistarhojen osuus on varsin pieni: fosforista noin 1,4 % ja typestä noin 0,7 % on peräisin turkistarhoilta. Ongelma on kuitenkin usein paikallisesti erittäin merkittävä. Turkistarhat ovat keskittyneet tiettyyn osaan Suomea, jolloin kokonaiskuormituksen merkitys alueen vesistöille korostuu. Lisäksi yksittäisten tarhojen eläinmäärät kasvavat voimakkaasti, jolloin myös paikallinen kuormitus ja sen riskit kasvavat.
Turkiseläinten lannasta ja virtsasta vapautuu myös happamoittavia päästöjä, eli pääasiassa ammoniakkia, joka kohoaa ilmaan ja leviää tarhan lähiympäristöön. Ammoniakki aiheuttaa tarhojen lähellä puustovaurioita, erityisesti havupuiden vahingoittumista.
Turkistuotannossa eri tuotantovaiheet vaativat paljon energiaa. Esimerkiksi rehun kuljetukset, pakastaminen, kuumentaminen, jauhaminen ja valmistus sekä nahkojen kuivaus, nahkojen muokkaus ja muu käsittely ovat työvaiheita, jotka kukin antavat oman lisänsä turkistuotannon yhteenlaskettuun sähkön- ja polttoaineenkulutukseen. Turkistarhaus aiheuttaakin välillisesti ympäristökuormitusta suuren energiankulutuksensa takia. Sekä öljynkulutuksen että kokonaisenergiankulutuksen vertailu osoittaa, että tarhakasvatetun aidon turkiksen tuotanto aiheuttaa moninkertaisesti suuremman ympäristörasituksen kuin esimerkiksi tekoturkin tai muun keinokuituvaatteen valmistus.
Turkiksia ei saa markkinoida ympäristöystävällisinä
Vuonna 2012 Euroopan turkistuottajien kustantama, turkistuotteiden ympäristöystävällisyyttä korostanut mainos tuomittiin harhaanjohtavaksi. Isossa-Britanniassa mainonnan totuudenmukaisuutta sekä eettisyyttä tarkkaileva mainosalan itsesäätelyelin ASA totesi, että mainos, jonka mukaan ”turkistuotteiden käyttö on ympäristöystävällistä” (it’s eco-friendly to wear fur), on väitteessään sekä harhaanjohtava että perusteeton. Asa kielsi turkistuottajien ympäristömainoksen käytön. Myös Suomen kuluttaja-asiamies on kieltänyt turkisten mainostamisen ympäristöystävällisempinä kuin keinoturkikset jo vuonna 1993.
Ne mummon majavaturkin majavat on kyllä kakkineet siellä luonnossa ihan ilman mitään kuljetettuja rehuja, sama juttu yhden karhuturkin kanssa.
Lainatussa on puhuttu turkistarhauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuningatar Elisabetkin luopui turkisten käyttämisestä kokonaan kun kuuli medioiden kautta näistä kotoisista tarhoista ja paljastuksista mitä niistä tehtiin, samaan ovat päätyneet useat muut tahot, löytyy googlaamalla.
Kuten yhdessä edeltään ketjuun linkitetyssä jutussakin todettiin
"There are many alternatives to fur, including cotton, linen, rubber, ramie, canvas..."
Vaihtoehtoja on ainakin parisenkymmentä, mitä vaatemateriaaleja oppaissa tarjotaan.
Lisäksi metsäkuitujen hyödyntämistä on kehitetty jo pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://tarhauskielto.fi/
"Jokaisella minkkitarhalla oli käytöshäiriöitä kuten stereotyyppistä pakkoliikkumista tai kannibalismia.
Suuri osa kannibalismin kohteeksi joutuneista eläimistä oli vielä hengissä, ja niillä oli suuria, hoitamattomia haavoja.
Kaikilla tarhoilla häkeissä oli kuolleita minkkejä elävien minkkien kanssa. Useissa kuolleista eläimistä oli jälkiä siitä, että muut minkit olivat purreet tai syöneet raatoa.
Kaikilla tarhoilla häkit olivat pieniä ja lähes virikkeettömiä. Osa häkeistä oli hyvin likaisia.
Yhdellä tarhalla minkin naama oli vammautunut erittäin pahasti toisen silmän ympäriltä. Tämä eläin havaittiin ensimmäisen kerran elokuussa, ja kun tarhalla käytiin uudelleen lokakuussa, eläintä ei ollut lopetettu.
Kaksi tarhoista sijaitsi Närpiössä, yksi Korsnäsissä ja yksi Alajärvellä. Lisäksi projektin aikana käytiin kahdella kettuja ja supikoiria kasvattavalla turkistarhalla Teuvalla ja Kauhavalla. Yhdellä tarhoista käytiin kolme kertaa, kesä-, elo- ja lokakuussa.
Osa tarhoista kuuluu tarhaajayhdistyksen huippulistalle tai on voittanut palkintoja alan näyttelyissä. Näillä tarhoilla eläinten olot olivat samanlaiset kuin muillakin tarhoilla. Kuvat osoittavat, ettei kannibalismin ja muun häiriökäyttäytymisen kaltaisia ongelmia ole vain harvoilla huonoilla tarhoilla.
Kannibalismi minkkitarhoilla on yleisimmillään alkukesästä. Tarhaajien liiton mukaan joinain vuosina jopa 5% poikasista menehtyy kannibalismin vuoksi. Nyt tehdyillä käynneillä kannibalismia havaittiin loppukesästä ja syksyllä. Käynnit eivät ajoittuneet varsinaiselle “kannibalismikaudelle”."
https://tarhauskielto.fi/
Turkistarhaus on lopetettava välittömästi
https://oikeuttaelaimille.fi/allekirjoita-vetoomus-turkistarhauksen-lop…
Suomen turkistarhoilla leviää lintuinfluenssaepidemia, mikä aiheuttaa huolta uuden maailmanlaajuisen pandemian mahdollisuudesta. Tanskassa koronapandemian aikana turkistarhaus kiellettiin tarhojen suuren tautiriskin takia väliaikaisesti. Suomen on nyt toimittava samoin ja kiellettävä turkistarhaus välittömästi ilman siirtymäaikaa.
Turkistarhaus ei ole vain eettisesti tuomittavaa vaan myös äärimmäisen riskialtista koko yhteiskunnalle. On aika siirtyä kohti vastuullisempaa ja eläinystävällisempää tulevaisuutta, jossa emme altista itseämme ja eläimiä tarpeettomille riskeille.
Maaliskuussa Ruokavirasto julkaisi tutkimuksen Turkistarhojen zoonoosit - riskiprofiili (Ruokaviraston tutkimuksia 2/2023) jossa todettiin: "Turkiseläinpopulaatiossa voi salakavalasti kehittyä seuraava pandemia esimerkiksi muuntuneen influenssaviruksen myötä." Turkistarhojen korkea eläintiheys luo otolliset olosuhteet taudinaiheuttajien lisääntymiselle ja leviämiselle. Etenkin tarhatut minkit ovat alttiita ihmisen ja useiden muiden eläinlajien viruksille. Minkin elimistössä lintuinfluenssavirus voi muuntua ihmiseen ja muihin nisäkkäisiin herkemmin tarttuvaksi.
Suomessa on vähän yli 500 turkistarhaa, eikä alalla ole suurta merkitystä Suomen kansantaloudelle. Lisäksi huomattava osa suomalaisista vastustaa voimakkaasti turkiseläinten kasvattamista verkkopohjaisissa häkeissä (Taloustutkimuksen gallup 2022). EU:ssa käsitellään myös kansalaisaloitetta, joka pyrkii kieltämään turkistarhauksen koko EU:ssa. Tämän aloitteen tueksi on kerätty vaikuttavat 1,5 miljoonaa allekirjoitusta EU-kansalaisilta.
Me allekirjoittaneet vaadimme Suomen hallitusta lakkauttamaan turkistarhauksen välittömästi sen aiheuttaman tautiriskin takia. Samalla tulee tukea turkistarhoilla työskenteleviä siirtymään muihin ammatteihin ja kannustaa uusia, kestäviä elinkeinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainsäädännöllisten rajoitusten ohella lukuisat muotisuunnittelijat, tekstiilivalmistajat ja vaateliikkeet ympäri maailmaa ovat vapaaehtoisesti kieltäytyneet käyttämästä eläinperäisiä turkiksia vaatteidensa materiaalina. Turkiksista mallistoissaan luopuneita muotisuunnittelijoita ja -taloja ovat muun muassa Giorgio Armani (omistaa vaateliikkeet Giorgio Armani, Emporio Group, AJ Armani Jeans ja Armani Casa), Hugo Boss, Tommy Hilfiger, Gucci ja Calvin Klein. Lähde: wikipedia.
Monet tunnetut muotitalot kuten Burberry, Versace, Gucci ja Michael Kors, ovat luopuneet turkisten käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä vaateliikkeet ja suunnittelijat ovat luopuneet turkisten käytöstä, lista ei ole todellakaan mikään lyhyt (perusteena käytetty että toimivat myös Yhdysvalloissa, oikea lista on paljon pidempi)
Humane Society - Fur-free fashion
https://www.humanesociety.org/fur-free-fashion
Turkiseläinten hyvinvointi
Euroopan komissio asetti 1990-luvun lopussa tieteellisen komitean tutkimaan turkiseläinten hyvinvointia tarhoilla. Komitean raportissa vuodelta 2001 todetaan muun muassa, että ”häkki huonontaa minkin hyvinvointia, koska se ei tarjoa riittävästi virikkeitä tärkeiden tarpeiden tyydyttämiseksi”. Näihin tarpeisiin kuuluvat väljä ja virikkeellinen elinympäristö sekä mahdollisuus kiipeillä, uida ja välttää kontaktia muiden minkkien kanssa.
Pienet virikkeettömät häkit aiheuttavat eläimissä käyttäytymishäiriöitä, kuten stereotyyppistä käyttäytymistä, apatiaa, hermostuneisuutta ja kannibalismia. Lähde: wikipedia.
Maat, joissa turkistarhaus on kielletty
Turkistarhaus on kielletty useissa maissa. Kielto on voimassa Isossa-Britanniassa (vuodesta 2000), Itävallassa (2005), Kroatiassa (2017), Tanskassa (kettutarhaus 2009) ja Alankomaissa, jossa kettujen ja chinchillojen tarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2005 lähtien ja minkkien tarhaus loppuu vuoteen 2024 mennessä.
Virossa turkistarhauksen kielto tulee voimaan siirtymäajan jälkeen vuonna 2026. Kesäkuussa 2021 Israel kielsi turkisten myynnin muotiteollisuudelle.
Japanissa minkkien tarhaus loppui vuonna 2016 viimeisen minkkitarhan lopetettua toimintansa. Uusien minkkifarmien perustaminen oli kielletty vuodesta 2006; minkkien tarhaaminen rikkoi haitallisten vieraslajien kasvattamisen kieltoa, joka on ollut voimassa vuodesta 2006.
Espanjassa minkki on määritelty vieraslajiksi, minkä takia uusien minkkitarhojen perustaminen on kiellettyä (2016 lähtien).
Turkistarhaus on kielletty myös Sloveniassa (2013), Pohjois-Makedoniassa (2014), Serbiassa (2019), Bosnia-Herzegovinassa (2028 mennessä), Ranskassa (2021), Slovakiassa (2025 mennessä), Norjassa (2025 mennessä), Belgiassa (2023 mennessä), Luxemburgissa (2018), Tšekissä (2019) ja Italiassa (2022 mennessä).
Unkari kielsi turkistarhauksen vuonna 2020, kielto koskee minkkien, kettujen, hillerien ja nutrioiden tarhausta.
Vierailija kirjoitti:
Maat, joissa turkistarhaus on kielletty
Turkistarhaus on kielletty useissa maissa. Kielto on voimassa Isossa-Britanniassa (vuodesta 2000), Itävallassa (2005), Kroatiassa (2017), Tanskassa (kettutarhaus 2009) ja Alankomaissa, jossa kettujen ja chinchillojen tarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2005 lähtien ja minkkien tarhaus loppuu vuoteen 2024 mennessä.
Virossa turkistarhauksen kielto tulee voimaan siirtymäajan jälkeen vuonna 2026. Kesäkuussa 2021 Israel kielsi turkisten myynnin muotiteollisuudelle.
Japanissa minkkien tarhaus loppui vuonna 2016 viimeisen minkkitarhan lopetettua toimintansa. Uusien minkkifarmien perustaminen oli kielletty vuodesta 2006; minkkien tarhaaminen rikkoi haitallisten vieraslajien kasvattamisen kieltoa, joka on ollut voimassa vuodesta 2006.
Espanjassa minkki on määritelty vieraslajiksi, minkä takia uusien minkkitarhojen perustaminen on kiellettyä (2016 lähtien).
Turkistarhaus on kielletty myös Sloveniassa (2013), Pohjois-Makedoniassa (2014), Serbiassa (2019), Bosnia-Herzegovinassa (2028 mennessä), Ranskassa (2021), Slovakiassa (2025 mennessä), Norjassa (2025 mennessä), Belgiassa (2023 mennessä), Luxemburgissa (2018), Tšekissä (2019) ja Italiassa (2022 mennessä).
Unkari kielsi turkistarhauksen vuonna 2020, kielto koskee minkkien, kettujen, hillerien ja nutrioiden tarhausta.
Maat, joissa eläinsuojelulaki vaatii lajityypillisempiä oloja
Tarhausta on rajoitettu tai tehty käytännössä taloudellisesti kannattamattomaksi tiukalla eläinsuojelulainsäädännöllä Italiassa, Uudessa-Seelannissa, Saksassa ja kettujen kohdalla myös Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Saa, ja kannattaakin. Mutta joku voi spreijata sen.
Toiset ne puolestaan spreijaa nukkuvia kissanpentuja silmiin
https://www.seiska.fi/kotimaa/tapaus-mikkel-nakkalajarvi-nyt-puhuu-kiss…
Myy turkki ja anna rahat turkistarhauksen vastaiseen työhön.
No tietenkin saa käyttää, mutta kuka kehtaa käyttää?