Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"On erikoista ilkkua hallitukselle siitä, miten paljon Suomi velkaantuu lisää katsomatta samalla, kuinka paljon Suomi velkaantuisi ilman näitä nyt tehtäviä toimia."
07.09.2023 |
Jokaisen leikkauksia vastustavan olisi hyvä lukea tämä uutinen.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f17215d2-e0b7-4f38-9c11-d031b36…
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Eikös Petterin juna ollut viime hallituskaudella Sannan juna? Miksi se nyt on teidän mielestä huono asia? Itse en kannata panostusta joukkoliikenteeseen, mutta ihmettelen miten tästä vihreäastä hankkeesta on tullut aivan väärä kun hallitus vaihtui.
Tämä on ihan totta. Ratahankkeen suunnittelu käynnistettiin jo itse asiassa Bernerin aikaan Sipilän hallituksessa. Ratahankkeessa on myös sellainen puoli, että sen maksaa sitten pidemmän ajan kuluessa pitkälti sen käyttäjät, kuten muunkin infran rakentamisen yhteiskunnassa.
Ei ne käyttäjät sitä enää maksa, kun se rata on valmis.
Viimeksi kun katsoin, niin VR:llä oli kyllä lipuilla ihan hinta. Ei se VR ilmaiseksi siellä radalla liikennöi.
Lipun hinta ja radan rakentaminen ovat eri asioita. Ajatuskokeilu:
Valtio tekee radan jonkin tyyppisellä "lainalla". Rata saadaan valmiiksi. Sen tekoon ei enää tarvita rahaa. SITTEN KAIKKI MAAILMAN IHMISET KUOLEVAT! Rata on olemassa. Kukaan ei koskaan maksa "lainaa" takaisin. Se laina on pohjimmiltaan täysin olematon radan saamiseksi tehdyksi. Tuo VR:n lippu ei riipu radan rakennuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Avaatko vähän mistä veroalesta nyt on kysymys? Pottoaineverosta, tuloverosta vai mitä tarkoita tarkalleen?
Työmarkkinauudistusten on ainakin tarkoitus parantaa työllisyyttä. Ja ainakin VVM laskelmat näin osoittavat. Kun työpaikat lisääntyvät, niin talous paranee, joten uskoisin näiden muutosten ainakin lisäävän ihmisten uskoa omaan talouteen.
No, tuloveroale hyödyttää erityisesti suurituloisia ja Ylen laskurilla voit katsoa mitä se tulee maksamaan.
No, näitä työmarkkinauudistuksia on nähty erityisesti Sipilän aikana ja aina niiden on pitänyt parantaa työllisyyttä ja investointeja.
Kuitenkin esim. Marinin hallituksen aikana joka ei heikentänyt työehtoja vaan palautti niitä ennalleen työllisyys oli ennätyslukemissa ja invenstointien määrä kasvoi.
Tietenkin veronalennukset hyödyttävät suurituloisia enemmän, koska he maksavat eniten veroja. Vastaavasti veronkiristykset kohdistuvat heihin rankimmin. Verotuksen oikeudenmukaisuutta kannattaa tarkastella siten, että kuinka paljon enemmän suurituloista voi verottaa kuin keskituloista ja vastaavasti kuinka paljon vähemmän pienituloisen pitää maksaa verrattuna keskituloiseen. Absoluuttisilla luvuilla tätä ei voi ratkaista, ne on jokaiselle erit.
Joka tapauksessa jos oltaisiin menty Sanna Marinin viime hallituksen verolinjalla, niin se olisi hyödyttänyt rikkaita vieläkin enemmän.
Sipilän aikana juuri tuli 120 tuhatta _uutta_ työpaikkaa, pääosin kokoaikaisia (artikkeli löytyy Yleltä). Marinin hallituksen aikana ei työn määrä kasvanut juuri yhtään, tänään tehdään yhtä monta työtuntia kuin vuonna 2019. Työllisyysaste sen sijaan parani merkittävästi, koska suomalaiset vanhenevat ja meiltä poistuu työvoimasta enemmän ihmisiä kuin sinne tulee. Jos sama määrä töitä tehdään vähemmällä työvoimalla, niin työllisyysaste on paranee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Eikös Petterin juna ollut viime hallituskaudella Sannan juna? Miksi se nyt on teidän mielestä huono asia? Itse en kannata panostusta joukkoliikenteeseen, mutta ihmettelen miten tästä vihreäastä hankkeesta on tullut aivan väärä kun hallitus vaihtui.
Tämä on ihan totta. Ratahankkeen suunnittelu käynnistettiin jo itse asiassa Bernerin aikaan Sipilän hallituksessa. Ratahankkeessa on myös sellainen puoli, että sen maksaa sitten pidemmän ajan kuluessa pitkälti sen käyttäjät, kuten muunkin infran rakentamisen yhteiskunnassa.
Ei ne käyttäjät sitä enää maksa, kun se rata on valmis.
Viimeksi kun katsoin, niin VR:llä oli kyllä lipuilla ihan hinta. Ei se VR ilmaiseksi siellä radalla liikennöi.
Lipun hinta ja radan rakentaminen ovat eri asioita. Ajatuskokeilu:
Valtio tekee radan jonkin tyyppisellä "lainalla". Rata saadaan valmiiksi. Sen tekoon ei enää tarvita rahaa. SITTEN KAIKKI MAAILMAN IHMISET KUOLEVAT! Rata on olemassa. Kukaan ei koskaan maksa "lainaa" takaisin. Se laina on pohjimmiltaan täysin olematon radan saamiseksi tehdyksi. Tuo VR:n lippu ei riipu radan rakennuksesta.
Okei, ihan oikeasti kuvittelin että voin jakaa tänne faktista tietoa valtion ja (menneiden ja nykyisen) hallituksen toiminnasta, mutta luettuani tämän, taidan poistua takavasemmalle. Ei teitä vaan voi auttaa.
Mutta koitetaan vielä. Sanotaan että se rata maksaa markkinoilla 4 miljardia, josta 2 miljardia palautuu valtiolle veroina. Nettokustannus on 2 miljardia. Kun rata on valmis, VR tulee maksamaan esim. 50 miljoonaa euroa vuodessa, että sillä on oikeus liikennöidä sillä radalla. Tämän 50 miljoonaa se leipoo sinne lipun hintaan jonka käyttäjät maksavat. 20 vuoden päästä rata on maksettu käyttäjiensä rahoilla ja valtio saanut miljardinsa takaisin. Tästä eteenpäin se rata vielä tuottaa seuraavat 100 vuotta valtiolle ja koko olemassa olon aikana se on nopeuttanut Turun ja Helsingin välistä liikennettä, luonut taloudellista toimeliaisuutta ja parantanut ihmisten elämänlaatua. Tätä infran rakentaminen yhteiskunnassa tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Avaatko vähän mistä veroalesta nyt on kysymys? Pottoaineverosta, tuloverosta vai mitä tarkoita tarkalleen?
Työmarkkinauudistusten on ainakin tarkoitus parantaa työllisyyttä. Ja ainakin VVM laskelmat näin osoittavat. Kun työpaikat lisääntyvät, niin talous paranee, joten uskoisin näiden muutosten ainakin lisäävän ihmisten uskoa omaan talouteen.
No, tuloveroale hyödyttää erityisesti suurituloisia ja Ylen laskurilla voit katsoa mitä se tulee maksamaan.
No, näitä työmarkkinauudistuksia on nähty erityisesti Sipilän aikana ja aina niiden on pitänyt parantaa työllisyyttä ja investointeja.
Kuitenkin esim. Marinin hallituksen aikana joka ei heikentänyt työehtoja vaan palautti niitä ennalleen työllisyys oli ennätyslukemissa ja invenstointien määrä kasvoi.Tietenkin veronalennukset hyödyttävät suurituloisia enemmän, koska he maksavat eniten veroja. Vastaavasti veronkiristykset kohdistuvat heihin rankimmin. Verotuksen oikeudenmukaisuutta kannattaa tarkastella siten, että kuinka paljon enemmän suurituloista voi verottaa kuin keskituloista ja vastaavasti kuinka paljon vähemmän pienituloisen pitää maksaa verrattuna keskituloiseen. Absoluuttisilla luvuilla tätä ei voi ratkaista, ne on jokaiselle erit.
Joka tapauksessa jos oltaisiin menty Sanna Marinin viime hallituksen verolinjalla, niin se olisi hyödyttänyt rikkaita vieläkin enemmän.
Sipilän aikana juuri tuli 120 tuhatta _uutta_ työpaikkaa, pääosin kokoaikaisia (artikkeli löytyy Yleltä). Marinin hallituksen aikana ei työn määrä kasvanut juuri yhtään, tänään tehdään yhtä monta työtuntia kuin vuonna 2019. Työllisyysaste sen sijaan parani merkittävästi, koska suomalaiset vanhenevat ja meiltä poistuu työvoimasta enemmän ihmisiä kuin sinne tulee. Jos sama määrä töitä tehdään vähemmällä työvoimalla, niin työllisyysaste on paranee.
Sipilän kaudella tuli uusia työpaikkoja, koska muualla maailmassa oli meneillään noususuhdanne. Eivät ne johtuneet Sipilän hallituksen toimista.
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Niin, miksi julkisen talouden säästöjä ei tehdä leikkaamalla JULKISIA MENOJA julkisesta taloudesta, eli valtion byrokratian kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoista ilkkua ihmisille jotka päättävät meidän kaikkien asioista.
Verotuksesta, terveydenhoidosta ja oikeastaan ihan kaikesta.
Se velkakin, jolle nyt niin kovasti nauretaan, päätyy meidän kaikkien maksettavaksi. Myös niiden köyhimpien. Jos velanhoitokulut kasvavat liian suuriksi, niin silloin on pakko leikata tukia. Kaikki me kärsimme jos hallituksen taloudenhoito ei onnistu.
Valitettavasti on ihan itsestään selvää, että hallituksen taloudenhoito on tuomittu epäonnistumaan. Nyt kun suhdanne on jo kääntynyt laskuun ja mm. rakentaminen sukeltaa, niin kun Otteri Pervo ja PersKokkareet leikkaa samanaikaisesti, se on sataprosenttisella varmuudella toimiva talouden syöksykierteen malli ja tekee totaalista tuhoa taloudenhoidolle.
Orpon hallituksen tavoitteisiin pääsyä suhdannenäkymän heikentyminen tulee vaikeuttamaan varmasti. Kun leikkauksia ruvetaan ajamaan sisään laskusuhdanteessa, suhdanne voi heikentyä entisestään.
Miksi punakaarti ei tehnyt ensimmäistäkään leikkausta parempina aikoina? Korona on ollut ohi jo viimeiset pari vuotta, niin vain jaettiin tuplalapsilisiä ja jätettiin perinnöksi 10 miljardia miinuksella oleva budjetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Eikös Petterin juna ollut viime hallituskaudella Sannan juna? Miksi se nyt on teidän mielestä huono asia? Itse en kannata panostusta joukkoliikenteeseen, mutta ihmettelen miten tästä vihreäastä hankkeesta on tullut aivan väärä kun hallitus vaihtui.
Tämä on ihan totta. Ratahankkeen suunnittelu käynnistettiin jo itse asiassa Bernerin aikaan Sipilän hallituksessa. Ratahankkeessa on myös sellainen puoli, että sen maksaa sitten pidemmän ajan kuluessa pitkälti sen käyttäjät, kuten muunkin infran rakentamisen yhteiskunnassa.
Ei ne käyttäjät sitä enää maksa, kun se rata on valmis.
Viimeksi kun katsoin, niin VR:llä oli kyllä lipuilla ihan hinta. Ei se VR ilmaiseksi siellä radalla liikennöi.
Lipun hinta ja radan rakentaminen ovat eri asioita. Ajatuskokeilu:
Valtio tekee radan jonkin tyyppisellä "lainalla". Rata saadaan valmiiksi. Sen tekoon ei enää tarvita rahaa. SITTEN KAIKKI MAAILMAN IHMISET KUOLEVAT! Rata on olemassa. Kukaan ei koskaan maksa "lainaa" takaisin. Se laina on pohjimmiltaan täysin olematon radan saamiseksi tehdyksi. Tuo VR:n lippu ei riipu radan rakennuksesta.
Okei, ihan oikeasti kuvittelin että voin jakaa tänne faktista tietoa valtion ja (menneiden ja nykyisen) hallituksen toiminnasta, mutta luettuani tämän, taidan poistua takavasemmalle. Ei teitä vaan voi auttaa.
Mutta koitetaan vielä. Sanotaan että se rata maksaa markkinoilla 4 miljardia, josta 2 miljardia palautuu valtiolle veroina. Nettokustannus on 2 miljardia. Kun rata on valmis, VR tulee maksamaan esim. 50 miljoonaa euroa vuodessa, että sillä on oikeus liikennöidä sillä radalla. Tämän 50 miljoonaa se leipoo sinne lipun hintaan jonka käyttäjät maksavat. 20 vuoden päästä rata on maksettu käyttäjiensä rahoilla ja valtio saanut miljardinsa takaisin. Tästä eteenpäin se rata vielä tuottaa seuraavat 100 vuotta valtiolle ja koko olemassa olon aikana se on nopeuttanut Turun ja Helsingin välistä liikennettä, luonut taloudellista toimeliaisuutta ja parantanut ihmisten elämänlaatua. Tätä infran rakentaminen yhteiskunnassa tuottaa.
VALTIO EI TARVITSE MILJARDIA! VALTIO EI TARVITSE RAHAA OLLENKAAN! VALTIO VOI "PAINAA" RAHAA MÄÄRÄTTÖMÄSTI! RAHA ON VALTIOLLE VÄLINE TALOUSASIOISSA.
Taloudellinen toimeliaisuus on kylläkin yksi asia, johon valtio pyrkii. Miten ihmeessä joku ei voi nähdä sitä, että valtio ei tarvitse rahaa itselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoista ilkkua ihmisille jotka päättävät meidän kaikkien asioista.
Verotuksesta, terveydenhoidosta ja oikeastaan ihan kaikesta.
Se velkakin, jolle nyt niin kovasti nauretaan, päätyy meidän kaikkien maksettavaksi. Myös niiden köyhimpien. Jos velanhoitokulut kasvavat liian suuriksi, niin silloin on pakko leikata tukia. Kaikki me kärsimme jos hallituksen taloudenhoito ei onnistu.
Valitettavasti on ihan itsestään selvää, että hallituksen taloudenhoito on tuomittu epäonnistumaan. Nyt kun suhdanne on jo kääntynyt laskuun ja mm. rakentaminen sukeltaa, niin kun Otteri Pervo ja PersKokkareet leikkaa samanaikaisesti, se on sataprosenttisella varmuudella toimiva talouden syöksykierteen malli ja tekee totaalista tuhoa taloudenhoidolle.
Orpon hallituksen tavoitteisiin pääsyä suhdannenäkymän heikentyminen tulee vaikeuttamaan varmasti. Kun leikkauksia ruvetaan ajamaan sisään laskusuhdanteessa, suhdanne voi heikentyä entisestään.
Miksi punakaarti ei tehnyt ensimmäistäkään leikkausta parempina aikoina? Korona on ollut ohi jo viimeiset pari vuotta, niin vain jaettiin tuplalapsilisiä ja jätettiin perinnöksi 10 miljardia miinuksella oleva budjetti.
Miksi julkisen talouden säästöjä ei tehdä leikkaamalla JULKISIA MENOJA julkisesta taloudesta, eli valtion byrokratian kuluista.
Miksi minun pitäisi maksaa sinun velkasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoista ilkkua ihmisille jotka päättävät meidän kaikkien asioista.
Verotuksesta, terveydenhoidosta ja oikeastaan ihan kaikesta.
Se velkakin, jolle nyt niin kovasti nauretaan, päätyy meidän kaikkien maksettavaksi. Myös niiden köyhimpien. Jos velanhoitokulut kasvavat liian suuriksi, niin silloin on pakko leikata tukia. Kaikki me kärsimme jos hallituksen taloudenhoito ei onnistu.
Valitettavasti on ihan itsestään selvää, että hallituksen taloudenhoito on tuomittu epäonnistumaan. Nyt kun suhdanne on jo kääntynyt laskuun ja mm. rakentaminen sukeltaa, niin kun Otteri Pervo ja PersKokkareet leikkaa samanaikaisesti, se on sataprosenttisella varmuudella toimiva talouden syöksykierteen malli ja tekee totaalista tuhoa taloudenhoidolle.
Orpon hallituksen tavoitteisiin pääsyä suhdannenäkymän heikentyminen tulee vaikeuttamaan varmasti. Kun leikkauksia ruvetaan ajamaan sisään laskusuhdanteessa, suhdanne voi heikentyä entisestään.
Miksi punakaarti ei tehnyt ensimmäistäkään leikkausta parempina aikoina? Korona on ollut ohi jo viimeiset pari vuotta, niin vain jaettiin tuplalapsilisiä ja jätettiin perinnöksi 10 miljardia miinuksella oleva budjetti.
Mene hoitoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoista ilkkua ihmisille jotka päättävät meidän kaikkien asioista.
Verotuksesta, terveydenhoidosta ja oikeastaan ihan kaikesta.
Se velkakin, jolle nyt niin kovasti nauretaan, päätyy meidän kaikkien maksettavaksi. Myös niiden köyhimpien. Jos velanhoitokulut kasvavat liian suuriksi, niin silloin on pakko leikata tukia. Kaikki me kärsimme jos hallituksen taloudenhoito ei onnistu.
Valitettavasti on ihan itsestään selvää, että hallituksen taloudenhoito on tuomittu epäonnistumaan. Nyt kun suhdanne on jo kääntynyt laskuun ja mm. rakentaminen sukeltaa, niin kun Otteri Pervo ja PersKokkareet leikkaa samanaikaisesti, se on sataprosenttisella varmuudella toimiva talouden syöksykierteen malli ja tekee totaalista tuhoa taloudenhoidolle.
Orpon hallituksen tavoitteisiin pääsyä suhdannenäkymän heikentyminen tulee vaikeuttamaan varmasti. Kun leikkauksia ruvetaan ajamaan sisään laskusuhdanteessa, suhdanne voi heikentyä entisestään.
Miksi punakaarti ei tehnyt ensimmäistäkään leikkausta parempina aikoina? Korona on ollut ohi jo viimeiset pari vuotta, niin vain jaettiin tuplalapsilisiä ja jätettiin perinnöksi 10 miljardia miinuksella oleva budjetti.
Miksi julkisen talouden säästöjä ei tehdä leikkaamalla JULKISIA MENOJA julkisesta taloudesta, eli valtion byrokratian kuluista.
Miksi minun pitäisi maksaa sinun velkasi?
Oletko aivan hullu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Avaatko vähän mistä veroalesta nyt on kysymys? Pottoaineverosta, tuloverosta vai mitä tarkoita tarkalleen?
Työmarkkinauudistusten on ainakin tarkoitus parantaa työllisyyttä. Ja ainakin VVM laskelmat näin osoittavat. Kun työpaikat lisääntyvät, niin talous paranee, joten uskoisin näiden muutosten ainakin lisäävän ihmisten uskoa omaan talouteen.
No, tuloveroale hyödyttää erityisesti suurituloisia ja Ylen laskurilla voit katsoa mitä se tulee maksamaan.
No, näitä työmarkkinauudistuksia on nähty erityisesti Sipilän aikana ja aina niiden on pitänyt parantaa työllisyyttä ja investointeja.
Kuitenkin esim. Marinin hallituksen aikana joka ei heikentänyt työehtoja vaan palautti niitä ennalleen työllisyys oli ennätyslukemissa ja invenstointien määrä kasvoi.Tietenkin veronalennukset hyödyttävät suurituloisia enemmän, koska he maksavat eniten veroja. Vastaavasti veronkiristykset kohdistuvat heihin rankimmin. Verotuksen oikeudenmukaisuutta kannattaa tarkastella siten, että kuinka paljon enemmän suurituloista voi verottaa kuin keskituloista ja vastaavasti kuinka paljon vähemmän pienituloisen pitää maksaa verrattuna keskituloiseen. Absoluuttisilla luvuilla tätä ei voi ratkaista, ne on jokaiselle erit.
Joka tapauksessa jos oltaisiin menty Sanna Marinin viime hallituksen verolinjalla, niin se olisi hyödyttänyt rikkaita vieläkin enemmän.
Sipilän aikana juuri tuli 120 tuhatta _uutta_ työpaikkaa, pääosin kokoaikaisia (artikkeli löytyy Yleltä). Marinin hallituksen aikana ei työn määrä kasvanut juuri yhtään, tänään tehdään yhtä monta työtuntia kuin vuonna 2019. Työllisyysaste sen sijaan parani merkittävästi, koska suomalaiset vanhenevat ja meiltä poistuu työvoimasta enemmän ihmisiä kuin sinne tulee. Jos sama määrä töitä tehdään vähemmällä työvoimalla, niin työllisyysaste on paranee.
No, miksi ihmeessä tehdä tällainen hyvin kallis veroale, jos se ei oikein hyödytä yhtään ketään ja suurituloistenkin verot sinun mielestäsi vaan nousee?
Ja jos kikytys ei lisännyt investointeja eikä siitä luopuminen vähentänyt työpaikkoja ja investoinnit jopa lisääntyivät, niin miten ajattelet sen nyt olevan tarpeellinen?
Ja huom, Sipilän aikana oli nousukausi.
Itse en näe muuta syytä kuin työntekijöiden halveksunnan ja sen että heitä halutaan nöyryyttä. Sillä mitä seurauksia tällä on ihmisten uskoon omaan talouteen, ostovoimaan tai pk-yrityksiin ei ole niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ku sitä monta miljardia maksavaa junarataa?
Sitä junarataa ei makseta kerralla pois :) oisko se 100 miljoonaa tässä budjetissa jos sitäkään.
Nämä Suomen velathan on enimmäkseen vanhoja, ja aiempien oikeistohallitusten ottamia.
Se, että Marinin hallituskin otti velkaa, on nykyiselle oikeistohallitukselle jatkuva muistutuksen aihe, ja väittävät, että muutaman sadan miljoonan köyhiä koskevat leikkaukset johtuvat vain niistä.
Se ei estä EK-hallitusta ottamasta miljardeja lisää velkaa turhaan rataan ja rikkaita koskeviin veronalennuksiin.
Nykyhallitus on täynnä valehtelevia elinkeinoelämän sätkynukkeja.
Tyelämää koskevat lakimuutokset on se, mitä niillä on oikeasti mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä olisi hyvä, kun lakkautettaisiin lapsilisät ja subjektiivinen päivähoito-oikeus Ei tarvis ottaa velkaa näihin ilmaisetuihin, joihin ei ole varaa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä olisi hyvä, kun lakkautettaisiin lapsilisät ja subjektiivinen päivähoito-oikeus Ei tarvis ottaa velkaa näihin ilmaisetuihin, joihin ei ole varaa nyt.
Ai että! Hönö edistää taas äärioikeistolaista asiaa! Voihan nönnönnöö!
Tälleenhän voi perustella ihan mitä tahans toilailuja.
Ettepä osaa sanoa että miten olisi jos olisi tehty toisella tavalla.
Näin toimii kokpersu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Eikös Petterin juna ollut viime hallituskaudella Sannan juna? Miksi se nyt on teidän mielestä huono asia? Itse en kannata panostusta joukkoliikenteeseen, mutta ihmettelen miten tästä vihreäastä hankkeesta on tullut aivan väärä kun hallitus vaihtui.
Tämä on ihan totta. Ratahankkeen suunnittelu käynnistettiin jo itse asiassa Bernerin aikaan Sipilän hallituksessa. Ratahankkeessa on myös sellainen puoli, että sen maksaa sitten pidemmän ajan kuluessa pitkälti sen käyttäjät, kuten muunkin infran rakentamisen yhteiskunnassa.
Nyt ne rahat on joka tapauksessa pois muusta.
Olisiko sinulla mielessä joku toinen investointi joka olisi pitänyt tehdä tämän sijaan? Vai meinasitko, että otettaisiin nämä rahat ihan muuten vaan, syödään ja juodaan paksusti. Sitten krapulassa ihmetellään että mitä juhlista jäi jälkipolville.
No jos vaikka lyhentäisi koko summalla valtion lainaa, kun ne korkomenot niin huolestuttaa. Ja velaksi elämisenhän piti loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Avaatko vähän mistä veroalesta nyt on kysymys? Pottoaineverosta, tuloverosta vai mitä tarkoita tarkalleen?
Työmarkkinauudistusten on ainakin tarkoitus parantaa työllisyyttä. Ja ainakin VVM laskelmat näin osoittavat. Kun työpaikat lisääntyvät, niin talous paranee, joten uskoisin näiden muutosten ainakin lisäävän ihmisten uskoa omaan talouteen.
No, tuloveroale hyödyttää erityisesti suurituloisia ja Ylen laskurilla voit katsoa mitä se tulee maksamaan.
No, näitä työmarkkinauudistuksia on nähty erityisesti Sipilän aikana ja aina niiden on pitänyt parantaa työllisyyttä ja investointeja.
Kuitenkin esim. Marinin hallituksen aikana joka ei heikentänyt työehtoja vaan palautti niitä ennalleen työllisyys oli ennätyslukemissa ja invenstointien määrä kasvoi.Tietenkin veronalennukset hyödyttävät suurituloisia enemmän, koska he maksavat eniten veroja. Vastaavasti veronkiristykset kohdistuvat heihin rankimmin. Verotuksen oikeudenmukaisuutta kannattaa tarkastella siten, että kuinka paljon enemmän suurituloista voi verottaa kuin keskituloista ja vastaavasti kuinka paljon vähemmän pienituloisen pitää maksaa verrattuna keskituloiseen. Absoluuttisilla luvuilla tätä ei voi ratkaista, ne on jokaiselle erit.
Joka tapauksessa jos oltaisiin menty Sanna Marinin viime hallituksen verolinjalla, niin se olisi hyödyttänyt rikkaita vieläkin enemmän.
Sipilän aikana juuri tuli 120 tuhatta _uutta_ työpaikkaa, pääosin kokoaikaisia (artikkeli löytyy Yleltä). Marinin hallituksen aikana ei työn määrä kasvanut juuri yhtään, tänään tehdään yhtä monta työtuntia kuin vuonna 2019. Työllisyysaste sen sijaan parani merkittävästi, koska suomalaiset vanhenevat ja meiltä poistuu työvoimasta enemmän ihmisiä kuin sinne tulee. Jos sama määrä töitä tehdään vähemmällä työvoimalla, niin työllisyysaste on paranee.
Sipilän kaudella tuli uusia työpaikkoja, koska muualla maailmassa oli meneillään noususuhdanne. Eivät ne johtuneet Sipilän hallituksen toimista.
Muualla maailmassa oli menossa finanssikriisin jälkeinen noususuhdanne jo vuodesta 2009 asti, mutta tämä ei vaikuttanut työpaikkojen määrään Suomessa six-pack hallituksen aikana, eli ennen vuotta 2015. Tämä johtui kustannuskilpailukyvyn rapautumisesta, koska SDP edellytti six-pack hallituksessa, että jokaista leikattua euroa kohti piti tehdä euron veronkiristykset. Tämä tappoi koko Suomen talouden neljäksi vuodeksi, molemmat toimet ovat myrkkyä. Sipilän kaudella sen sijaan kevennettiin veroja (kompensoitiin mm. kiky) ja työmarkkinaosapuolet sopivat kikystä, jolloin tehtiin enemmän töitä. Enemmän töitä = suurempi talous. Tavoite oli 15 prosentin parannus kilpailukykyyn, josta todellisuudessa saavutettiin vain 10.5%. Tämä kuitenkin auttoi Suomen mukaan jo muualla käynnistyneeseen talouskasvuun ja se jatkui aina Koronaan asti. Huomatkaa, että Marinin hallitus ei purkanut käytännössä mitään näistä Sipilän uudistuksista, ei edes paljon kohuttua aktiivimallia.
Heikon kustannuskilpailukyvyn ongelma on siinä, että jos hävitä tarjouskilpailun prosentilla, niin häviät sen 100 prosenttisesti. Se, että kustannustaso on niin korkea että pysty kilpailemaan maailman markkinoilla ei tarkoita sitä, että silloin myydään vähän vähemmän vähän pienemmillä voitoilla, vaan sitä, että ei myydä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi veroale ja Petterin juna? Ja miksi yritystuista ei leikata?
Ja miten työehtojen heikennykset vaikuttaa valtion budjettiin ylipäätään? Ja mitä tapahtuu ostovoimalle ja ihmisten uskoon omaan talouteensa kun työehdot heikkenee ja tuet pienenee? Epävarmuus lisääntyy, pk yrityksille ei riitä asiakkaita.
Ja velkaa ovat ottaneet kaikki edelliset hallitukset.
Avaatko vähän mistä veroalesta nyt on kysymys? Pottoaineverosta, tuloverosta vai mitä tarkoita tarkalleen?
Työmarkkinauudistusten on ainakin tarkoitus parantaa työllisyyttä. Ja ainakin VVM laskelmat näin osoittavat. Kun työpaikat lisääntyvät, niin talous paranee, joten uskoisin näiden muutosten ainakin lisäävän ihmisten uskoa omaan talouteen.
No, tuloveroale hyödyttää erityisesti suurituloisia ja Ylen laskurilla voit katsoa mitä se tulee maksamaan.
No, näitä työmarkkinauudistuksia on nähty erityisesti Sipilän aikana ja aina niiden on pitänyt parantaa työllisyyttä ja investointeja.
Kuitenkin esim. Marinin hallituksen aikana joka ei heikentänyt työehtoja vaan palautti niitä ennalleen työllisyys oli ennätyslukemissa ja invenstointien määrä kasvoi.Tietenkin veronalennukset hyödyttävät suurituloisia enemmän, koska he maksavat eniten veroja. Vastaavasti veronkiristykset kohdistuvat heihin rankimmin. Verotuksen oikeudenmukaisuutta kannattaa tarkastella siten, että kuinka paljon enemmän suurituloista voi verottaa kuin keskituloista ja vastaavasti kuinka paljon vähemmän pienituloisen pitää maksaa verrattuna keskituloiseen. Absoluuttisilla luvuilla tätä ei voi ratkaista, ne on jokaiselle erit.
Joka tapauksessa jos oltaisiin menty Sanna Marinin viime hallituksen verolinjalla, niin se olisi hyödyttänyt rikkaita vieläkin enemmän.
Sipilän aikana juuri tuli 120 tuhatta _uutta_ työpaikkaa, pääosin kokoaikaisia (artikkeli löytyy Yleltä). Marinin hallituksen aikana ei työn määrä kasvanut juuri yhtään, tänään tehdään yhtä monta työtuntia kuin vuonna 2019. Työllisyysaste sen sijaan parani merkittävästi, koska suomalaiset vanhenevat ja meiltä poistuu työvoimasta enemmän ihmisiä kuin sinne tulee. Jos sama määrä töitä tehdään vähemmällä työvoimalla, niin työllisyysaste on paranee.
No, miksi ihmeessä tehdä tällainen hyvin kallis veroale, jos se ei oikein hyödytä yhtään ketään ja suurituloistenkin verot sinun mielestäsi vaan nousee?
Ja jos kikytys ei lisännyt investointeja eikä siitä luopuminen vähentänyt työpaikkoja ja investoinnit jopa lisääntyivät, niin miten ajattelet sen nyt olevan tarpeellinen?
Ja huom, Sipilän aikana oli nousukausi.Itse en näe muuta syytä kuin työntekijöiden halveksunnan ja sen että heitä halutaan nöyryyttä. Sillä mitä seurauksia tällä on ihmisten uskoon omaan talouteen, ostovoimaan tai pk-yrityksiin ei ole niin väliä.
Ensinnäkään mitään veroalea ei ole tehty. On tehty uusi esitys ylimääräisestä (väliaikaisesta) solidaarisuusverosta (vero jota ei 12 vuotta sitten ollut vielä olemassakaan) suurituloisille, koska vanha esitys olisi Sanna Marinin hallituksen tahosta loppunut tämän vuoden lopussa.
Miksi sitten ei tehty esitystä uudesta ylimääräisestä solidaarisuusverosta, joka olisi ollut samansuuruinen kuin Sanna Marinin hallituksen aikainen päätös. Ilmeisesti siksi, että halutaan lisätä taloudellista toimeliaisuutta. Korkea työn verotus vähentää työn tekoa, erityisesti korkean arvonlisän töissä. Se on hyvä asia, että meillä on suuripalkkaisia lääkäreitä, insinöörejä, johtajia, juristeja, jne... tai no ei ehkä juristeja. Mutta se on huono asia, jos edellä mainitut ryhmät vähentävät työntekoa. Tämän hallituksen veropakettiin kuuluu myös muita toimia kuin solidaarisuusveron esittäminen, näiden muiden toimien ansiosta kerätään kuitenkin 300 miljoonaa enemmän veroja kuin Marinin hallituksen aikaan.
Nämä puheet työvoiman halveksunnasta ja nöyryyttämisestä ovat täysin vailla pohjaa. Nämä työmarkkinamuutokset joita tehdään ON JO NYT käytössä lähes kaikissa muissa maissa. Ei joku laittomien lakkojen pitäminen ole mikään ihmisoikeus, vaan suomalainen erikoisuus.
Alue: Aihe vapaa
Olisiko sinulla mielessä joku toinen investointi joka olisi pitänyt tehdä tämän sijaan? Vai meinasitko, että otettaisiin nämä rahat ihan muuten vaan, syödään ja juodaan paksusti. Sitten krapulassa ihmetellään että mitä juhlista jäi jälkipolville.