Mitä 5-vuotiaalta voi odottaa?

Meillä 5 v. ei ota ruokiaan itse. Tai no, välipslat kyllä ottaa. Ateriaruokaa en anna ottaa itse, vaan laitan lautaselle aterian. Jos antaisin lapsen ottaa itse, hän ei ottaisi yhtään kasviksia. Minulle lapsen tasapainoinen monipuolinen ravitsemus on oleellisempaa kuin päteminen sillä, että lapsi voi ottaa kaikessa aikuisen omatoimisuusmallin.

Vierailija kirjoitti:

Hienosti katosi pari sivua kommentteja tästä ketjusta.

Yep. Suomi ja suomalaiset kasvattajat...

Ongelma ei olekaan se, että vauvapalstalta kommentit katoavat vaan se, että suomalaisten lasten kasvatus ja koulutus on kriisissä. Yhteiskuntamme tyhmistyy kovaa vauhtia.

Se yhdistyy tietenkin kaikkeen.

Jos Suomi halutaan pelastaa (so. olevan itsenäinen maa ja talous jatkossakin) on näin pienen ja vähenevän kansan ryhdyttävä pikaisesti toimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes poikkeuksetta maailmalla 5-vuotiaat ovat koulussa, tekevät lukemisen, kirjoittamisen ja matematiikan koulutehtäviä, pukevat ja riisuvat itse, osaavat syödä haarukalla ja veitsellä (tai puikoilla), ovat hiljaa kun heille puhutaan, vastaavat kun kysytään ja harjoittelevat muita normaaleja käytöstapoja sekä ryhmässä toimimisen taitoja, osaavat pestä hampaansa itse, pyyhkiä peppunsa ja käydä suihkussa, käyttää kännykkää ja perusasiat tietokoneen käytöstä, osaavat kulkea kouluun ja kotiin, avata ja lukita ulko-oven, vetää vessan ja pestä kädet huomauttamatta, tietävät missä tavaransa ovat, siivoavat omat lelut/tavarat, annostelevat itse ruokansa ja auttavat pienissä kotitöissä. Varsin moni 5-vuotias hallitsee rahan käytön 10-20 euroon saakka, osaa kellon ja perus liikennesäännöt.

Suomessa vielä 6-vuotiaille pannaan päälle vauvojen ulkohaalari, kuoma-kengät ja pyyhitään peput + tarjoillaan ruoka valmiina lautasella kuin olisivat jotenkin vajaakehityskykyisiä. Kun Suomesta perheet muuttavat ulkomaille lapsineen, nauravat suomalaisille jättivauvoille kaikki ja lapset itse itkevät, kun eivät osaa mitään. Jos pysyvät Suomessa, riehuvat ne kuin pellet päiväkodeissa 7 ikävuoteen saakka ja sitten ovat ekaluokalla sormi suussa ja vanhemmat tekevät läksyt puolesta, vaatteet aina hukassa ja kaikkeen maristaan "en mä haluu..."

Väitätkö nyt kirkkain silmin, että lähes kaikkialla maailmassa 5-vuotiaat osaavat kulkea kouluun ja kotiin yksin?

Koulu tosiaan alkaa nuorempana valtaosassa maailmaa, mutta sinne ei mennä ilman saattajaa, vaan ilman saattajaa kulkeminen aloitetaan VANHEMPANA kuin Suomessa.

(Poikkeuksia on varmasti muutamia, esimerkiksi ääriturvallinen Japani.)

Yksi defenssin muoto on etsiä laajasta kommentista pieni, sinänsä epäoleellinen, mutta konkreettinen yksityiskohta ja sitä kovaan ääneen kailottamalla sekä johonkin toiseen ääripäähän vertaamalla (yleensä mutuun tai omaan henk. koht. kokemukseen) pyrkiä tunnepitoisesti osoittamaan, miten täydellisen väärässä toinen puhuja onkaan.

Tätä toimintatapaa on nähty viime aikoina runsaasti esim. oikeistopopulistien, rokotevastaisten ja salaliittoteorioitsijoiden huutelussa. Suomen hallituksessa oleva PS-puolue käyttää tietoisesti vastaavaa toimintatapaa ja retoriikkaa.

Opetustoimi ja varhaiskasvatus sen osana keskittyvät opettamaan lapsille kriittistä medialukutaitoja ja kykyä ajatella ja toimia itsenäisesti sekä kantamaan vastuu teoistaan ja tekemättä jättämisistään. Yhteistyötaitojen harjoittelu ei tarkoita sitä, että jättää hankalat hommat muiden tehtäväksi omasta puolesta.

Opiskelu ja uuden oppiminen on vaikeaa, vaativaa, mutta palkitsevaa työtä.

Vinkki jatkoa ajatellen: yksi uskottavan tekstin peruspilareista on faktantarkistus.

Kun lukija huomaa tekstin seassa väärän väitteen, muunkin tekstin uskottavuus vesittyy hänen silmissään välittömästi.

Sinulla on siihen täysi oikeus. Jos et itse ymmärrä lukemaasi oikein, ei sitä kukaan muu voi sinulle selittää.

Juuri tuota syvälukutaitoa nykylapsille opetetaan kouluissa, eskareissa ja varhaiskasvatuksessa, etteivät he jumittuisi epäoleellisiin yksityiskohtiin tai silmät vesittyisi heti, kun maailmassa on muullakin tavalla ajattelevia ja toimivia kuin he itse.

Ei saa purra kuitenkaan. Verbaalisesti hoidetaan keskustelu. (niin kauan kuin se on keskustelua)

Mielenkiinnolla yritän seurata tätä logiikkaa. Eli siis miten ne väitteet, että viisivuotiaat kulkevat maailmalla yksin kouluun eivätkä suomalaiset eskarilaiset osaa pyyhkiä peppujaan, olisi pitänyt ymmärtää "oikein"?

Näinkö: "Tietenkään eivät oikeasti kulje ja kyllä oikeasti osaavat pyyhkiä, kaikkihan sen tajuavat että minä vain vähän kärjistin ja liioittelin?"

Mitä kuoleman jälkeen?

Olen pian menettämässä usean itselleni rakkaan ihmisen, ja nyt mietin että onko kuolema todella kaiken loppu, vai jatkuuko elämä jossain tuonpuoleisessa? Miten sinä uskot?

Aattelen, että tietoisuus on energiaa. Energia ei häviä, vaan muuttaa muotoaan. Kuolema on fyysisen loppu, mutta en pidä ihmistä pelkästään fyysisenä olentona. Onhan mielikin materiatonta, mutta kokijalleen olemassa.

Noinko se olisi pitänyt tulkita?!?! Jestas. En tiennyt olevani näin huono luetun ymmärtämisessä.

Ei noin pientä oikeastaan sais laskea edes yksin ulos. Esikouluun mennessä pitäisi onnistua pukemaan itsenäisesti ja pyyhkimään oma peppu.

Vierailija kirjoitti:

Hienosti katosi pari sivua kommentteja tästä ketjusta.

Joo niinpä! Aivan älytöntä!

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät kulje yksin kouluun eivätkä mihinkään muuallekaan missään ns. kehittyneessä maassa 5-vuotiaana. Kyllä suomalaiset lapset ovat maailman mittakaavassa poikkeus kun he kulkevat 6-7-vuotiaina yksin kouluun tai lähipuistoon. Tiedoksi tälle, jonka mielestä suomalaislapset ovat "jättivauvoja".

Turvallisuudestahan tuo johtuu, että Suomessa yhä osassa paikoissa lapsi voi kulkea kouluun itse. Suomessa on kaupungeissa lähikoulut. Suomi oli pitkään turvallinen yhteiskunta, jossa lapsia ei kidnapattu, raiskattu tai ajettu autolla päälle. Saa nähdä, kuinka pitkään tätä pystyy jatkamaan vai tuhotaanko tämäkin hyvä asia Suomesta poliitikkojen voimin. Ei maata voi pitää kehittyneenä maana, jos se on turvaton, kuten Ranska tai Ruotsi. Ei se ole kehittyneen maan mittari.