Miksi sanat "äiti" ja "nainen" ovat monien naisten mielestä ahdistavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja nainen sanoihin sisältyy paljon itsensä uhraamista ja elämän mielekkyyden menetystä, orjuutta ja alistamista kun taas isä on semmoinen nimike mikä kuvaa sitä, että omistat jotain minkä eteen et ole tehnyt sekuntiakaan työtä, mutta saat siitä kehut. Vähän kuin voittaisit hienon auton ja kaikista näytät hyvältä sen auton takia. Äitiys on enemmän se, että rakensit sen auton ja se vei terveytesi ja taloutesi ja se isukki siinä sitten ajaa sillä autolla vaikka ei ole eläessään tikkua ristiin laittanut sen auton rakentamisen eteen ja kaikista se auto on sen, paitsi sitten kun auto pitää korjata tai siinä on muuta vikaa niin se on silloin äidin ja sen vastuulla. Äidille kuuluu elämässä kaikki sonta ja isälle kaikki kiva. En yhtään ihmettele jos ei naisia kiinnosta.

Tämä selittää. On se malli, että äiti uhraa itsensä muiden hyväksi ja pysyy näkymättömissä. 

1950-luvulla?

Ehkä se näkyy myös nykyajassa eri tavoin. Ei vaan näy kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpähän ole huomannut. Tuntemani naiset haluavat tulla kutsutuksi naisiksi, eivät missään nimessä kohdullisiksi, ja pitävät koko asiaa täysin järjettömänä. Missä piireissä liikut?

Missä tilanteessa pitää edes naisitella jotakuta?

Kertokaa. En muista ihan hetkeen kutsuneeni ketään mieheksi tai naiseksi.

Äiti sanana on kaunis. Saa kyyneleet silmiin, kun muistelen omaa äitiäni.

Kun pellolla mä paljain jaloin kuljen,

Kun kuuta katson niin mä sinut tunnen

Oi Äiti Maa, luo sun kauneutes päälle maan

Oi Äiti Maa, miksi sinua sorretaan?

Mä mietin miten kaiken tämän tänne loit

Miksi koko kauneutesi sä meille soit,

Oi Äiti Maa, anna tähtien valaista

Oi Äiti Maa, anna kyyneltesi virrata.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on hämmentävä tuttavapiiri.

Nainen, ei (valitettavasti) äiti

Vihervasemmistolaisia 30-40-vuotiaita pääkaupunkiseudulla asuvia, työssä käyviä feministejä ja sateenkaariaktivisteja. Sinänsä ihan "tavallista elämää" eläviä, ei syrjäytyneitä tai näkyvästi mt-ongelmaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Mua ahdistaa se kiertely, mitä naiseen liittyvien termien ympärillä on. Se, että joissain ympyröissä pitää aidosti varoa, jos ei halua pskamyrskyä niskaansa, kutsumasta synnyttänyttä naista äidiksi, jos sen voi kuulla tai lukea joku sanasta ahdistuva, joka kokee olevansa muunsukupuolinen ja nostaa siitä hirveän äläkän, johon saa vielä porukat ympärillä mukaan.

 

Miksi puhutella jotain äidiksi? Paitsi omaa äitiä.

Tai naiseksi... Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on hämmentävä tuttavapiiri.

Nainen, ei (valitettavasti) äiti

Vihervasemmistolaisia 30-40-vuotiaita pääkaupunkiseudulla asuvia, työssä käyviä feministejä ja sateenkaariaktivisteja. Sinänsä ihan "tavallista elämää" eläviä, ei syrjäytyneitä tai näkyvästi mt-ongelmaisia. 

Jotain ongelmaa ilmeisesti on naisena/äitinä oloon tai olemattomuuteen liittyen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Mua ahdistaa se kiertely, mitä naiseen liittyvien termien ympärillä on. Se, että joissain ympyröissä pitää aidosti varoa, jos ei halua pskamyrskyä niskaansa, kutsumasta synnyttänyttä naista äidiksi, jos sen voi kuulla tai lukea joku sanasta ahdistuva, joka kokee olevansa muunsukupuolinen ja nostaa siitä hirveän äläkän, johon saa vielä porukat ympärillä mukaan.

 

Miksi puhutella jotain äidiksi? Paitsi omaa äitiä.

Tai naiseksi... Miksi?

En tiedä, mutta vielä vähemmän keksin syitä puhutella ketään kohdulliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Sanan nainen kaventaminen viittaamaan pelkästään XX-ihmisiin on sukupuolielimiin redusoimista. Naisia on monenlaisia: kaikilla naisilla ei ole kohtua tai vaginaa, XX-kromosomeja, rintoja tai pitkiä hiuksia.

No tämä just. Kohdullinen kuvaa just konkreettisesti vain henkilöä jolla on kohtu ja sitä käytetään tilanteessa jossa asialla on merkitystä. Synnyttäjä, kohdullinen, on termejä jotka miellän lähinnä lääketieteellisiksi termeiksi, kun tarvitaan eksaktia ilmausta asiasta. Nainen ja äiti on paljon laajempia termejä. Äiti voi olla vaikkei olisi synnyttänyt. Nainen voi olla vaikkei olisi kohtua. En minä näe missään noissa termeissä mitään arvolatausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Sanan nainen kaventaminen viittaamaan pelkästään XX-ihmisiin on sukupuolielimiin redusoimista. Naisia on monenlaisia: kaikilla naisilla ei ole kohtua tai vaginaa, XX-kromosomeja, rintoja tai pitkiä hiuksia.

No tämä just. Kohdullinen kuvaa just konkreettisesti vain henkilöä jolla on kohtu ja sitä käytetään tilanteessa jossa asialla on merkitystä. Synnyttäjä, kohdullinen, on termejä jotka miellän lähinnä lääketieteellisiksi termeiksi, kun tarvitaan eksaktia ilmausta asiasta. Nainen ja äiti on paljon laajempia termejä. Äiti voi olla vaikkei olisi synnyttänyt. Nainen voi olla vaikkei olisi kohtua. En minä näe missään noissa termeissä mitään arvolatausta.

En ole ikinä nähnyt lääketieteellistä tekstiä, jossa puhuttaisiin kohdullisista. En keksi yhtään asiayhteyttä, jossa sanaa olisi syytä käyttää.

Voitaisiinko käydä keskustelua, saako ihmisiä kutsua miehiksi vaan kiveksenkantajaksi? Onko yhtään asiayhteyttä, jossa on syytä käyttää sanaa mies? Entä isä, jos kyseessä ei ole oma isä?

Ovatko nais- ja äitikammoiset yhtä allergisia miehille tai isille?

Eihän kohdullinen edes tarkoita samaa kuin nainen, eikä synnyttäjä samaa kuin äiti. Enpä ole koskaan kuullut, että ketään naista ahdistaisi tulla kutsutuksi naiseksi tai äidiksi, ellei sit tosiaan ole jotain sukupuoli-identiteettiongelmaa. Mutta ne koskee vain hyvin harvoja.

Aloittaja voisi käydä psykiatrin juttusilla.

t: Nainen ja äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Sanan nainen kaventaminen viittaamaan pelkästään XX-ihmisiin on sukupuolielimiin redusoimista. Naisia on monenlaisia: kaikilla naisilla ei ole kohtua tai vaginaa, XX-kromosomeja, rintoja tai pitkiä hiuksia.

No tämä just. Kohdullinen kuvaa just konkreettisesti vain henkilöä jolla on kohtu ja sitä käytetään tilanteessa jossa asialla on merkitystä. Synnyttäjä, kohdullinen, on termejä jotka miellän lähinnä lääketieteellisiksi termeiksi, kun tarvitaan eksaktia ilmausta asiasta. Nainen ja äiti on paljon laajempia termejä. Äiti voi olla vaikkei olisi synnyttänyt. Nainen voi olla vaikkei olisi kohtua. En minä näe missään noissa termeissä mitään arvolatausta.

En ole ikinä nähnyt lääketieteellistä tekstiä, jossa puhuttaisiin kohdullisista. En keksi yhtään asiayhteyttä, jossa sanaa olisi syytä käyttää.

Ei kai niitä käytetäkään kuin raskauteen/synnytykseen liittyvissä tilanteissa.

Mutsi ja muija ovat tuttavallisia ja turvallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Sanan nainen kaventaminen viittaamaan pelkästään XX-ihmisiin on sukupuolielimiin redusoimista. Naisia on monenlaisia: kaikilla naisilla ei ole kohtua tai vaginaa, XX-kromosomeja, rintoja tai pitkiä hiuksia.

🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Sanan nainen kaventaminen viittaamaan pelkästään XX-ihmisiin on sukupuolielimiin redusoimista. Naisia on monenlaisia: kaikilla naisilla ei ole kohtua tai vaginaa, XX-kromosomeja, rintoja tai pitkiä hiuksia.

Kyllä kaikilla naisilla on XX ja vagina.

Joka muuta väittää on gender-hörhö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Sanan nainen kaventaminen viittaamaan pelkästään XX-ihmisiin on sukupuolielimiin redusoimista. Naisia on monenlaisia: kaikilla naisilla ei ole kohtua tai vaginaa, XX-kromosomeja, rintoja tai pitkiä hiuksia.

No tämä just. Kohdullinen kuvaa just konkreettisesti vain henkilöä jolla on kohtu ja sitä käytetään tilanteessa jossa asialla on merkitystä. Synnyttäjä, kohdullinen, on termejä jotka miellän lähinnä lääketieteellisiksi termeiksi, kun tarvitaan eksaktia ilmausta asiasta. Nainen ja äiti on paljon laajempia termejä. Äiti voi olla vaikkei olisi synnyttänyt. Nainen voi olla vaikkei olisi kohtua. En minä näe missään noissa termeissä mitään arvolatausta.

En ole ikinä nähnyt lääketieteellistä tekstiä, jossa puhuttaisiin kohdullisista. En keksi yhtään asiayhteyttä, jossa sanaa olisi syytä käyttää.

Ei kai niitä käytetäkään kuin raskauteen/synnytykseen liittyvissä tilanteissa.

Näytä minulle lääketieteellinen teksti, jossa raskauden tai synnytyksen yhteydessä puhuttaisiin kohdullisista? Yhtä hyvin voisi korvataudeista puhuttaessa puhua korvallisista ja silmälasien valintaan liittyvissä asioissa silmällisistä henkilöistä.

Entä leikkaako käsikirurgi ihmisiä vai onko korrektimpi ilmaisu "kädellinen"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Mua ahdistaa se kiertely, mitä naiseen liittyvien termien ympärillä on. Se, että joissain ympyröissä pitää aidosti varoa, jos ei halua pskamyrskyä niskaansa, kutsumasta synnyttänyttä naista äidiksi, jos sen voi kuulla tai lukea joku sanasta ahdistuva, joka kokee olevansa muunsukupuolinen ja nostaa siitä hirveän äläkän, johon saa vielä porukat ympärillä mukaan.

 

Ei kannata liikkua tuollasissa ympyröissä. Mutta jos on pakko, käytä ihan normaalia puhekieltä vain rohkeasti, jonkun on oltava järjissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on hämmentävä tuttavapiiri.

Nainen, ei (valitettavasti) äiti

Vihervasemmistolaisia 30-40-vuotiaita pääkaupunkiseudulla asuvia, työssä käyviä feministejä ja sateenkaariaktivisteja. Sinänsä ihan "tavallista elämää" eläviä, ei syrjäytyneitä tai näkyvästi mt-ongelmaisia. 

😂 Noissa piireissähän tunnetusti käytetään tervettä järkeä hihhuloinnin sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ahdistaa juurikin tuo "synnyttäjä" ja "kohdullinen". Vähentävät naisen pelkkäksi elimeksi.

Mua ahdistaa se kiertely, mitä naiseen liittyvien termien ympärillä on. Se, että joissain ympyröissä pitää aidosti varoa, jos ei halua pskamyrskyä niskaansa, kutsumasta synnyttänyttä naista äidiksi, jos sen voi kuulla tai lukea joku sanasta ahdistuva, joka kokee olevansa muunsukupuolinen ja nostaa siitä hirveän äläkän, johon saa vielä porukat ympärillä mukaan.

 

Miksi puhutella jotain äidiksi? Paitsi omaa äitiä.

Tai naiseksi... Miksi?

Koska elämä.

Miksi puhutella ketään kohdulliseksi tai synnyttäjäksi? Noille on vaikeampi keksiä yhtään järjellistä syytä, koska eivät ole oikeita sanoja, vain naisten loukkaamiseen luotuja haukkumasanoja.

Eri