Kukaan ei suostu kertomaan omin sanoin, miksi Räsänen on oikeudessa

KD-väen logiikalla minä olisin pätevä mm. maa- ja metsätaloustieteiden maisteri, datanomi, tietojenkäsittelytieteiden maisteri. Mitään noista en ole opiskellut mutta olen harrastanut seksiä noiden alojen ammattilaisten kanssa.

Räsäsen lääkärinpätevyyden voi kyseenalaistaa, koska hän on saanut Lääkäriliitolta huomautuksen paikkansapitämättömien lääketieteeellisten väitteiden esittämisestä ja tullut erotetuksi lääkärien kollegiaalisuudesta.

Koska jollakin on paha mieli siitä, että joku toinen ihminen ajatteleekiin eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuo haastattelija (Andrew Doyle) on muuten itse julkisesti homo.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän asian niin, että hän haluaa oman uskonnollisen näkemyksensä perusteella kieltää ihmisoikeudet tietyltä kansanosalta. Mielestäni hän syyllistyy syrjintään ja yllyttää siihen kaltaisiaan.

Päivi Räsänen on toistuvasti sanonut, että homot ovat aivan yhtä arvokkaita ihmisiä kuin heterotkin. Päivi on vain kritisoinut kirkkoa Pride-paraatiin osallistumisesta, koska Raamattu kieltää varsinaisen homoseksin. Tämä seksikielto koskee siis kristittyjä homoja, muut homot voivat toki toteuttaa seksuaalisuuttaan niin kuin haluavat. Kyseessä on siis kristillisen kirkon sisäinen debatti, johon valtakunnansyyttäjä puuttuu.

Siinä on periaatteellinen kysymys sananvapauden rajoista, sattuu nyt olemaan Räsänen ja toisaalta kansanedustajana varsin sopiva siihenkin, oikeudenkäynnit varsin raskaita, mutta henkilö ei keskiössä varsinaisesti toisin kuin palstahörhöt kuvittelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän asian niin, että hän haluaa oman uskonnollisen näkemyksensä perusteella kieltää ihmisoikeudet tietyltä kansanosalta. Mielestäni hän syyllistyy syrjintään ja yllyttää siihen kaltaisiaan.

Kun kuuntelee hänen puheitaan, tulee mieleen sanonta: "Lukee kuin Piru Raamattua."

Kristillinen lähimmäisenrakkaus hänessä tuntuu riippuvan siitä, kuka kenenkin kanssa jakaa vuoteensa ja mitä siellä tekee. Koulutukseensa nähden on vaikea ymmärtää sitä ajatuksenkulkua.

Minä muistaisin, että hän on kirjoittanut, että raamatussa kerrotaan homouden olevan syntiä. Niinkuin kerrotaankin.  Ihmisoikeuksien kieltämistä en ole havainnut.

Missä kohtaa Raamatussa mainitaan sana "homous"? Siellä horistaan, ettei mies saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa, mutta eihän se ole edes teknisesti mahdollista. Jos väität, että perseseksi on Raamatun mukaan kiellettyä, sitten se on kiellettyä heteroiltakin.

Ja hei, arkkipiispa jo sanoi, että Räsäsen horina on syntiä. Päivillä ei ole  papinnussinnan perusteella mitään pätevyyttä teologiaan ja hän kuuluun pieneen fundamentaaliseen Viidesläiset-lahkoon.

Mitä tulee Raamattuun, Jeesus varoitti Vuorisaarnassaan vääristä profeetoista, jotka tunnistaa pahoista teoistaan ja aikaansaannoksistaan kuin huonot puut huonoista hedelmistään. Räsänen on aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten eron kirkosta, surua, ahdistusta ja masennusta. Hän käytännössä karkottaa ihmiset kirkosta ja ajaa näitä itsemurhiin synnynnäisen erilaisuuden perusteella.

Räsäsestä puuttuu armo ja rakkaus. Hän on pelkästään vallalle ahne, tekopyhä ja kaksinaismoralistinen populistipoliitikko, joka itse rikkoo useita Raamatun käskyjä ja määräyksiä, esim. tekee töitä sapattina, ei peitä päätään, antaa väärän todistuksen lähimmäisestään, heittää ensimmäisen kiven vaikkei ole itse synnitön, ylentää itsensä, ei vaikene seurakunnassa jne. Kaikki nämä ovat valittuja tekoja toisin kuin erilaiseksi syntyminen, joka on ilmeisesti Räsäsen mukaan Jumalan luomistyössään tekemä virhe.

Hänhän myös asettuu Jumalan asemaan ja jopa sen yläpuolelle väittäessään tietävänsä, mitä tämä haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä on periaatteellinen kysymys sananvapauden rajoista, sattuu nyt olemaan Räsänen ja toisaalta kansanedustajana varsin sopiva siihenkin, oikeudenkäynnit varsin raskaita, mutta henkilö ei keskiössä varsinaisesti toisin kuin palstahörhöt kuvittelee. 

Räsäsläisyys on sairas lahko, jossa palvotaan jumalana Päivi Räsästä ja uhrataan hänelle hollantilaista juustoa.

Koska valtakunnansyyttäjä on vihervasuri joka vihaa Päiviä ja vastoin poliisin mielipidettä tuhlaa veronmaksajien rajoja. Miksi ei syytä muslimeja samoista ja jopa pahemmista puheista? Kaksoisstandardit oikein kirkuvat silmille ja korville. Itse en ole uskovainen mutta mielestäni Päivillä on oikeus mielipiteeseensä vaikka itse olen tuota asiasta eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen solvaa ja halventaa ihmisryhmiä. Hän viittaa Raamattuun, mutta onko hänellä koulutusta Raamatun tulkintaan.

No, miehensä on pappi, niin että tuota.

Mieheni on vartija. Olen siis poliisi lähes itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän asian niin, että hän haluaa oman uskonnollisen näkemyksensä perusteella kieltää ihmisoikeudet tietyltä kansanosalta. Mielestäni hän syyllistyy syrjintään ja yllyttää siihen kaltaisiaan.

Kun kuuntelee hänen puheitaan, tulee mieleen sanonta: "Lukee kuin Piru Raamattua."

Kristillinen lähimmäisenrakkaus hänessä tuntuu riippuvan siitä, kuka kenenkin kanssa jakaa vuoteensa ja mitä siellä tekee. Koulutukseensa nähden on vaikea ymmärtää sitä ajatuksenkulkua.

Juuri näin ja miksi häntä kiinnostaa vain tämä asia raamatusta. Siellä on paljon muutakin outoa. Insesti ok kun suku meinaa loppua. Niinkö. Onko tuohon vain helpointa tarttua, ettei tarvitse noita muita miettiä.

Räsänen siteeraa Raamattua, eli tässä käydään nyt oikeutta Jumalaa vastaan.

Woke-kansa kritisoi raamatun tekstejä ja syyttää Räsästä koska hän on kirjoittanut kyseisen teoksen.

(p.s. Suomen koulumenestys / kansansivistystaso on laskenut huomattavasti viime vuosina).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän asian niin, että hän haluaa oman uskonnollisen näkemyksensä perusteella kieltää ihmisoikeudet tietyltä kansanosalta. Mielestäni hän syyllistyy syrjintään ja yllyttää siihen kaltaisiaan.

Kun kuuntelee hänen puheitaan, tulee mieleen sanonta: "Lukee kuin Piru Raamattua."

Kristillinen lähimmäisenrakkaus hänessä tuntuu riippuvan siitä, kuka kenenkin kanssa jakaa vuoteensa ja mitä siellä tekee. Koulutukseensa nähden on vaikea ymmärtää sitä ajatuksenkulkua.

Minä muistaisin, että hän on kirjoittanut, että raamatussa kerrotaan homouden olevan syntiä. Niinkuin kerrotaankin.  Ihmisoikeuksien kieltämistä en ole havainnut.

Raamatussa on enemmän puolusteltu orjuutta kuin kielletty homoutta. Tämä on käsittämätöntä, että nykyaikana ymmärretään orjien pitämisen olevan rikos ja yksiselitteisesti tuomittava asia, mutta edelleen vihjaillaan homoseksuaalisuuden olevan syntiä raamatun perusteella. Se on teos, joka kuvastaa sen ajan yhteiskuntakehitystä. Vaikka kirkossa epäsäännnöllisen säännöllisesti käynkin, enpä ole kuullut yhtään saarnaa, jossa puolusteltaisiin orjuutta, koska niin raamattu sanoo. Sehän olisi selvä, että valtaosa nousisi tuollaista saarnaa vastaan ihmisoikeusrikkomukseen kiihottamisen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän asian niin, että hän haluaa oman uskonnollisen näkemyksensä perusteella kieltää ihmisoikeudet tietyltä kansanosalta. Mielestäni hän syyllistyy syrjintään ja yllyttää siihen kaltaisiaan.

Kun kuuntelee hänen puheitaan, tulee mieleen sanonta: "Lukee kuin Piru Raamattua."

Kristillinen lähimmäisenrakkaus hänessä tuntuu riippuvan siitä, kuka kenenkin kanssa jakaa vuoteensa ja mitä siellä tekee. Koulutukseensa nähden on vaikea ymmärtää sitä ajatuksenkulkua.

Minä muistaisin, että hän on kirjoittanut, että raamatussa kerrotaan homouden olevan syntiä. Niinkuin kerrotaankin.  Ihmisoikeuksien kieltämistä en ole havainnut.

Raamatussa on enemmän puolusteltu orjuutta kuin kielletty homoutta. Tämä on käsittämätöntä, että nykyaikana ymmärretään orjien pitämisen olevan rikos ja yksiselitteisesti tuomittava asia, mutta edelleen vihjaillaan homoseksuaalisuuden olevan syntiä raamatun perusteella. Se on teos, joka kuvastaa sen ajan yhteiskuntakehitystä. Vaikka kirkossa epäsäännnöllisen säännöllisesti käynkin, enpä ole kuullut yhtään saarnaa, jossa puolusteltaisiin orjuutta, koska niin raamattu sanoo. Sehän olisi selvä, että valtaosa nousisi tuollaista saarnaa vastaan ihmisoikeusrikkomukseen kiihottamisen perusteella.

Ei siellä erityisesti puolustella orjuutta. Orjuus (tosin useimmiten vain määräaikainen orjuus) vain kuului olennaisesti sekä VT:n että UT:n aikana talousjärjestelmään. Kultainen sääntö kyllä käytännössä kieltää orjien pidon (paitsi jos orjien isäntä haluaisi olla jonkun toisen ihmisen orja, mikä lienee hyvin harvinaista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen solvaa ja halventaa ihmisryhmiä. Hän viittaa Raamattuun, mutta onko hänellä koulutusta Raamatun tulkintaan.

Kukin saa tulkita Raamattua miten haluaa. Sen takia se on julkaistu suomeksi eikä ole latinaksi vain oppineiden tulkittavana.

Toisekseen homous ei ole ihmisoikeus, se on sukupuolisuuntaus.

Jos joku kritisoi karkinsyöntiä, kun olen valmiiksi lihava, niin en ala kitisemään, että se on ihmisoikeus syödä karkkia.

Joihin kieltoihin ja paheksumisiin on ihan vaan terveydelliset ja moraaliset syyt.

Eihän hän kiellä tai vastusta homoseksuaalisuutta, mutta ei hyväksy homojen avioitumista (vai pelkästään kirkollista?). Toisin sanoen: kieltää ihmisoikeuden eli avioliiton solmimisen tämän mukamas hyväksymänsä homoseksuaalisuuden perusteella.