Karita Tykän aviomiehen tuskainen päivitys facebookissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo ukko, se on tämän saagan lopputulema.

Katsotaanpa puolen vuoden päästä, miten Karitalla menee. Ja miten Petrillä.

Petri on nolannut itsensä. Auringonlaskun yrittäjä.

Karitan bisneksen kohderyhmänä taas ovat muut kuin palsta-incelit, joten taas tulee heille yllätyksenä, että Karitan bisnes kulkee kuten ennenkin, luultavasti vain nousee tästä.

Yli 16 000 tykkäystä hänen eropostauksellaan. Ja seuraajia 5000 enemmän kuin torstaina.

Petrin paskapostauksen reaktioita ei tainnut olla edes tuhatta.

Palsta-incel osaa kirjoittaa, mutta Karitan huuhaa seurakunnasta en menisi takuuseen. Ostatko sinä Karitan siunaamia tyynyjä muuten😂?

Minäkin haluan rakkausgurun siunaamia tuotteita.

Se nasahtaa petelle kohta myös lähestymiskielto, jos niin kahjo kun antaa ymmärtää. Näillä kun naksahtaa, voi tapahtua ihan mitä vaan. Ja sitä ennen on paras olla provosoimatta. Johan se on masinoinut vihakamppiksen karitaa vastaan. Ihan muka vahingossa. Juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.

Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.

Itse heti kieltäisin jos syytetään jostain mitä en ole tehnyt. Se on täysin normaali reaktio. Mut Karitan vaikeneminen kertoo kyllä muuta..

Mistäs tiedät, ettei ole kieltänyt, Facebookissa kavereille. Niinkuin Petrikin kertoi asiasta vain Facebookissa kavereille. Heh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.

Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.

Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...

Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa. 

Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen. 

Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.

Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.

Niin ihan vaan niille muutamille sadoille ihan kaikkein läheisimmille ystäville oli tarkoitus luottamuksellisesti kertoa.

Ja sille ihan kaikkein läheisimmälle Seiskan toimittajalle puhelimessa, mutta sillekin varmaan ensin vannotti, että ethän sitten kirjoita tästä mitään juttua.

Entäpä sellainen tilanne jossa pettäjä oma-aloitteisti postaa yleiseen jakeluun että on pettänyt? Eikö silloin ole tietoisesti tuonut yksityisasiansa julkisuuteen?

Siinä ei ole lain mukaan mitään ongelmaa, kunhan ei nimeä sitä toista osapuolta.

Ei olekaan. Mutta entä jos nimeää julkisesti?

Jos sinä tieten tahtoen alat olla julkkiksen kanssa niin onhan se nyt selvää, että ennemmin tai myöhemmin se selvitetään, kuka on julkkiksen kumppani ja hänestäkin tulee julkkis. Et voi valita vaan pullasta rusinoita. Hetkessä selvisi Sanna Marininkin rakas ja nyt kaikki tietää kuka hän on. Turha on itkeä, että huonolla hetkellä ei ole julkkis.

Nyt puhut täyttä asiaa. Olen ihmetellyt joidenkin julkkisten kitinää aiheesta. Ei vaan voi valita rusinoita pullasta. Vain täydellinen ja pitkäaikainen vetäytyninen julkisuudesta kokonaan on ratkaisu. Ammatinvalintakysymys. Aina voi valita tehdä työtä jossa ei ole millään tavalla julkisuudessa. Somettajien varsinkin tuntuu olevan vaikea itsekeskeisyydessään ymmärtåå asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.

Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.

Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...

Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa. 

Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen. 

Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.

Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.

Niin ihan vaan niille muutamille sadoille ihan kaikkein läheisimmille ystäville oli tarkoitus luottamuksellisesti kertoa.

Ja sille ihan kaikkein läheisimmälle Seiskan toimittajalle puhelimessa, mutta sillekin varmaan ensin vannotti, että ethän sitten kirjoita tästä mitään juttua.

Entäpä sellainen tilanne jossa pettäjä oma-aloitteisti postaa yleiseen jakeluun että on pettänyt? Eikö silloin ole tietoisesti tuonut yksityisasiansa julkisuuteen?

Siinä ei ole lain mukaan mitään ongelmaa, kunhan ei nimeä sitä toista osapuolta.

Ei olekaan. Mutta entä jos nimeää julkisesti?

Jos sinä tieten tahtoen alat olla julkkiksen kanssa niin onhan se nyt selvää, että ennemmin tai myöhemmin se selvitetään, kuka on julkkiksen kumppani ja hänestäkin tulee julkkis. Et voi valita vaan pullasta rusinoita. Hetkessä selvisi Sanna Marininkin rakas ja nyt kaikki tietää kuka hän on. Turha on itkeä, että huonolla hetkellä ei ole julkkis.

Nyt puhut täyttä asiaa. Olen ihmetellyt joidenkin julkkisten kitinää aiheesta. Ei vaan voi valita rusinoita pullasta. Vain täydellinen ja pitkäaikainen vetäytyninen julkisuudesta kokonaan on ratkaisu. Ammatinvalintakysymys. Aina voi valita tehdä työtä jossa ei ole millään tavalla julkisuudessa. Somettajien varsinkin tuntuu olevan vaikea itsekeskeisyydessään ymmärtåå asiaa.

Mihin te viittaatte? Temeenkö? Hän todellakin on yksityishenkilö. Se, että on julkkiksen ystävä ei tee hänestä julkkista. Silloin on yksityishenkilön suoja.

Vierailija kirjoitti:

Ensin nää sel lusäkit huutaa ylimielisinä miten laudan in cel-rep panat ei pysty mihinkään, nyt samat ju opot ä mmät ulis ee sitten miten ne inc elit aikookin tehdä jotain jollein yrittäjälle.

No eihän ne mitään teekään. Mutta jo uhkailu on rikos. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.

Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.

Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...

Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa. 

Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen. 

Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.

Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.

Niin ihan vaan niille muutamille sadoille ihan kaikkein läheisimmille ystäville oli tarkoitus luottamuksellisesti kertoa.

Ja sille ihan kaikkein läheisimmälle Seiskan toimittajalle puhelimessa, mutta sillekin varmaan ensin vannotti, että ethän sitten kirjoita tästä mitään juttua.

Entäpä sellainen tilanne jossa pettäjä oma-aloitteisti postaa yleiseen jakeluun että on pettänyt? Eikö silloin ole tietoisesti tuonut yksityisasiansa julkisuuteen?

Siinä ei ole lain mukaan mitään ongelmaa, kunhan ei nimeä sitä toista osapuolta.

Ei olekaan. Mutta entä jos nimeää julkisesti?

Jos sinä tieten tahtoen alat olla julkkiksen kanssa niin onhan se nyt selvää, että ennemmin tai myöhemmin se selvitetään, kuka on julkkiksen kumppani ja hänestäkin tulee julkkis. Et voi valita vaan pullasta rusinoita. Hetkessä selvisi Sanna Marininkin rakas ja nyt kaikki tietää kuka hän on. Turha on itkeä, että huonolla hetkellä ei ole julkkis.

Nyt puhut täyttä asiaa. Olen ihmetellyt joidenkin julkkisten kitinää aiheesta. Ei vaan voi valita rusinoita pullasta. Vain täydellinen ja pitkäaikainen vetäytyninen julkisuudesta kokonaan on ratkaisu. Ammatinvalintakysymys. Aina voi valita tehdä työtä jossa ei ole millään tavalla julkisuudessa. Somettajien varsinkin tuntuu olevan vaikea itsekeskeisyydessään ymmärtåå asiaa.

Mihin te viittaatte? Temeenkö? Hän todellakin on yksityishenkilö. Se, että on julkkiksen ystävä ei tee hänestä julkkista. Silloin on yksityishenkilön suoja.

Oletko samaa mieltä julkkisten osalta tuosta kommentista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itseäni ainakin ärsyttäisi että jos oma puoliso lähettäisi jollekin viestiä "olet elämäni valo".. Mitähän lie muuta tekstitelleet sydämien kera... Ei siinä tarvitse fyysisesti pettää. Itseasiassa henkinen pettäminen on pahempaa.

Juuri näin. Ei pertämisellä useinkaan tarkoiteta vaan sulupuoliyhteyttä. Se voi olla läheinen henkinen suhde myös.

Joo, jonkun sairaalloisen mustasukkaisen mielestä, ei normi-ihmisten.

Ei ole sairaalloista mustasukkaisuutta vaan tervettä... läheinen viestittely toisen miehen kanssa kyllä pistää hälytyskellot soimaan.

Sehän riippuu ihan sisällöstä. Mutta eihän toisen viestejä saa edes lukea. Viestisalaisuus nääs.

Niin. Mitä sitten? Vai tuliko ketjuun taas sarjapettäjä joka jäänyt puolisolleen kiinni noin. Lehdissäkin ollut näitä juttuja ja eipä syytteitä ole niistä nostettu.

Toisen viestien luvatta lukemisella syyllistyy viestintäsalaisuuden loukkaamiseen. Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on siis kyse ensinnäkin silloin, kun joku avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä.

Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on kyse myöskin silloin, kun telesalaisuutta loukataan. Televiestillä tarkoitetaan esimerkiksi puhelua, sähkettä, datasiirtoa tai muuta vastaavaa. Näin ollen rangaistavaa on esimerkiksi muiden käymien puheluiden selville ottaminen.

Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. On syytä huomata, että rangaistavuuteen ei vaikuta se, ovatko osapuolet parisuhteessa keskenään vai eivät.

https://www.minilex.fi/q/onko-rikos-k%C3%A4yd%C3%A4-toisen-puhelimella-…

Ei saa tästäkään mitään juttua aikaan. Turha yrittää. Puolisoita ja toisella syytä epäillä toista pettämisestä. Jos urkittaisiin jotain valtionsalaisuuksia itse hyötymismiemessä niin vähän eri asia. Palstan itseoppineet juristit dramatisoi liikaa. Haluavat nyt oikeusdraaman vielä ihmissuhdedraaman lisäksi. Mutta kokoon kuivuu ennenkuin alkaakaan.

Siis onko joku yhä edelleenkin niin tyhmä ja tietämätön vuonna 2023, ettei muka tiedä, että kirjesalaisuuden rikkominen on ihan oikeasti rangaistava rikos? Ei tarvitse olla valtion salaisuudesta kyse, meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteen ja mikään papin aamen ei anna sulle oikeutta mennä urkkimaan puolisosi puhelinta, sähköpostia tai mitään muitakaan vastaavia. Lukuisia oikeusjuttuja ollu tästä.

Olihan tuo viestisi provo, olihan?

Mutta pettäminen on myös rikos... aviorikos. Mielestäni puolisoiden pitäisi nähdä kaikki toistensa lähettämät viestit ilman salaisuuksia. Jos ei pysty, on jotain salattavaa. Se on mielestäni se mittari... jos suhde perustuu luottamukseen.

Sulla on nyt vähän vanha lakikirja siellä, käypä hakemassa uudempi painos sen isovaarilta perityn tilalle. Ihan riittää sellainenkin, joka on painettu vuoden 1948 jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin nää sel lusäkit huutaa ylimielisinä miten laudan in cel-rep panat ei pysty mihinkään, nyt samat ju opot ä mmät ulis ee sitten miten ne inc elit aikookin tehdä jotain jollein yrittäjälle.

No eihän ne mitään teekään. Mutta jo uhkailu on rikos. Sori siitä.

Kuka on uhkaillut ja miten? Nyt todisteet pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Se nasahtaa petelle kohta myös lähestymiskielto, jos niin kahjo kun antaa ymmärtää. Näillä kun naksahtaa, voi tapahtua ihan mitä vaan. Ja sitä ennen on paras olla provosoimatta. Johan se on masinoinut vihakamppiksen karitaa vastaan. Ihan muka vahingossa. Juu.

Vihjailet hänen syyllistyneen rikoksiin? Onko näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.

Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.

Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...

Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa. 

Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen. 

Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.

Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.

Niin ihan vaan niille muutamille sadoille ihan kaikkein läheisimmille ystäville oli tarkoitus luottamuksellisesti kertoa.

Ja sille ihan kaikkein läheisimmälle Seiskan toimittajalle puhelimessa, mutta sillekin varmaan ensin vannotti, että ethän sitten kirjoita tästä mitään juttua.

Entäpä sellainen tilanne jossa pettäjä oma-aloitteisti postaa yleiseen jakeluun että on pettänyt? Eikö silloin ole tietoisesti tuonut yksityisasiansa julkisuuteen?

Siinä ei ole lain mukaan mitään ongelmaa, kunhan ei nimeä sitä toista osapuolta.

Ei olekaan. Mutta entä jos nimeää julkisesti?

Jos sinä tieten tahtoen alat olla julkkiksen kanssa niin onhan se nyt selvää, että ennemmin tai myöhemmin se selvitetään, kuka on julkkiksen kumppani ja hänestäkin tulee julkkis. Et voi valita vaan pullasta rusinoita. Hetkessä selvisi Sanna Marininkin rakas ja nyt kaikki tietää kuka hän on. Turha on itkeä, että huonolla hetkellä ei ole julkkis.

Nyt puhut täyttä asiaa. Olen ihmetellyt joidenkin julkkisten kitinää aiheesta. Ei vaan voi valita rusinoita pullasta. Vain täydellinen ja pitkäaikainen vetäytyninen julkisuudesta kokonaan on ratkaisu. Ammatinvalintakysymys. Aina voi valita tehdä työtä jossa ei ole millään tavalla julkisuudessa. Somettajien varsinkin tuntuu olevan vaikea itsekeskeisyydessään ymmärtåå asiaa.

Mihin te viittaatte? Temeenkö? Hän todellakin on yksityishenkilö. Se, että on julkkiksen ystävä ei tee hänestä julkkista. Silloin on yksityishenkilön suoja.

Ei todellakaan mene käytännössä noin. Kaikkien vähänkään merkittävämpien julkkisten kumppanit aina selvitetään, oli kuinka yksityinen henkilö tahansa. Ei mennyt kauan, kun oli jo Sanna Marininkin rakas selvillä. Ainahan joku tuntee, kertoo ja puhuu. Ja kyllähän julkkiksists leviää juorut heti, jos nähty vähän intiimeimmissä väleissä jossain. Heti Seiska ja muut lehdet, some ym revittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista pärskähtää palstajuristeille jotka aidosti homeisissa mummonmökeissään kuvittelee että pian vaalea kaljupäinen kyyskybäinen Petri, tumma salskea puolen litran pullo housuntaskussa kulkeva mosambikilainen Teme ja eteerinen, vaaleaan pellava-asuun nunnan tavoin pukeutuva Karita nähdään Helsingin oikeustalossa tappelemassa toinen toistensa kunnian loukkaamisesta.

Mikäs siinä sinua ihmetyttää? Jos Petrin viestistä tulee ikäviä vaikutuksia pariskunnan pojalle tai haittaa Karitan liiketoiminnalle, niin totta maar rouvalla on oikeus haastaa ukko oikeuteen eri lakipykälien perusteella.

Pettäminen sen sijaan ei ole rikoslailla kielletty.

terveisin, "palstajuristi"

Oikeus toki on. Mutta itsenäistä syyttennosto oikeutta ei ole.

MItä ihmeen syytteennosto-oikeus?

Eräissä mm. rikoslain alaisissa rikoksissa ja joissakin muissa julkisoikeuden alaisissa asioissa tekee syyttäjä päätöksen poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen nostaako hän syytteen vai ei.

Mutta siivilioikeudessa esim. riita-asiassa voi haastaa toisen osapuolen oikeuteen, eikä se mene kuten eräät rikoslain jutut syyttäjän kautta vaan oikeusprosessi etenee ihan vain kantajan nostaman haasteen tultua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tarkoittaa syrjähypyllä mitään autoon nousemista :D mistä toi autojuttu on ees peräisin?

Petri Tykkä kertoi alkuperäisessä viestissään, kuinka hän oli reilut viikko sitten saanut vihiä, että Karita on tehnyt "hairahduksen" (sanavalinta Tykän itsensä). Hän nimittäin näki Karitan osteopaatille lähettämän viestin, jossa Tykän mukaan sanottiin: "Olet elämäni valo". Erityisen raskauttavaa tämä oli siksi, että vain vähän aikaisemmin he olivat viettäneet hääpäiväänsä, jolloin Karita oli kertonut rakastavansa häntä. Viesti kuitenkin Petrin mielestä osoitti, että Karitan tunteet muuttuivat nopeasti.

Viestiin hän viittasi myös seuraavassa postauksessaan, jossa hän kertoi, että hänestä pettämistä on rakkaudentunnustus vieraalle miehelle.

Tykkä kertoi, miten hän oli halunnut erota välittömästi Karitasta, mutta heidän puhuttuaan asiat selväksi, hän oli valmis jatkamaan. Oleellista hänen mukaansa oli se, että hän ja Karita olivat "sopineet", että Karita katkaisee kaiken yhteydenpidon tämän miehen kanssa. Kyseinen mies on kuitenkin Karitan yhteistyökumppani. Epäselvää myös on, oliko tällaista sopimusta tehty yhteisymmärryksessä vai oliko se vain Petrin esittämä vaatimus.

Joka tapauksessa Petri epäili, että noinkohan Karita katkaisee yhteydenpiton. Viikkoa myöhemmin Karita oli lähtenyt käymään keskellä päivää Helsingissä. Tykkä oli päättänyt seurata häntä. Hän oli ajanut Ratakadulle, jossa joogaopettajanakin toimivan osteopaatin sali sijaitsee. Odotus palkittiin, kun Karita ja osteopaatti olivat tulleet miehen toimitiloista ja menneet samaan autoon "aurinkoisen näköisenä ja hymyillen". Petri oli ottanut tilanteesta myös valokuvan.

Petri koki, että Karita oli rikkonut hänen mukaansa yhdessä sovitun säännön. Karita oli hänen mielestään luvannut, ettei osteopaattia tapaa. Nyt hän kuitenkin jäi rysän päältä kiinni noustessaan samaan autoon. 

Petri Tykän viestit on kopioitu vaikka kuinka monelle keskustelupalstalle, joten voit varmistaa jokaisen yllämainitun yksityiskohdan itse. 

Tässäpä tämä saaga. Sen lisäisin, että Petri myös julkaisi tuon osteopaatin nimen ja syytti häntä avioliittonsa tuhoamisesta.

Tällä hetkellä Ylilaudalla on menossa sellainen maalitus, jossa jaetaan tuon yrittäjän kotiosoitetta ja puhelinnumeroa ja mietitään mitä voisi henkilölle tehdä.

Toivon todellakin, että Petri Tykkä joutuu tästä vastuuseen.

Mitä sitten? Se on vaan lauta. Ei sitä nyt liian vakavasti pidä ottaa. Mitäpä tuosta.

Salli mun nauraa. Ylilauta on Suomen tunnetuin hullujen alusta. Eiköhän viestisikin kerro jo miksi.

On siellä ihan fiksujakin lankoja. Lautahan paljasti Marinin jauhojengeilynkin. Demokratian asialla olivat.

Mitä paljastivat? Väitteelle ei löytynyt mitään todisteita.

Videolla oli päihteiden liikakäyttöä. Ja sekaisin olevaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin nää sel lusäkit huutaa ylimielisinä miten laudan in cel-rep panat ei pysty mihinkään, nyt samat ju opot ä mmät ulis ee sitten miten ne inc elit aikookin tehdä jotain jollein yrittäjälle.

No eihän ne mitään teekään. Mutta jo uhkailu on rikos. Sori siitä.

Kuka on uhkaillut ja miten? Nyt todisteet pöytään.

Yliksen langoilla laulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.

Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.

Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...

Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa. 

Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen. 

Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.

Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.

Voi tulla koska lain näkökulmasta tuo on perättömän tiedon levittämistä. Pettäminen ei ole rikos vaikka siihen olisi todisteet, syyt ja epäilyt olemassa. Se on myös rikos jos näitä todisteita alkaa julkisesti levittelemään.

Eli oli sitten pettänyt tai ei niin tuosta voi syyte oikeastikin napsahtaa koska oli jutuissa perää tai ei niin se on ollut useampaa henkilöä loukkaavaa eikä sitä voi puolustaa millään omilla pettämistodisteilla.

Höpö höpö. Karitan ja ukon pitäisi pystyä todistamaan, että eivät pettäneet. Ja Karita sanonut, ettei tapaa tuota enää. Puhutaanhan muistakin julkkiksista jatkuvasti ja jopa Seiska levittelee ihan täysiä valheita julkkiksista. Mitään koskaan ole tullut. Ja Karita ei ole edes kieltänyt pettämistä. Ja kulunut monta päivää. Jos valetta Petrin puheet, niin helppo olisi kieltää, ettei heillä ollut mitään. Lisäksi pettämistä ei ole vaan seksuaalinen kanssakäyminen.

Jaahas. Jos minä siis päätän haluta julistaa maailmalle, että sinä (nimeltä mainiten, niin että sinut on helppo googlettaa ja löytää ihan fyysisestikin) olet pilannut avioliittoni ja houkutellut vaimoni pettämään minua, ja usutan hullut nettivihaajat kimppusi, niin mitään seurauksia siitä ei minulle tule koska sinun pitäisi pystyä todistamaan, että ette ole pettäneet. Todistustaakka siis sinulla.. Kiva tietää. Seurailehan someasi. 😎

Onko usuttanut ja pyytänyt? Ei noi tänne kopioidut postaukset sitä ilmennä. Ns maalittaminen ei ole kriminalisoitu eikä sitä onneksi tullakaan tällä hallituskaudella kriminalisoimaan. Johtuu tarkkarajaisuuden määrittämisen mahdottomuudesta. Eil asia juridinen ei puoluepoliittinen.

Höpöliini. Ei se tarkoita silti että maalittaminen olisi sallittua, vaan laissa on jo useita kohtia joiden pohjalta maalittamisesta voidaan tuomita. Esimerkiksi kiellettyjä ovat julkinen kehottaminen rikokseen, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, kunnianloukkaus, laiton uhkaus, vainoaminen ja pakottaminen.

Se on "yksityiselämää LOUKKAAVA tiedon levittäminen". Tajuatko eron, höpöliini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nasahtaa petelle kohta myös lähestymiskielto, jos niin kahjo kun antaa ymmärtää. Näillä kun naksahtaa, voi tapahtua ihan mitä vaan. Ja sitä ennen on paras olla provosoimatta. Johan se on masinoinut vihakamppiksen karitaa vastaan. Ihan muka vahingossa. Juu.

Vihjailet hänen syyllistyneen rikoksiin? Onko näin?

En vihjaa. Sanoin että näin usein käy, että rähinä lähtee käsistä kun se lähtee. Nyt jo kunniaa loukattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista pärskähtää palstajuristeille jotka aidosti homeisissa mummonmökeissään kuvittelee että pian vaalea kaljupäinen kyyskybäinen Petri, tumma salskea puolen litran pullo housuntaskussa kulkeva mosambikilainen Teme ja eteerinen, vaaleaan pellava-asuun nunnan tavoin pukeutuva Karita nähdään Helsingin oikeustalossa tappelemassa toinen toistensa kunnian loukkaamisesta.

Mikäs siinä sinua ihmetyttää? Jos Petrin viestistä tulee ikäviä vaikutuksia pariskunnan pojalle tai haittaa Karitan liiketoiminnalle, niin totta maar rouvalla on oikeus haastaa ukko oikeuteen eri lakipykälien perusteella.

Pettäminen sen sijaan ei ole rikoslailla kielletty.

terveisin, "palstajuristi"

Oikeus toki on. Mutta itsenäistä syyttennosto oikeutta ei ole.

MItä ihmeen syytteennosto-oikeus?

Eräissä mm. rikoslain alaisissa rikoksissa ja joissakin muissa julkisoikeuden alaisissa asioissa tekee syyttäjä päätöksen poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen nostaako hän syytteen vai ei.

Mutta siivilioikeudessa esim. riita-asiassa voi haastaa toisen osapuolen oikeuteen, eikä se mene kuten eräät rikoslain jutut syyttäjän kautta vaan oikeusprosessi etenee ihan vain kantajan nostaman haasteen tultua.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Mutta syytteen voi nostaa vain syyttäjä ei uhri.

Sitten vahingonkorvausasiassa kantajan pitää näyttää syy-yhteys väitetyn teon ja syntyneen vahingon välillä ja osoitettava että kantaja on otse pyrkinyt kaikin keinoin rajoittamaan vahinkoa.

Täällä jotkut toopet antaa ymmärtää että rikosasioissa uhri voisi omalla vaatimuksellaan saada aikaan sen että syyte nostetaan. Ei mene vaan niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.

Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.

Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...

Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa. 

Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen. 

Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.

Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.

Niin ihan vaan niille muutamille sadoille ihan kaikkein läheisimmille ystäville oli tarkoitus luottamuksellisesti kertoa.

Ja sille ihan kaikkein läheisimmälle Seiskan toimittajalle puhelimessa, mutta sillekin varmaan ensin vannotti, että ethän sitten kirjoita tästä mitään juttua.

Entäpä sellainen tilanne jossa pettäjä oma-aloitteisti postaa yleiseen jakeluun että on pettänyt? Eikö silloin ole tietoisesti tuonut yksityisasiansa julkisuuteen?

Siinä ei ole lain mukaan mitään ongelmaa, kunhan ei nimeä sitä toista osapuolta.

Ei olekaan. Mutta entä jos nimeää julkisesti?

Jos sinä tieten tahtoen alat olla julkkiksen kanssa niin onhan se nyt selvää, että ennemmin tai myöhemmin se selvitetään, kuka on julkkiksen kumppani ja hänestäkin tulee julkkis. Et voi valita vaan pullasta rusinoita. Hetkessä selvisi Sanna Marininkin rakas ja nyt kaikki tietää kuka hän on. Turha on itkeä, että huonolla hetkellä ei ole julkkis.

Nyt puhut täyttä asiaa. Olen ihmetellyt joidenkin julkkisten kitinää aiheesta. Ei vaan voi valita rusinoita pullasta. Vain täydellinen ja pitkäaikainen vetäytyninen julkisuudesta kokonaan on ratkaisu. Ammatinvalintakysymys. Aina voi valita tehdä työtä jossa ei ole millään tavalla julkisuudessa. Somettajien varsinkin tuntuu olevan vaikea itsekeskeisyydessään ymmärtåå asiaa.

Mihin te viittaatte? Temeenkö? Hän todellakin on yksityishenkilö. Se, että on julkkiksen ystävä ei tee hänestä julkkista. Silloin on yksityishenkilön suoja.

Ei todellakaan mene käytännössä noin. Kaikkien vähänkään merkittävämpien julkkisten kumppanit aina selvitetään, oli kuinka yksityinen henkilö tahansa. Ei mennyt kauan, kun oli jo Sanna Marininkin rakas selvillä. Ainahan joku tuntee, kertoo ja puhuu. Ja kyllähän julkkiksists leviää juorut heti, jos nähty vähän intiimeimmissä väleissä jossain. Heti Seiska ja muut lehdet, some ym revittelee.

Mutta mikäli syyttää yksityishenkilöä nimellä omassa somessa asioista, joita ei ole tehnyt, on syyllistynyt rikokseen. Ja siinä painaa myös se, miten paljon vahinkoa tästä on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nasahtaa petelle kohta myös lähestymiskielto, jos niin kahjo kun antaa ymmärtää. Näillä kun naksahtaa, voi tapahtua ihan mitä vaan. Ja sitä ennen on paras olla provosoimatta. Johan se on masinoinut vihakamppiksen karitaa vastaan. Ihan muka vahingossa. Juu.

Vihjailet hänen syyllistyneen rikoksiin? Onko näin?

En vihjaa. Sanoin että näin usein käy, että rähinä lähtee käsistä kun se lähtee. Nyt jo kunniaa loukattu.

Syytät siis rikoksesta häntä julkista tiedotusvälinettå käyttäen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.

Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.

Itse heti kieltäisin jos syytetään jostain mitä en ole tehnyt. Se on täysin normaali reaktio. Mut Karitan vaikeneminen kertoo kyllä muuta..

Juuri näin. Miksi kukaan antaisi valheen levitä puuttumatta asiaan, kun se Karitalle julkkiksena niin helppoa on. Myöskin Teemu voisi kertoa, että koskaan mitään ei ole ollut, jos näin on. Kumpikin vaikenevat. Ei ole pokkaa ehkä täysin valehdella. Sitten syytetään maineen pilaamisesta. Mutta ei se maineen pilaamista ole, jos heillä jotain sutinaa on ollut eli asia on totta. Samalla laillahan muistakin julkkiksista levitellään juoruja, jos esim nähty läheisissä merkeissä. Nyt Karita ja Teemu esiin, jos mitään sutinaa ei ole. Valhe helppo kieltää Instassa ja vaikka missä.

Koska koko päivitys oli sekavaa ja lapsellista vainoharhaista settiä niin tuollaista ei pidä alkaa mitenkään kommentoimaan eikä oikomaan mitään väitteitä eikä näin antaa yhtään siimaa tälläisen tekijälle.

Itse näen että kun on kahden ihmisen parisuhteesta kyse, niin se on yksityiselämän aluetta ja pariskunnan pitäisi selvittää asia kahdestaan yksityisesti.

Tilanteissa, joissa uhriksi itsensä kokeva rupeaa huutelemaan asiaa toreilla ja turuilla vetäen mukaan ulkopuolisia, on aina mututuntuma että ko. henkilö on jotenkin heikoilla tilanteessa ja etsii tällä tavoin tukea itselleen. Siksi tämänkaltaista ulostuloa voi käyttää sekä kostona että epävirallisena tapana rangaista sitä toista osapuolta vaikka jokaiselle ulkopuoliselle on vielä epäselvää mitkä faktat oikeastaan ovat.

Tuossa tilanteessa on sen syytösten kohteen parasta olla astumasta "kadulle" tappelemaan asiasta julkisesti.