Lue keskustelun säännöt.
Asian kieltäminen on rikos?
31.08.2023 |
Nyt kyllä ihmettelen, vaikken tosiaankaan kiellä tuota tapahtuneen, asian periaatteellista puolta. Jos joku ei usko tuota tapahtuneen, hän syyllistyy rikokseen?
Nyt astutaan mielipidevapauden varpaille todella pahasti, tai, no, eihän suomessa saa olla monessa muussakaan asiassa eri mieltä, erityisesti vakavista periaatteellisista asioista.
Onko tällä yhteyttä muuhunkin uskon asiaan, kun raamattuun ja uskoonsa vedonnut on vetoamisensa takia jo hovioikeuden tuomiolla?
Tässä maassa radikaaliliikkeet ovat saaneet populismin kautta aivan liian suuret mittasuhteet ja julkisuutta. Nyt myös valtionhallinto ja tuomioistuimet ovat lähteneet tuohon kelkkaan. Poliitikot nyt ovat huuhaa-oman edun tavoittelijoita muutenkin.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut jo pitkään voimassa Saksassa ainakin. Ei ole kuulunut valituksia mielipiteen vapauden rajoittamisesta, eikä pidäkään kuulua. Tosiasiat eivät ole mielipideasioita.
Kuka hullu menisi vankilaa tuosta valittaessa,?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Mistä vuonna 2030 syntyvä voi uteliaana 15-vuotiaana tietää, oliko holokausti totta vai ei? Kaikkialla sanotaan, että se tapahtui, mutta sanotaanko niin vain siksi, että muun väittäminen on rikos? Mistä se maailmankuvaansa muodostava 15-vuotias voi tietää, kumpi on syy?
Ainoa mahdollisuus taitaa olla tonkia jostain esille yli 20 vuotta vanhoja historiankirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Miten voit näitä verrata keskenään? Jeesus voi olla historiallinen henkilö, mutta hänen jumaluutensa on kyllä ihan vain uskon asia. Usko sinä siihen rauhassa, minä en usko. Holokaustin kieltäminen taas on sama kuin sanoisi, että ei maailmassa eikä varsinkaan Suomessa mitään sotia ole käyty, kuvittelette vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Miten voit näitä verrata keskenään? Jeesus voi olla historiallinen henkilö, mutta hänen jumaluutensa on kyllä ihan vain uskon asia. Usko sinä siihen rauhassa, minä en usko. Holokaustin kieltäminen taas on sama kuin sanoisi, että ei maailmassa eikä varsinkaan Suomessa mitään sotia ole käyty, kuvittelette vaan.
Muuten samaa mieltä, mutta holokausti oli niin hirvittävä kansanmurha että sitä on vaikea verrata yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Miten voit näitä verrata keskenään? Jeesus voi olla historiallinen henkilö, mutta hänen jumaluutensa on kyllä ihan vain uskon asia. Usko sinä siihen rauhassa, minä en usko. Holokaustin kieltäminen taas on sama kuin sanoisi, että ei maailmassa eikä varsinkaan Suomessa mitään sotia ole käyty, kuvittelette vaan.
Muuten samaa mieltä, mutta holokausti oli niin hirvittävä kansanmurha että sitä on vaikea verrata yhtään mihinkään.
Eiköhän holodomorissa kuollut enemmän ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Miten voit näitä verrata keskenään? Jeesus voi olla historiallinen henkilö, mutta hänen jumaluutensa on kyllä ihan vain uskon asia. Usko sinä siihen rauhassa, minä en usko. Holokaustin kieltäminen taas on sama kuin sanoisi, että ei maailmassa eikä varsinkaan Suomessa mitään sotia ole käyty, kuvittelette vaan.
Muuten samaa mieltä, mutta holokausti oli niin hirvittävä kansanmurha että sitä on vaikea verrata yhtään mihinkään.
Eiköhän holodomorissa kuollut enemmän ihmisiä.
Mutta sen toimeenpanijat eivät hävinneet suursotaa, joten asian voi painaa villaisella.
Vierailija kirjoitti:
Mistä vuonna 2030 syntyvä voi uteliaana 15-vuotiaana tietää, oliko holokausti totta vai ei? Kaikkialla sanotaan, että se tapahtui, mutta sanotaanko niin vain siksi, että muun väittäminen on rikos? Mistä se maailmankuvaansa muodostava 15-vuotias voi tietää, kumpi on syy?
Ainoa mahdollisuus taitaa olla tonkia jostain esille yli 20 vuotta vanhoja historiankirjoja.
Mistä sinä tiedät että et oikeasti ole avaruusolentojen kidnappaama ja koomaan vaivuttama ja todellisuudessa vain uneksit vauvapalstalla trollaamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Miten voit näitä verrata keskenään? Jeesus voi olla historiallinen henkilö, mutta hänen jumaluutensa on kyllä ihan vain uskon asia. Usko sinä siihen rauhassa, minä en usko. Holokaustin kieltäminen taas on sama kuin sanoisi, että ei maailmassa eikä varsinkaan Suomessa mitään sotia ole käyty, kuvittelette vaan.
Muuten samaa mieltä, mutta holokausti oli niin hirvittävä kansanmurha että sitä on vaikea verrata yhtään mihinkään.
Eiköhän holodomorissa kuollut enemmän ihmisiä.
Atseekit tekivät enemmän murhia, ihmisuhreja oli vuosisatojen ajan kymmeniä miljoonia yhteensä. Nyt niiden pääkaupungin tilalla on Meksiko city. Pitäisikö Meksiko kieltää? Miksei tätä kansanmurhaa näytetä lehdissä, ja kiljuen vaadita atseekkien ja espanjalaisten jälkeläisiä tuomiolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi kerran, että kun valhe toistetaan tarpeeksi useasti, ihmiset uskovat valheen. Ja että voittajat kirjoittavat historian. Nyt en väitä ettei holotauskia tapahtunut, mutta kumman kiivaasti siitä ei saa keskustella, vaan pitää oikein säätää erillinen laki, että näin se kuulkaa tapahtui. Samaan aikaan Jeesusta saavat ihmiset pilkata ja kieltää hänet.
Miten voit näitä verrata keskenään? Jeesus voi olla historiallinen henkilö, mutta hänen jumaluutensa on kyllä ihan vain uskon asia. Usko sinä siihen rauhassa, minä en usko. Holokaustin kieltäminen taas on sama kuin sanoisi, että ei maailmassa eikä varsinkaan Suomessa mitään sotia ole käyty, kuvittelette vaan.
Muuten samaa mieltä, mutta holokausti oli niin hirvittävä kansanmurha että sitä on vaikea verrata yhtään mihinkään.
Et tunne historiaa juurikaan, jos holokausti oli sinusta hirvittävämpi kuin vaikkapa yksikkö 731:n toiminta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut jo pitkään voimassa Saksassa ainakin. Ei ole kuulunut valituksia mielipiteen vapauden rajoittamisesta, eikä pidäkään kuulua. Tosiasiat eivät ole mielipideasioita.
Tosiasiat eivät ole mielipideasioita, mutta väärässä olemista ei pitäisi kriminalisoida. Tämä on todella vaarallinen päätös.
Kommunismin uhrien kiistämisestä tai vähättelystä pitää siinä tapauksessa tehdä myös rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut jo pitkään voimassa Saksassa ainakin. Ei ole kuulunut valituksia mielipiteen vapauden rajoittamisesta, eikä pidäkään kuulua. Tosiasiat eivät ole mielipideasioita.
Tosiasiat eivät ole mielipideasioita, mutta väärässä olemista ei pitäisi kriminalisoida. Tämä on todella vaarallinen päätös.
Jep, tuosta on aika lyhyt matka alkaa kriminalisoimaan muitakin epämiellyttäviä tai epäkorrekteja mielipiteitä.
Yrittäkää pysyä asialinjalla ettei tätä poisteta, tässä on tärkeää mielipidevapaus, ei tämä asia sinänsä. Jos hallitus sanoo että tämän asian kieltäminen on rikos, tarkoittaako se että muuta ei saa sanoa ääneen vai että etä saa olla edes hiljaisesti eri mieltä? Alkavatko suomessa mielipidevainot? Eri mieltä olevat suljetaan vankilaan tai mielisairalaan?
No, toivottavasti hallitus kertoo pian, saako olla julkisesti eri mieltä vai tehdäänkö tästä rikos, jossa olet syyllinen lopouelämäsi ajan jos kerran sanot ettet usko noin tapahtuneen? Tämä on vakava asia, ei mikään huuhaa-juttu, johon osa yrittää tän kiinnittää.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut jo pitkään voimassa Saksassa ainakin. Ei ole kuulunut valituksia mielipiteen vapauden rajoittamisesta, eikä pidäkään kuulua. Tosiasiat eivät ole mielipideasioita.
Toisin sanoen asia on niin totta, että kyseenalaistajat pitää heittää vankilaan?
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää pysyä asialinjalla ettei tätä poisteta, tässä on tärkeää mielipidevapaus, ei tämä asia sinänsä. Jos hallitus sanoo että tämän asian kieltäminen on rikos, tarkoittaako se että muuta ei saa sanoa ääneen vai että etä saa olla edes hiljaisesti eri mieltä? Alkavatko suomessa mielipidevainot? Eri mieltä olevat suljetaan vankilaan tai mielisairalaan?
No, toivottavasti hallitus kertoo pian, saako olla julkisesti eri mieltä vai tehdäänkö tästä rikos, jossa olet syyllinen lopouelämäsi ajan jos kerran sanot ettet usko noin tapahtuneen? Tämä on vakava asia, ei mikään huuhaa-juttu, johon osa yrittää tän kiinnittää.
Korona-aikana näitä mielipidevainoja jo kokeiltiin, mutta vain some-tasolla toistaiseksi. Et edes saanut mainita erään vihamielisen valtion virologian instituuttia
Totalitaarit puuhaa tällaisia lakeja. Se on ensi askel ajatuskontrolliin ja toisinajattelijoiden likvidoimiseen. Se on nähty niin monta kertaa.
harmi kun räsänen ei suostunut pressan vaaliin olisi ylivoimaisesti voittanut. hän ajattelee kuin kansa häntä kansa olisi äänestänyt.
Tämä on ollut jo pitkään voimassa Saksassa ainakin. Ei ole kuulunut valituksia mielipiteen vapauden rajoittamisesta, eikä pidäkään kuulua. Tosiasiat eivät ole mielipideasioita.