On tässä asumistuen leikkauksessa yksi hyvä puoli:

Vierailija kirjoitti:

Kojamot ovat kovilla. SDP kauhistelee.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Joo niin varmaan. Ja kaupat alkaa tarjoamaan kokoaikaisia työpaikkoja ja palkankorotuksia, että saavat työtekijöitä.

Tuo on jotain kuusivuotiaan ajatusmaailmaa.

Miksi alkaisivat tarjoamaan kokoaikaista työtä, jos opiskeslijoita riittää osa-aikaisiksi?

Kysynnän ja tarjonnan laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo niin varmaan. Ja kaupat alkaa tarjoamaan kokoaikaisia työpaikkoja ja palkankorotuksia, että saavat työtekijöitä.

Tuo on jotain kuusivuotiaan ajatusmaailmaa.

Miksi alkaisivat tarjoamaan kokoaikaista työtä, jos opiskeslijoita riittää osa-aikaisiksi?

Kysynnän ja tarjonnan laki.

Tässä pätee samat liiketaloudelliset periaatteet, kuin vuokrissakin. Henkilöstökulut pyritään pitämään mahdollisimman pienenä, jotta liiketoiminta pysyy kannattavana. Työntekijöitä haetaan ja työtä tarjotaan tästä lähtökohdasta käsin.

Liikeyrityksen ainoa tehtävä on tehdä omistajilleen voittoa. Ei näitä asioita päätetä siitä käsin, että voi että kun meidän osa-aikaisilla on niin pieni palkka tai voi että kun noilla vuokralaisilla on niin tiukkaa. Niin nostetaan ja lasketaan ja ruvetaan me tekemään tappiota!

Eihän hallituskaan välitä siitä, että ihmisten elämästä tulee mahdotonta ja kärsimys lisääntyy. Miksi yritykset välittäisivät.

Eikös Lumo ollut talousvaikeuksissa? Firmoilla on nostamispainetta vuokrissa kustannusten nousun myötä.

Ja samalla periaatteella huutava, rääkyvä työvoimapula on johtanut palkkojen nousuun, ja työolojen parantamiseen? 

Eip, ainoastaan työttömille vattuiluun on johtanut.

Mutta jaksakaa uskoa harhaanne, oikeisto!

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukea saavilla huomioidaan koko vuokra vaikka se menisi yli vuokrarajojen kunhan vain hakee koko ajan halvempaa asuntoa.

Ei 1.7.2024 jälkeen kun uusi laki astuu voimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskeehan ne toki, kunhan ihmiset todella saavat kokonaisuudessaan riittävän vähän tuloja. Silloin he oikeasti joutuvat muuttamaan halvemmille alueille, joka puolestaan aidosti tulee laskemaan myös kalliimpien alueiden vuokratasoa.

Pelkäänpä vain, että näin ei tapahdu, vaan näemme vain entistä enemmän elätettäviä loisia yhteiskunnassa.

Rahahanat tulisi laittaa kokonaan kiinni, sosiaaliturva pitäisi lakkauttaa, jotta syntyisi toimeliaisuutta.

Mitä ihmeen toimeliaisuutta? Köyhät vanhukset puuhastelemaan sun nurkkiin jotain kivaa? Sairaat tien viereen myymään mehua?

Eläkeläiset voivat myös muuttaa halvempiin asuntoihin, mikään ei pakota heitä asumaan kalliissa asunnoissa. Suomessa puretaan kerrostaloja, koska asukkaita ei ole, samaan aikaan kun pumpataan valtion velkarahaa asumistukeen.

Tuttu eläkeläinen muutti PKS kerrostalosta vuokralta maaseudulle vuokralle rivariin. Isompi asunto, puolta pienempi vuokra.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukea saavilla huomioidaan koko vuokra vaikka se menisi yli vuokrarajojen kunhan vain hakee koko ajan halvempaa asuntoa.

Niin vielä, mutta ensi vuoden heinäkuussa loppuu, jos saavat läpi tuon uhkauksensa

Ei niitä vuokria tarvitse laskea. Aina löytyy porukkaa, jolta löytyy rahaa maksaa se vuokra. Huonompi sit niille, joilta ei rahaa löydy. Ei kukaan ala voitoistaan luopua tai tappiolla vuokrata. Ihan sama oliko kyseessä yritys tai asuntosijoittaja.

Tällä asumistuen leikkauksella haetaan kai sitä, että tuen saajan pitää jatkossa pyrkiä valitsemaan halvimmista tarjolla olevista vaihtoehdoista tai jos valitsee kalliimman asumistukea myönnetään halvimman tarjolla olevan vuokra-asunnon perusteella. Tämä johtaa siihen, että moni joutuu tyytymään nykyistä vaatimattomampaan tasoon kuten esim. saunan puuttumiseen asunnosta ja myös asunnon koosta voi joutua tinkimään. Minä saan eläkkeensaajan asumistukea vajaat 60 euroa kuukaudessa ja voisin saada tukea nyt puolet enemmän jos muuttaisin uudempaan ja paremmin varustettuun asuntoon jossa vuokra on n. 100 euroa enemmän. Jatkossa tällaiset samanlaiset valinnat mitä olen itse vapaaehtoisesti nyt tehnyt tulevat pakollisiksi kaikille ainakin yleisen asumistuen piirissä oleville.

Asun voittoa tavoittelemattoman yhtiön arava asunnossa ja silti on vuokrat kymmeniä euroja yli asumistukinormien pienimmissäkin asunnoissa ja nostopainetta on kulujen nousun takia. Tänä vuonna vuokrani nousi 2%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat ei laske missään.

Jaa? Ja mihin perustat tietosi? Ihmisillä on muutamia satoja vähemmän asumiskustannuksien ja väität että se ei vaikuta?

Kaksi käyrää: Rakentamisen tämän hetkinen määrä. Suomen väkiluvun kehitys. Jos et noista osaa päätellä, siihen vaikuttaa sitten se surullisen kuuluista Pisan käyrä, enkä puhu nyt siitä vinosta tornista.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä vuokria tarvitse laskea. Aina löytyy porukkaa, jolta löytyy rahaa maksaa se vuokra. Huonompi sit niille, joilta ei rahaa löydy. Ei kukaan ala voitoistaan luopua tai tappiolla vuokrata. Ihan sama oliko kyseessä yritys tai asuntosijoittaja.

Tappiolla vuokraaminen on aika vaikeaa Kojamon tapauksessa, kun vanhimmat kohteet ovat tuottaneet jo moneen kertaan pääomat pois. Nyt on vaan muotia, että pitää saada tuotto kiinteistön arvolle, joka taas on keinotekoinen arvo.  Vuokrien voitto pitäisi katsoa sijoitetun pääoman tuotosta ja se on näillä yhtiöillä ihan jäätävä. Ne yksiöt ovat maksaneet aikanaan rakentaa 20000 markkaa, eli kolmisen tuhatta. Nyt joka vuosi maksetaan sijoitettu pääoma takaisin. Joka ainoa vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Tällä asumistuen leikkauksella haetaan kai sitä, että tuen saajan pitää jatkossa pyrkiä valitsemaan halvimmista tarjolla olevista vaihtoehdoista tai jos valitsee kalliimman asumistukea myönnetään halvimman tarjolla olevan vuokra-asunnon perusteella. Tämä johtaa siihen, että moni joutuu tyytymään nykyistä vaatimattomampaan tasoon kuten esim. saunan puuttumiseen asunnosta ja myös asunnon koosta voi joutua tinkimään. Minä saan eläkkeensaajan asumistukea vajaat 60 euroa kuukaudessa ja voisin saada tukea nyt puolet enemmän jos muuttaisin uudempaan ja paremmin varustettuun asuntoon jossa vuokra on n. 100 euroa enemmän. Jatkossa tällaiset samanlaiset valinnat mitä olen itse vapaaehtoisesti nyt tehnyt tulevat pakollisiksi kaikille ainakin yleisen asumistuen piirissä oleville.

Niin no se sauna ei varsinaisesti puutu vaan on asunnon ottamista edistävä tekijä jos tämä täysin turha tila puuttuu asunnosta. Laittaisivat siihen vaikka vaatehuoneen tai kodinhoitotilan uusiin asuntoihin. On typerää maksaa jostain mitä ei käytä

Vierailija kirjoitti:

Tällä asumistuen leikkauksella haetaan kai sitä, että tuen saajan pitää jatkossa pyrkiä valitsemaan halvimmista tarjolla olevista vaihtoehdoista tai jos valitsee kalliimman asumistukea myönnetään halvimman tarjolla olevan vuokra-asunnon perusteella. Tämä johtaa siihen, että moni joutuu tyytymään nykyistä vaatimattomampaan tasoon kuten esim. saunan puuttumiseen asunnosta ja myös asunnon koosta voi joutua tinkimään.

Löytyisipä jostakin 40 neliön saunaton asunto. Heikko tarjonta. Niitä 30 neliön saunallisia on kyllä pilvin pimein. Vaatekaapit puuttuu, eikä siellä olisi sellaisille tilaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällä asumistuen leikkauksella haetaan kai sitä, että tuen saajan pitää jatkossa pyrkiä valitsemaan halvimmista tarjolla olevista vaihtoehdoista tai jos valitsee kalliimman asumistukea myönnetään halvimman tarjolla olevan vuokra-asunnon perusteella. Tämä johtaa siihen, että moni joutuu tyytymään nykyistä vaatimattomampaan tasoon kuten esim. saunan puuttumiseen asunnosta ja myös asunnon koosta voi joutua tinkimään. Minä saan eläkkeensaajan asumistukea vajaat 60 euroa kuukaudessa ja voisin saada tukea nyt puolet enemmän jos muuttaisin uudempaan ja paremmin varustettuun asuntoon jossa vuokra on n. 100 euroa enemmän. Jatkossa tällaiset samanlaiset valinnat mitä olen itse vapaaehtoisesti nyt tehnyt tulevat pakollisiksi kaikille ainakin yleisen asumistuen piirissä oleville.

Ei haeta. Sellaisia asuntoja EI ole, mitkä jää siihen määriteltyyn minimiin.

Tällä haetaan sitä, että kaikkein köyhimmät kuolee nälkään ja kylmään.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Lumo ollut talousvaikeuksissa? Firmoilla on nostamispainetta vuokrissa kustannusten nousun myötä.

Siksi uudesta hallituksesta on poru kun sörkitään taikaseinä asumistukea, jolla voitaisiin kompensoida muiden veronmaksajien rahoilla nostot. Mediassa on kaikki tähän miljardien verottomaan himmeliin sotkeutuneet takajaloillaan huutamassa tekosyitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo niin varmaan. Ja kaupat alkaa tarjoamaan kokoaikaisia työpaikkoja ja palkankorotuksia, että saavat työtekijöitä.

Tuo on jotain kuusivuotiaan ajatusmaailmaa.

Miksi alkaisivat tarjoamaan kokoaikaista työtä, jos opiskeslijoita riittää osa-aikaisiksi?

Kysynnän ja tarjonnan laki.

Tässä pätee samat liiketaloudelliset periaatteet, kuin vuokrissakin. Henkilöstökulut pyritään pitämään mahdollisimman pienenä, jotta liiketoiminta pysyy kannattavana. Työntekijöitä haetaan ja työtä tarjotaan tästä lähtökohdasta käsin.

Liikeyrityksen ainoa tehtävä on tehdä omistajilleen voittoa. Ei näitä asioita päätetä siitä käsin, että voi että kun meidän osa-aikaisilla on niin pieni palkka tai voi että kun noilla vuokralaisilla on niin tiukkaa. Niin nostetaan ja lasketaan ja ruvetaan me tekemään tappiota!

Eihän hallituskaan välitä siitä, että ihmisten elämästä tulee mahdotonta ja kärsimys lisääntyy. Miksi yritykset välittäisivät.

Kukaan suomalainen ei voi valittaa kärsimyksestä. Meillä on minimitoimeentulo laissa määritelty.

Miksi valtion tai yritysten pitäisi välittää siitä, ettei joku saa ostettua kaupasta kaikkea ylimääräistä, mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä asumistuen leikkauksella haetaan kai sitä, että tuen saajan pitää jatkossa pyrkiä valitsemaan halvimmista tarjolla olevista vaihtoehdoista tai jos valitsee kalliimman asumistukea myönnetään halvimman tarjolla olevan vuokra-asunnon perusteella. Tämä johtaa siihen, että moni joutuu tyytymään nykyistä vaatimattomampaan tasoon kuten esim. saunan puuttumiseen asunnosta ja myös asunnon koosta voi joutua tinkimään.

Löytyisipä jostakin 40 neliön saunaton asunto. Heikko tarjonta. Niitä 30 neliön saunallisia on kyllä pilvin pimein. Vaatekaapit puuttuu, eikä siellä olisi sellaisille tilaakaan.

vanhoissa taloissa on.

Tuskinpa. Aina on esim työssäkäyviä jotka voivat itse maksaa vuokransa.