300 000 uutta palkallista työpaikkaa -HAASTE!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

Olen ymmärtänyt, että noissa TE-toimiston luvuissa on mukana myös ne työnhakijat, jotka ovat töissä. Monet on hakijoina, jos haluaa vaihtaa työpaikkaa. Lisäksi niissä on kaikki tukityöllistetyt, kursseilla olevat ja työttömyystuella opiskelevat. Palkkatuella töissä olevat ovat kyllä tosiaasiallisestikin töissä, vaikka palkkaan saakin tukea. Eri asia sitten työharjoittelussa 9 e päiväpalkalla olevat, se on useimmissa tapauksissa pikemminkin aktivoivaa päivätoimintaa, eikä heistä kaikki ole työkykyisiä. Kursseilla olevat ovat kyllä työttömiä, mutta ovat he mukana myös Tilastokeskuksen luvuissakin, jos saavat työttömyyskorvausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

Tilastokeskuksen tapa laskea on se, mitä käytetään, kun vertaillaan muihin maihin. Se on samanlainen laskutapa kuin muuallakin. 

Motivaatio banaani kirjoitti:

Vain kommunismissa on täys työllisyys. Kapitalistisessa järjestelmässä on aina tuleva olemaan työttömiä. Se voi olla suomalaiselle aika vaikea käsittää.

Kyllä, aina on vähintäänkin kohtaanto-ongelmaa.

Rakennusala sakkaa, rakennusmiehet on työttöminä, mutta lähihoitajista on pulaa. Pikakoulutetaanko siis raksamiehet lähihoitajiksi, vai pidetäänkö reservissä odottamassa uutta nousua? Rakentaminen on suhdanneherkkä ala, heti kun on epävarmuutta ilmassa, niin loppuu uusiin rakennuksiin investoiminen, korkeintaan vähän vanhaa korjataan, mutta heti kun alkaa nousunäkymät häämöttää, niin johan taas rakennetaan, ja se vetää perässään nousuun muitakin aloja. Jos raksamiehet on pikakoulutettu lähihoitajiksi, voi käydä niin, että nousu peruuntuu, kun ei ole raksamiehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Motivaatio banaani kirjoitti:

Vain kommunismissa on täys työllisyys. Kapitalistisessa järjestelmässä on aina tuleva olemaan työttömiä. Se voi olla suomalaiselle aika vaikea käsittää.

Kyllä, aina on vähintäänkin kohtaanto-ongelmaa.

Rakennusala sakkaa, rakennusmiehet on työttöminä, mutta lähihoitajista on pulaa. Pikakoulutetaanko siis raksamiehet lähihoitajiksi, vai pidetäänkö reservissä odottamassa uutta nousua? Rakentaminen on suhdanneherkkä ala, heti kun on epävarmuutta ilmassa, niin loppuu uusiin rakennuksiin investoiminen, korkeintaan vähän vanhaa korjataan, mutta heti kun alkaa nousunäkymät häämöttää, niin johan taas rakennetaan, ja se vetää perässään nousuun muitakin aloja. Jos raksamiehet on pikakoulutettu lähihoitajiksi, voi käydä niin, että nousu peruuntuu, kun ei ole raksamiehiä. 

Raksamiehillä on fysiikka kunnossa, joten sopivat sen osalta hyvin lähihoitajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motivaatio banaani kirjoitti:

Vain kommunismissa on täys työllisyys. Kapitalistisessa järjestelmässä on aina tuleva olemaan työttömiä. Se voi olla suomalaiselle aika vaikea käsittää.

Kyllä, aina on vähintäänkin kohtaanto-ongelmaa.

Rakennusala sakkaa, rakennusmiehet on työttöminä, mutta lähihoitajista on pulaa. Pikakoulutetaanko siis raksamiehet lähihoitajiksi, vai pidetäänkö reservissä odottamassa uutta nousua? Rakentaminen on suhdanneherkkä ala, heti kun on epävarmuutta ilmassa, niin loppuu uusiin rakennuksiin investoiminen, korkeintaan vähän vanhaa korjataan, mutta heti kun alkaa nousunäkymät häämöttää, niin johan taas rakennetaan, ja se vetää perässään nousuun muitakin aloja. Jos raksamiehet on pikakoulutettu lähihoitajiksi, voi käydä niin, että nousu peruuntuu, kun ei ole raksamiehiä. 

Raksamiehillä on fysiikka kunnossa, joten sopivat sen osalta hyvin lähihoitajiksi.

Itse asiassa ei ole kovin hyvässä kunnossa. Joutuvat usein jo melko varhain sairauseläkkeelle, harva heistä eläkeikään asti pystyy tekemään raksahommaa, ja kuolevat huomattavasti muuta väestöä nuorempina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motivaatio banaani kirjoitti:

Vain kommunismissa on täys työllisyys. Kapitalistisessa järjestelmässä on aina tuleva olemaan työttömiä. Se voi olla suomalaiselle aika vaikea käsittää.

Kyllä, aina on vähintäänkin kohtaanto-ongelmaa.

Rakennusala sakkaa, rakennusmiehet on työttöminä, mutta lähihoitajista on pulaa. Pikakoulutetaanko siis raksamiehet lähihoitajiksi, vai pidetäänkö reservissä odottamassa uutta nousua? Rakentaminen on suhdanneherkkä ala, heti kun on epävarmuutta ilmassa, niin loppuu uusiin rakennuksiin investoiminen, korkeintaan vähän vanhaa korjataan, mutta heti kun alkaa nousunäkymät häämöttää, niin johan taas rakennetaan, ja se vetää perässään nousuun muitakin aloja. Jos raksamiehet on pikakoulutettu lähihoitajiksi, voi käydä niin, että nousu peruuntuu, kun ei ole raksamiehiä. 

Raksamiehillä on fysiikka kunnossa, joten sopivat sen osalta hyvin lähihoitajiksi.

Itse asiassa ei ole kovin hyvässä kunnossa. Joutuvat usein jo melko varhain sairauseläkkeelle, harva heistä eläkeikään asti pystyy tekemään raksahommaa, ja kuolevat huomattavasti muuta väestöä nuorempina. 

Mutta ovat kuitenkin sitä mieltä, että lähihoitajan työ on kevyttä heidän omaan työhönsä verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Miksi oot noin negatiivinen? Tarkoitin, ettei tarvita 300 000 työpaikkaa, koska ei ole oikeasti 300 000 aktiivisesti töitä hakevaa työtöntä työnhakijaa, jotka olisivat valmiita ottamaan työpaikan vastaan.

TE-toimiston ja Tilastokeskuksen laskentatavassa suurin ero on siinä, että TE-toimiston luvussa on mukana kaikki työttömät rippumatta kuinka aktiivisesti tai passiivisesti he hakevat töitä, ja Tilastokeskus on tiukempi siinä, kuka otetaan mukaan lukuihin: pitää olla hakenut aktiivisesti töitä edeltävien 4 viikon aikana ja olla valmis ottamaan töitä vastaan seuraavien 2 viikon aikana. 

Eikä muutenkaan 278 700 hakijaa ole sama kuin 300 000 hakijaa. Onhan siinä 21 300 hakijan ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motivaatio banaani kirjoitti:

Vain kommunismissa on täys työllisyys. Kapitalistisessa järjestelmässä on aina tuleva olemaan työttömiä. Se voi olla suomalaiselle aika vaikea käsittää.

Kyllä, aina on vähintäänkin kohtaanto-ongelmaa.

Rakennusala sakkaa, rakennusmiehet on työttöminä, mutta lähihoitajista on pulaa. Pikakoulutetaanko siis raksamiehet lähihoitajiksi, vai pidetäänkö reservissä odottamassa uutta nousua? Rakentaminen on suhdanneherkkä ala, heti kun on epävarmuutta ilmassa, niin loppuu uusiin rakennuksiin investoiminen, korkeintaan vähän vanhaa korjataan, mutta heti kun alkaa nousunäkymät häämöttää, niin johan taas rakennetaan, ja se vetää perässään nousuun muitakin aloja. Jos raksamiehet on pikakoulutettu lähihoitajiksi, voi käydä niin, että nousu peruuntuu, kun ei ole raksamiehiä. 

Raksamiehillä on fysiikka kunnossa, joten sopivat sen osalta hyvin lähihoitajiksi.

Itse asiassa ei ole kovin hyvässä kunnossa. Joutuvat usein jo melko varhain sairauseläkkeelle, harva heistä eläkeikään asti pystyy tekemään raksahommaa, ja kuolevat huomattavasti muuta väestöä nuorempina. 

Mutta ovat kuitenkin sitä mieltä, että lähihoitajan työ on kevyttä heidän omaan työhönsä verrattuna.

Ulkomailta nuo raksamiehet suurimmaksi osaksi on viime aikoina tulleet Suomeen. Useimmilla rakennustyömailla on työkieli venäjä, koska sitä ymmärtää melkein kaikki itäeurooppalaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikko tuet ja ruokatuet yms pois. Rahat poliisiin, turvallisuuteen ja katsotaan kaksi vuotta miltä Suomi näyttää js sitten tehdään pysyvät päätökset Suomen tulevaisuudesta.

Poliisikoulutusta vailla olevat työttömät poliiseiksi. Great idea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motivaatio banaani kirjoitti:

Vain kommunismissa on täys työllisyys. Kapitalistisessa järjestelmässä on aina tuleva olemaan työttömiä. Se voi olla suomalaiselle aika vaikea käsittää.

Kyllä, aina on vähintäänkin kohtaanto-ongelmaa.

Rakennusala sakkaa, rakennusmiehet on työttöminä, mutta lähihoitajista on pulaa. Pikakoulutetaanko siis raksamiehet lähihoitajiksi, vai pidetäänkö reservissä odottamassa uutta nousua? Rakentaminen on suhdanneherkkä ala, heti kun on epävarmuutta ilmassa, niin loppuu uusiin rakennuksiin investoiminen, korkeintaan vähän vanhaa korjataan, mutta heti kun alkaa nousunäkymät häämöttää, niin johan taas rakennetaan, ja se vetää perässään nousuun muitakin aloja. Jos raksamiehet on pikakoulutettu lähihoitajiksi, voi käydä niin, että nousu peruuntuu, kun ei ole raksamiehiä. 

Raksamiehillä on fysiikka kunnossa, joten sopivat sen osalta hyvin lähihoitajiksi.

Itse asiassa ei ole kovin hyvässä kunnossa. Joutuvat usein jo melko varhain sairauseläkkeelle, harva heistä eläkeikään asti pystyy tekemään raksahommaa, ja kuolevat huomattavasti muuta väestöä nuorempina. 

Mutta ovat kuitenkin sitä mieltä, että lähihoitajan työ on kevyttä heidän omaan työhönsä verrattuna.

Ulkomailta nuo raksamiehet suurimmaksi osaksi on viime aikoina tulleet Suomeen. Useimmilla rakennustyömailla on työkieli venäjä, koska sitä ymmärtää melkein kaikki itäeurooppalaiset. 

Menevät kotiinsa, niin saadaan suomalaisille töitä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Siis minä en tarvitse edes yhtäkään työpaikkaa. Minulla on työpaikka. Voisin olla jo eläkkeelläkin, mutta jatkan vielä työelämässä, ehkä pari vuotta vielä. Mutta ei tuossa minusta ollut kyse. 

En ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla työpaikkahaasteella? Miksi niitä työpaikkoja pitää olla 300 000 - siis enemmän kuin on aktiivisia työnhakijoita? Ajattelitko, että osa työnhakijoista tulisi sitten vaikka ulkomailta? 

Vierailija kirjoitti:

Työllisyystavoite on ristiriidassa keskuspankkien tavoitteen kanssa. Keskuspankit yrittävät taittaa inflaation, jossa käyttävä ohjeenaan/työkalunaan "Phillips curve" teoriaa. Teorian mukaan korkojen nosto aiheuttaa työttömyyttä ja työttömyys taittaa inflaation eli sosialistinen keskusjohtoinen suunnittelu on esteenä työttömyyden poistolle. Vapaassa markkinataloudessa tuotettaisiin tehokkaammin ja halvemmalla tuotteita, jolloin työllisyys lähtisi kasvuun ja inflaatio taittuisi, mutta elämme sosialistisessa järjestelmässä ja voimme vain unelmoida vapaasta markkinataloudesta.

Vapaassa markkinataloudessa veronmaksajien rahoilla ei pelastettaisiin pankkeja ja sijoittajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikko tuet ja ruokatuet yms pois. Rahat poliisiin, turvallisuuteen ja katsotaan kaksi vuotta miltä Suomi näyttää js sitten tehdään pysyvät päätökset Suomen tulevaisuudesta.

Poliisikoulutusta vailla olevat työttömät poliiseiksi. Great idea!

Poliiseja on jo työttöminä. Osa poliiseista on kouluttautunut jo muille aloille, kun poliisien virkoja on vähennetty. Ei tarvitse kouluttaa lisää, mutta niitä virkoja voisi lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Siis minä en tarvitse edes yhtäkään työpaikkaa. Minulla on työpaikka. Voisin olla jo eläkkeelläkin, mutta jatkan vielä työelämässä, ehkä pari vuotta vielä. Mutta ei tuossa minusta ollut kyse. 

En ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla työpaikkahaasteella? Miksi niitä työpaikkoja pitää olla 300 000 - siis enemmän kuin on aktiivisia työnhakijoita? Ajattelitko, että osa työnhakijoista tulisi sitten vaikka ulkomailta? 

Miksi olet niin itsekäs, että jatkat edelleen töissä, vaikka työttömille ei ole työpaikkoja?

Keskuspankin korkojen nosto tuntuu Suomessa turhan kovasti. Suomi ei olisi tarvinnut noin voimakasta koronnostoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Siis minä en tarvitse edes yhtäkään työpaikkaa. Minulla on työpaikka. Voisin olla jo eläkkeelläkin, mutta jatkan vielä työelämässä, ehkä pari vuotta vielä. Mutta ei tuossa minusta ollut kyse. 

En ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla työpaikkahaasteella? Miksi niitä työpaikkoja pitää olla 300 000 - siis enemmän kuin on aktiivisia työnhakijoita? Ajattelitko, että osa työnhakijoista tulisi sitten vaikka ulkomailta? 

Miksi olet niin itsekäs, että jatkat edelleen töissä, vaikka työttömille ei ole työpaikkoja?

Ei valtion talouden kannalta ole merkitystä sillä, kuka ne työt tekee. Kunhan joku tekee. Työurien pidentämisestä et ole kuullut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Siis minä en tarvitse edes yhtäkään työpaikkaa. Minulla on työpaikka. Voisin olla jo eläkkeelläkin, mutta jatkan vielä työelämässä, ehkä pari vuotta vielä. Mutta ei tuossa minusta ollut kyse. 

En ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla työpaikkahaasteella? Miksi niitä työpaikkoja pitää olla 300 000 - siis enemmän kuin on aktiivisia työnhakijoita? Ajattelitko, että osa työnhakijoista tulisi sitten vaikka ulkomailta? 

Miksi olet niin itsekäs, että jatkat edelleen töissä, vaikka työttömille ei ole työpaikkoja?

Ei valtion talouden kannalta ole merkitystä sillä, kuka ne työt tekee. Kunhan joku tekee. Työurien pidentämisestä et ole kuullut? 

Voi hyvä luoja. Sinulla on kaikki hyvin, mutta tuolla on paljon koulutettuja työttömiä, jotka kärsivät hätää. Päästä joku heistä tilallesi. Työttömillä on nälkä ja vilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 300 000 työpaikkaa? Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 186 000 työtöntä. Työttömyysaste on 6,8 % ja työllisyysaste on 74,2 %. Eli todellakin 74,2 % suomalaisista työikäisistä ja työkykyisistä on jo töissä. 

Ihmetyttää, että tarvitaanko tosiaan nyt kaikkia mittavia säästötoimia tuota vaivaista 6,8:aa prosenttia varten. 

Valtion suuret menot johtuvat kuitenkin pääasiassa siitä, että niin iso osa ihmisistä ei enää ole työikäisiä tai työkykyisiä. Vanhuksia on paljon. Myös työkyvyttömiä on aika paljon. Ei heitä millään säästötoimilla saa enää takaisin työelämään. Mutta nyt olisi tärkeää huolehtia, että nykyiset työssä olevat jaksaisivat mahdollisimman pitkään, jaksaisivat vielä työssä ollessaankin päivittää osaamistaan, eivät saisi kulumia tai tules-vaivoja eivätkä uupuisi. Siihen voisi vaikuttaa mm. aikuiskoulutustuella ja vuorotteluvapaalla. 

Työ- ja elinkeinotoimistoissa ja kuntakokeiluissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 278 700 työtöntä työnhakijaa. Työllisyyskatsaus.fi

TE-toimiston luvut on tuoreempia. Pahalta näyttää kyllä, mutt ei silti tarvita 300 000 työpaikkaa. 

Niin minähän tarvitsen vain 1 työpaikan. Kaikki muut työttömät voivat jäädä ilman... Tuo on sitä itsekeskeistä ajatteluasi. Sitten kun kaikki työttömät on työllistetty, niin voidaan lopettaa työpaikkahaaste.

Siis minä en tarvitse edes yhtäkään työpaikkaa. Minulla on työpaikka. Voisin olla jo eläkkeelläkin, mutta jatkan vielä työelämässä, ehkä pari vuotta vielä. Mutta ei tuossa minusta ollut kyse. 

En ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla työpaikkahaasteella? Miksi niitä työpaikkoja pitää olla 300 000 - siis enemmän kuin on aktiivisia työnhakijoita? Ajattelitko, että osa työnhakijoista tulisi sitten vaikka ulkomailta? 

Miksi olet niin itsekäs, että jatkat edelleen töissä, vaikka työttömille ei ole työpaikkoja?

Ei valtion talouden kannalta ole merkitystä sillä, kuka ne työt tekee. Kunhan joku tekee. Työurien pidentämisestä et ole kuullut? 

Asumistukia ollaan pienentämässä ja sinä vaan hampaat irvessä pidät työpaikastasi kiinni kun toiset mutustavat hapankorppuja sylki särpimenä työpaikkaa odottaen.