Menestyminen on asenteesta kiinni

Ei ole.

Ilmeisesti asenteella hommataan 150 000 yrityslainaa ja sitten onnistutaan. Ja jos joku tuossa yrityksessä epäonnistuu ja joutuu toimeentulotuelle niin se on sitten vaan laiska.

No kun ei se asennekaan ole ihan pelkästään itsestä kiinni, tai siis se miltä pohjalta se asenne nousee. Miten hyväosaisten kultalusikka suussa ja turvallisessa kodissa syntyneiden on niin vaikea ymmärtää tätä.

Otsikkoon kommentoin että moni sanoo noin joilla on ollut hyvät lähtökohdat menestymiseen. Esim varakkaat vanhemmat ja tuki heiltä. On tietysti pohjalta ponnistaneita, mutta useimmiten kyse on hyvistä lähtökohdista. Toki hyvistä lähtökohdista huolimatta voi sössiä kaiken ja se vasta noloa onkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kuka tahansa voi sairastua ja ura saattaa tyssätä siihen. Omahyväiset narsistit eivät tätä ymmärrä.

Kyllä 🥹 alkaa aivan uusi elämä.

Olen 48v ja en ole vielä tähänkään ikään mennessä onnistunut menestymään elämässäni oikeastaan missään asiassa.

Itse olen mielestäni menestynyt lähtökohdista huolimatta. Koulut meni ihan penkin alle ja muutamaa ainetta lukuunottamatta tarkkailuluokalla. En käytännössä osannut laskea ja kirjoittaa kunnolla kun ysiltä pääsin. Se ei kuitenkaan ole haitannut työelämää koska on rakennusalan keikkahommia päivärahoineen. Tulot on on ihan hyvät, mutta tyokin on todella raskasta. Kuitenkin joka tili tuntuu siltä että se on ansaittu oikealla työllä.

Elämälyö kirjoitti:

Säääliksi käy muijaa , ei tiedä mitä puhuu.

Eli mitä nyt tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Leikataan köyhiltä ja jaetaan varakkaille. Velkaantuminen ei muutu, mutta kyykyssä jo olevilla nousu ennestään vaikeutuu. Samalla pientuloisten asumistuista leikataan, eli työnteko kannattaa vähemmän. Samalla työttömien pätkätyömahdollisuuskin poistetaan, eli taas yksi askel kohti vakityötä poistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Leikataan köyhiltä ja jaetaan varakkaille. Velkaantuminen ei muutu, mutta kyykyssä jo olevilla nousu ennestään vaikeutuu. Samalla pientuloisten asumistuista leikataan, eli työnteko kannattaa vähemmän. Samalla työttömien pätkätyömahdollisuuskin poistetaan, eli taas yksi askel kohti vakityötä poistetaan.

Mikä tässä on nyt se tulonsiirto, jossa asumistuen leikkaus hyödyttää millään muotoa jotain hyvätuloista? Aletaanko hyvätuloisille maksaa jotain tukea vai mitä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Nerokas järjestelmä kun lapsilisät vähentää toimeentulotukea mutta korkeatuloisille lapsilisät kyllä annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Nerokas järjestelmä kun lapsilisät vähentää toimeentulotukea mutta korkeatuloisille lapsilisät kyllä annetaan.

Se on sellaista. Jokaiselle luvataan perustoimeentulo, jos ei muuhun pysty. Jos antaa minimin, yrittää minimin, niin, ansaitsee minimin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Miksi et osaa perustella asiallisesti kantaasi, vaan alat haukkumaan?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Miksi sellaisia pitäisi tukea jotka pärjäävät omillaan muutenkin?

Itse olet. Tässä ihan selvästi on nyt puheissa se, että kateus nostaa päätään. Se, että hyvätuloisen lapsesta maksetaan lapsilisä, ei ole huonotuloiselta mitenkään pois. Hyvätuloinen maksaa joka kuukausi niin paljon veroa, että se kattaa kyllä hänelle maksettavan lapsilisän. Sen lisäksi hänen maksamat verot käytetään siihen, että pienituloiselle perheelle annetaan lapsilisä. Ja asumistuki. Ilmaiset silmälasit. Sähkölasku. Vesilasku. Lääkärikäynnit. Vuokra. Ja vielä ruokaannin tulee rajat. Hyvätuloinen maksaa reilu 300 e päivähoitomaksuja ja kahdesta lapsestahan se onkin jo reilu 600 e. Kolmesta vielä enemmän. Mutta toki sinä viet lapsesi ilmaiseksi päiväkotiin ja mistähän sekin maksetaan, veroista. Ja ketkä niitä veroja maksoivatkaan eniten? Unohditko jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Miksi et osaa perustella asiallisesti kantaasi, vaan alat haukkumaan?

-eri

Minäpä vastasin tuossa toisessa kommentissani tähän jo.

Jokainen meistä on yksin. Yksin synnytään ja yksin kuollaan. Kaiken mitä voi saavuttaa voi myös menettää.

Ihminen on harhainen olento joka on ulkoistanut oman onnellisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Miksi sellaisia pitäisi tukea jotka pärjäävät omillaan muutenkin?

Itse olet. Tässä ihan selvästi on nyt puheissa se, että kateus nostaa päätään. Se, että hyvätuloisen lapsesta maksetaan lapsilisä, ei ole huonotuloiselta mitenkään pois. Hyvätuloinen maksaa joka kuukausi niin paljon veroa, että se kattaa kyllä hänelle maksettavan lapsilisän. Sen lisäksi hänen maksamat verot käytetään siihen, että pienituloiselle perheelle annetaan lapsilisä. Ja asumistuki. Ilmaiset silmälasit. Sähkölasku. Vesilasku. Lääkärikäynnit. Vuokra. Ja vielä ruokaannin tulee rajat. Hyvätuloinen maksaa reilu 300 e päivähoitomaksuja ja kahdesta lapsestahan se onkin jo reilu 600 e. Kolmesta vielä enemmän. Mutta toki sinä viet lapsesi ilmaiseksi päiväkotiin ja mistähän sekin maksetaan, veroista. Ja ketkä niitä veroja maksoivatkaan eniten? Unohditko jo?

Henkilö A on työtön. Hän ei pysty elättämään lastaan --> valtio tulee apuun lapsilisän muodossa

Henkilö B on työssä ja voi elättää lapsensa palkalla --> valtion apua ei tarvita

Näin valtio säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä suosittelisin teitä kaikkia kuuntelemaan hänen kirjansa. Avaa aika paljon sitä mistä lähtökohdista hän puhuu ja mitä tarkoittaa sillä, että kaikki on aikalailla asenteesta kiinni.

Ihan typerää uutisointia taas väännetty, hyvä, että tekee oikaisupyynnön. Totta kai leikkaukset kohdistuvat pienituloisiin, koska he niitä tukia pääosin käyttävät. Eihän hän mitään sanonut, että niiden pitäisi kohdistua, vaan totesi asian niinkuin se on. Vai olisiko pitänyt sanoa, että sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat suurituloisiin, vaikka he eivät tukia saakaan?

Ai eivät saa... lapsilisät, nalle wahlroosin maataloustuet, jne...

Ja sä olet nyt sitä mieltä oikeasti, että suurituloisten lapsilta lapsilisä pois? Siinä tapauksessa kannattaa olla myös sitä mieltä, että terveydenhuolto- ja hammashoitopalvelut ja koulutus eivät voi kuulua niille, jotka eivät verojen muodossa niistä mitään maksa. Voisi myös luopua virikehoidosta. Siinäpähän hoidatte itse lapsenne, kun olette ne siellä elämänkoulussanne tehneetkin. Miksi jonkun muun pitäisi maksaa veroissa siitä, että te saatte maata päivät pitkät per*e homeessa ja käyttää vähäiset pennosenne tupakkaan ja eineksiin?

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Miksi sellaisia pitäisi tukea jotka pärjäävät omillaan muutenkin?

Itse olet. Tässä ihan selvästi on nyt puheissa se, että kateus nostaa päätään. Se, että hyvätuloisen lapsesta maksetaan lapsilisä, ei ole huonotuloiselta mitenkään pois. Hyvätuloinen maksaa joka kuukausi niin paljon veroa, että se kattaa kyllä hänelle maksettavan lapsilisän. Sen lisäksi hänen maksamat verot käytetään siihen, että pienituloiselle perheelle annetaan lapsilisä. Ja asumistuki. Ilmaiset silmälasit. Sähkölasku. Vesilasku. Lääkärikäynnit. Vuokra. Ja vielä ruokaannin tulee rajat. Hyvätuloinen maksaa reilu 300 e päivähoitomaksuja ja kahdesta lapsestahan se onkin jo reilu 600 e. Kolmesta vielä enemmän. Mutta toki sinä viet lapsesi ilmaiseksi päiväkotiin ja mistähän sekin maksetaan, veroista. Ja ketkä niitä veroja maksoivatkaan eniten? Unohditko jo?

Henkilö A on työtön. Hän ei pysty elättämään lastaan --> valtio tulee apuun lapsilisän muodossa

Henkilö B on työssä ja voi elättää lapsensa palkalla --> valtion apua ei tarvita

Näin valtio säästää.

Tässä tapauksessa valtio säästäisi myös siinä, että henkilö A hoitaa lapsen kotona. Mutta eihän se käy nyt tietenkään. Jännä miten tässä vaiheessa unohtuu sitten se oma osuus valtion hyväksi säästämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Olen 48v ja en ole vielä tähänkään ikään mennessä onnistunut menestymään elämässäni oikeastaan missään asiassa.

Sinä olet unohtanut päättää menestyä, tietysti. Jokainen menestyy jos päättää haluta menestyä.