Lue keskustelun säännöt.
Taloussanomat: Suomi velkaantuu dramaattisesti lähivuosina ellei Orpon hallitus jatka
20.08.2023 |
Ollaan ihan aikuisten oikeasti Kreikan tiellä, vuonna 2028 Suomi olisi jo EUn 7. velkaantunein maa ja tällä olisi dramaattiset vaikutukset esim rahoituksen saamisessa.
Jos vasemmistolaisia pääsisi hallitukseen, lähivuosina voi rahoitus Suomeen loppua ja silloin vasta kansa kärsisi, valtavat massa-irtisanomiset, konkursseja toisensa perään, ei edes lainalla voisi ylläpitää julkisia palveluita kun ei saa lainaa.
Toivoisin että jokainen Orpon hallituksen vastustaja lukisia ajatuksella uutisen
https://www.iltalehti.fi/talous/a/a2f82b07-b777-4831-8f68-baa534df6c75
Kommentit (1041)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Hohhoijaa, parhaiten tienaava 10% suomalaisista maksaa lähes puolet kaikista veroista ja maksuista mitä täällä kerätään. Miten ihmeessä tämä tilanne on sinun mielestäsi kohtuuton ja epäreilu niille lopuille 90% suomalaisista?
KOSKA NE KÖYHÄT LUO SEN RIKKAIDEN OMAISUUDEN! RIKKAAT ON RIISTÄJIÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne veronkevennykset rikkaille voisi sitten unohtaa.
Suomessa ei ole niin paljon rikkaita että se auttaisi pajoakaan. Mutta esim asumistukiaa maksetaan miljardikaupalla.
Auttaisi? Ei sen tarvitsekaan auttaa, mutta kyllä se pahentaa tilannetta, jos veroja kertyy vähemmän. Ei ole viisasta ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille.
Ottaa köyhiltä? Tämä harhakäsitys tuntuu olevan monella mielessä. Miten ihmeessä se on köyhiltä ottamista, jos heillä annetaan vähemmän niiden paremmin tienaavien rahoja tulonsiirtoina? En vain ymmärrä tätä logiikkaa.
Täysin sama koskee myös keskustelua perintöverosta. Ihmiset vastustavat sitä, koska heidän mielestään on epäreilua, että ihminen saisi itse päättää mihin hänen elämänsä aikana keräämä varallisuus menisi, ja tällöin joku perisi omaisuutta jota ei ole "ansainnut". Mutta jollain käsittämättömällä logiikalla se, että valtio sitten jakaa taas tulonsiirtona sen perinnön joillekin muille on ihan ok ja oikeudenmukaista :D
WAU! Riiston "oikeutus".
Vasurit ovat sanoneet tälläkin palstalla toistuvasti, että koko velkaantuminen on äärioikeiston salaliittoteoria eikä siitä tarvitse välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Hohhoijaa, parhaiten tienaava 10% suomalaisista maksaa lähes puolet kaikista veroista ja maksuista mitä täällä kerätään. Miten ihmeessä tämä tilanne on sinun mielestäsi kohtuuton ja epäreilu niille lopuille 90% suomalaisista?
KOSKA NE KÖYHÄT LUO SEN RIKKAIDEN OMAISUUDEN! RIKKAAT ON RIISTÄJIÄ!
EI RIKKAUS SYNNY TUKIA NOSTELEMALLA JA PALSTALLA SEKOILEMALLA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Suomessa on rikkaita niin vähän ettei heidän rahoillaan ole suuressa kuvassa mitään merkitystä. Keskituloiset ja hyvätuloiset palkansaajat ovat toisaalta jo niin raskaasti verotettuja että lisäverot käytännössä vain laskevat verotuottoa. Itsekin kieltäydyn jatkuvasti ylitöistä ja mieluummin otan lomarahat lomana. On paljon helpompaa säästää menoissa kuin yrittää lisätä tuloja. Menosta säästämällä saa heti sataprosenttisen hyödyn, jos yrittää saada saman hyödyn työtä tekemällä niin verottaja nappaa heti välistä 60%.
Sitten on myös se moraalinen puoli. Miksi ihmisen pitäisi antaa työstään massiivinen osuus ihmisille jotka eivät tee työtä? Kivikauden esimerkillä osa porukasta lähtee aamulla metsästämään ja osa jää leiriin makoileen. Illalla sitten kaikki ovat härppimässä metsästäjien saalista. Me metsästäjät saatetaan kyllästyä meininkiin ja syödä saalis jo ennen leiriin tuloa(harmaa talous). Siinäpä härpitte.
-eri
Yhteiskunnassa työtä tekevät ne, jotka siihen pystyvät. Luuletko ettei silloin kivikaudella ollut muutakin puuhaa kuin metsästäminen?! Minä leirissä olija en sitten luovuta sinulle tekemiäni vaatteita tai imetä seuraavaa sukupolvea. En hoida vanhaa äitiäsi tai anna keräämiäni marjoja. Järsi vaan sitä hirven reittä yksinäsi.
Mitä osaa sanoista "leiriin makoileen" et ymmärtänyt? Tietysti esimerkki oli karkea koska en jaksanut mitään romaania alkaa kirjoittaa.
Pointti on se että nyky-yhteiskunnassa on näitä härppijöitä jotka kuvittelevat että heille kuuluu jotain vaikkeivat itse tee mitään.
Sairaat jne ovat eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasurit ovat sanoneet tälläkin palstalla toistuvasti, että koko velkaantuminen on äärioikeiston salaliittoteoria eikä siitä tarvitse välittää.
Velkaantuminen on kapitalistisen yhteiskunnan kulmakivi ja polttoaine. Ajattele jos kellään ei olisi velkaa? Mistä pankit saisivat tuloja toimintansa pyörittämiseen?
On kyllä mennyt meno aika uskomattomaksi Suomessa. Miten aikuiset ihmiset voivat pitää tulonsiirtoja omana palkkanaan jonka he ovat ansainneet? Tuntuu siltä, että kaikki eivät alkuunkaan ymmärrä että, tulonsiirto tarkoittaa politiikassa ja kansantaloudessa tulojen siirtoa tulonsaajalta toiselle. Ne ovat siis ihan konkreettisesti jonkun toisen omalla työllään ansaitsemia rahoja, jotka sitten siirretään jollekin toiselle esimerkiksi erilaisten verojen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Suomessa on rikkaita niin vähän ettei heidän rahoillaan ole suuressa kuvassa mitään merkitystä. Keskituloiset ja hyvätuloiset palkansaajat ovat toisaalta jo niin raskaasti verotettuja että lisäverot käytännössä vain laskevat verotuottoa. Itsekin kieltäydyn jatkuvasti ylitöistä ja mieluummin otan lomarahat lomana. On paljon helpompaa säästää menoissa kuin yrittää lisätä tuloja. Menosta säästämällä saa heti sataprosenttisen hyödyn, jos yrittää saada saman hyödyn työtä tekemällä niin verottaja nappaa heti välistä 60%.
Sitten on myös se moraalinen puoli. Miksi ihmisen pitäisi antaa työstään massiivinen osuus ihmisille jotka eivät tee työtä? Kivikauden esimerkillä osa porukasta lähtee aamulla metsästämään ja osa jää leiriin makoileen. Illalla sitten kaikki ovat härppimässä metsästäjien saalista. Me metsästäjät saatetaan kyllästyä meininkiin ja syödä saalis jo ennen leiriin tuloa(harmaa talous). Siinäpä härpitte.
-eri
Yhteiskunnassa työtä tekevät ne, jotka siihen pystyvät. Luuletko ettei silloin kivikaudella ollut muutakin puuhaa kuin metsästäminen?! Minä leirissä olija en sitten luovuta sinulle tekemiäni vaatteita tai imetä seuraavaa sukupolvea. En hoida vanhaa äitiäsi tai anna keräämiäni marjoja. Järsi vaan sitä hirven reittä yksinäsi.
Mitä osaa sanoista "leiriin makoileen" et ymmärtänyt? Tietysti esimerkki oli karkea koska en jaksanut mitään romaania alkaa kirjoittaa.
Pointti on se että nyky-yhteiskunnassa on näitä härppijöitä jotka kuvittelevat että heille kuuluu jotain vaikkeivat itse tee mitään.
Sairaat jne ovat eri asia.
Niitä härppijöitä on ollut aina, ja heillä ei vain ole riittävää aivotoimintaa itsensä elättämiseen. Ongelma on se, että jos tämä marginaalinen porukka ei saa tukia, he varastavat ne jostain.
Kannataa katsoa tilastoja. Rikkaiden palkasta maksamat verot ovat noin 2% vähnnysten jälkeen. Maksan itsein 60% eläkkeestäni ja ottaisin koko potin mielellään itselleni. Verot kutenkin tulevat muuta kautta kuten ALV joita rikkat kirtelevä. Kannataisi tutustua hieman asiaan vaikka wikipedian kautta. Yksi hyvätuloinen maksaa syöpäsairauden kautta veronmaksajille noin 7 milj ja heidän lapsensa noin 3 milj elinkaarensa aikana joten maksako sinä nämä maksut? Lapsilisä on ydinkysymys eli pitääkö maksaa perheelle 2000 €/kk jotta se tehtailee lapsia. Kai sinäkin käytät turvana puolustusvoimia , palokuntaa, poliisia, terveydenhuoltoa itsenstäänselvyytenä? Voitaisiin sitten veronmaksun lopettamisen sijaan kenties kustantaa esim. Tiet vain rikkaiden käyttöön ja muu kaikkien käyttöön? Jos on tosi rikas niin kirjat sitten veroparatiisiin kuten nalle ja sipilä ja muut ovat tehneet. Asuvat suomessa ja nauttivat edut mutta eivät maksa mitään. Oikein rehtiä vai mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Eh, onhan se vähän eri asia jos joku tienaa itse rahansa, ison tai pienen määrän, tai sitten lorvii elättinä. Paljon on oikeasti sairaita tai muuten kyvyttömiä, mutt juuri heidän takiaan pitöö systeemin passivoimat mutta pohjimmiltaan terveet yksilöt saada töihin vaikka niille epätrendikköille työvoimapula-aloille.
Hei aivoaurioinen vajaa tollo. Mitähän ne sinun epätrendikkään työvoimapula-alat ovat, johon noin vain mennään töihin? Kertoisitko, oi läjä pazkaa?
Kokoomuksen oma propagandisti Aki Kangasharju jutun takana. Mutta toki julkisen talouden velkaantumiseen tulee suhtautua vakavasti. Millä keinoin siihen pitää puuttua, se onkin sitten hieman kinkkisempi kysymys. Jottei puutu sillä tavalla, että ampuu itseään samalla jalkaan.
Suomi on kuitenkin jostain Kreikasta todella kaukana eli tuollaista ei ole kyllä ihan helposti näköpiirissä kuitenkaan.
Muihin Pohjoismaihin verrattuna Suomen tilanne on kyllä selvästi heikompi.
Suomen talouden ongelmien juurisyyt löytyvät meidän erittäin vinoutuneesta ikärakenteesta ja liian yksipuolisesta elinkeinorakenteesta. Näihin ei ole helppoja tai nopeita ratkaisuja.
Toivottavasti vetytalous ja muut uudet teknologiat antavat Suomen taloudelle tarvittavaa potkua tulevaisuudessa. Insinööriosaamistahan meillä on aina ollut ja sitä meillä tulee olemaan todennäköisesti jatkossakin. Vielä kun osattaisiin myydäkin ja palvella asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
Pitää lopettaa kehitysapu, hyysäys ja keventää hallintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Hohhoijaa, parhaiten tienaava 10% suomalaisista maksaa lähes puolet kaikista veroista ja maksuista mitä täällä kerätään. Miten ihmeessä tämä tilanne on sinun mielestäsi kohtuuton ja epäreilu niille lopuille 90% suomalaisista?
KOSKA NE KÖYHÄT LUO SEN RIKKAIDEN OMAISUUDEN! RIKKAAT ON RIISTÄJIÄ!
EI RIKKAUS SYNNY TUKIA NOSTELEMALLA JA PALSTALLA SEKOILEMALLA!
Mitä ihmettä siis sekoilet palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit ovat sanoneet tälläkin palstalla toistuvasti, että koko velkaantuminen on äärioikeiston salaliittoteoria eikä siitä tarvitse välittää.
Velkaantuminen on kapitalistisen yhteiskunnan kulmakivi ja polttoaine. Ajattele jos kellään ei olisi velkaa? Mistä pankit saisivat tuloja toimintansa pyörittämiseen?
Sijoitustoiminnasta.
Arviolta puolet tulee sijoitustoiminnasta, puolet korkojen perimisestä. Ilman velanottoa pankkien tulos romahtaisi jopa 50 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009785672.html
Kuten jutusta näkyy, velkaantuminen räjähti 2008 oikeistohallituksen aikana, ja uudelleen seuraavan oikeistohallituksen aikana.
Uusikin oikeistohallitus suunnittelee miljardien lisävelkaa. Ei ne mitään pelasta, päin vastoin.
Velkaantuminen räjähti ennennäkemättömään kasvuun sosialistihallituksen aikana.
Miten olisi mahdettu suhtaututua, jos hallitus olisi antanut korona-aikaan yritysten mennä ihan rauhassa konkkaan? Eli mitään yritystukia ei olisi maksettu. Ihan varmasti olisi valitettu, että sosialistihallitus vihaa yrittäjiä tms.
Vasemmisto ei tee oikeiston mielestä koskaan oikein. Omistakin tekosista syytetään aina vasemmistoa.
Ja entäs Ukraina ja Nato? Aika yksimielisiä olivat puolueet Ukrainan tukemisesta ja Natoon liittymisestä. Ja nyt sitten syytetään hallitusta niistäkin. Niin raukkamaista ja epäreilua kuin olla ja voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Suomessa on rikkaita niin vähän ettei heidän rahoillaan ole suuressa kuvassa mitään merkitystä. Keskituloiset ja hyvätuloiset palkansaajat ovat toisaalta jo niin raskaasti verotettuja että lisäverot käytännössä vain laskevat verotuottoa. Itsekin kieltäydyn jatkuvasti ylitöistä ja mieluummin otan lomarahat lomana. On paljon helpompaa säästää menoissa kuin yrittää lisätä tuloja. Menosta säästämällä saa heti sataprosenttisen hyödyn, jos yrittää saada saman hyödyn työtä tekemällä niin verottaja nappaa heti välistä 60%.
Sitten on myös se moraalinen puoli. Miksi ihmisen pitäisi antaa työstään massiivinen osuus ihmisille jotka eivät tee työtä? Kivikauden esimerkillä osa porukasta lähtee aamulla metsästämään ja osa jää leiriin makoileen. Illalla sitten kaikki ovat härppimässä metsästäjien saalista. Me metsästäjät saatetaan kyllästyä meininkiin ja syödä saalis jo ennen leiriin tuloa(harmaa talous). Siinäpä härpitte.
-eri
Klassinen esimerkki aivovaurioisesta idiootista, joka ei edes sen vertaa tiedä, että kivikauden ravinnosta se vakaa suurin osuus ei toki edes tullut metsästämisestä. Jessus mikä tollo ja läjä ihmizzaaztaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa ei vaan tajuta ettei raha tule taikaseinästä. Nyt pitäisi edes yrittää ajatella suurempaa kuvaa. Pienet leikkaukset nyt ovat täysin välttämättömiä että Suomi saisi rahoitusta jatkossakin.
No sitten pitää rikkaidenkin suostua 30-40% tulon menetyksiin aivan kuten pienituloisetkin nyt tekee. Vai onko se nyt yhtäkkiä kohtuutonta nostaa vaikka rikkaiden verotusta 80% neljäksi vuodeksi? Miksi se olisi heille kohtuutonta? Miten he siitä kärsisi?
Suomessa on rikkaita niin vähän ettei heidän rahoillaan ole suuressa kuvassa mitään merkitystä. Keskituloiset ja hyvätuloiset palkansaajat ovat toisaalta jo niin raskaasti verotettuja että lisäverot käytännössä vain laskevat verotuottoa. Itsekin kieltäydyn jatkuvasti ylitöistä ja mieluummin otan lomarahat lomana. On paljon helpompaa säästää menoissa kuin yrittää lisätä tuloja. Menosta säästämällä saa heti sataprosenttisen hyödyn, jos yrittää saada saman hyödyn työtä tekemällä niin verottaja nappaa heti välistä 60%.
Sitten on myös se moraalinen puoli. Miksi ihmisen pitäisi antaa työstään massiivinen osuus ihmisille jotka eivät tee työtä? Kivikauden esimerkillä osa porukasta lähtee aamulla metsästämään ja osa jää leiriin makoileen. Illalla sitten kaikki ovat härppimässä metsästäjien saalista. Me metsästäjät saatetaan kyllästyä meininkiin ja syödä saalis jo ennen leiriin tuloa(harmaa talous). Siinäpä härpitte.
-eri
Kivikaudella tuskin tarvitsi läpäistä ainakin kolme eri haastattelua ja psykologiset testit, että pääsi mukaan sinne metsästysretkelle. Jos siis ylipäätänsä pääsee edes mihinkään haastatteluun.
Mutta mites se ihmisten hyvinvointi PEtteri? Kiinnostaako elementtinä yhtään vai vain oma napa ja rahatilanne?
Juu, kyllähän me se tiedettiin, sinulla on vähän piuhat sekaisin.
Olen pahoillani, että valitsit pahuuden ja ahneuden, se on ikävä ja yksinäinen tie.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä mennyt meno aika uskomattomaksi Suomessa. Miten aikuiset ihmiset voivat pitää tulonsiirtoja omana palkkanaan jonka he ovat ansainneet? Tuntuu siltä, että kaikki eivät alkuunkaan ymmärrä että, tulonsiirto tarkoittaa politiikassa ja kansantaloudessa tulojen siirtoa tulonsaajalta toiselle. Ne ovat siis ihan konkreettisesti jonkun toisen omalla työllään ansaitsemia rahoja, jotka sitten siirretään jollekin toiselle esimerkiksi erilaisten verojen kautta.
Tulonsiirrot eivät ole tulonsiirtoja. Nimitys on täysin väärä!
Yhteiskunnassa työtä tekevät ne, jotka siihen pystyvät. Luuletko ettei silloin kivikaudella ollut muutakin puuhaa kuin metsästäminen?! Minä leirissä olija en sitten luovuta sinulle tekemiäni vaatteita tai imetä seuraavaa sukupolvea. En hoida vanhaa äitiäsi tai anna keräämiäni marjoja. Järsi vaan sitä hirven reittä yksinäsi.