Hirvittävät ahtaat ja epäkäytännölliset asunnot

Lisäksi näissä talohirvityksissä on design made in USSR. Neukkukuutiota pukkaa vuodesta toiseen ja ihmiset maksavat näistä helposti tuollaiset 8000 €/m2. Rakennuskustannukset ehkäpä n. 2000€/m2, joten rakennusyhtiöt repivät jättimäiset voitot. Estetiikalla tai kaupunkikuvalla ei ole mitään väliä näille lurjuksille, kunhan vaan saadaan myytyä tuota kuraa hölmöläisille mahdollisimman kalliilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.

Parempi idea ostaa isompi asunto halvemmalla kauempaa ja ajaa omalla autolla tai julkisilla helsinkiin 4 tuntia per päivä ja lopulta huomata että se maksoi yhtä paljon ellei enemmän kuin asua hesassa.

Mistä näitä aivopieruja tulee? Ettäkö ainoat vaihtoehdot olisi joko kaninkoppi Helsingissä tai 4 tunnin ajo joka päivä omalla autolla Helsinkiin. Just, joo. 

Onneksi on muitakin vaihtoehtoja, ja näyttää tosiaan siltä, että noi koppiasunnot ei mene kovin hyvin kaupaksi, vaikka niitä on tehty. Yksi halpojen koppien rakentaja, Lehto, on ainakin jo pahoissa vaikeuksissa, kun kukaan ei osta. 

Esimerkkejä muista vaihtoehdoista?

Esim. Ostaa omakotitalon 200 000 eurolla Lahdesta, Kouvolasta, Kotkasta tai Porvoosta. Työmatka suuntaansa noin 1 h

200 000 euroa+ asuinkulut+auto+ auton ylläpito

Mietippä kun pelkästään tuolla 200 000 eurolla asuu 16 vuotta helsingissä vuokralla 5 minuutin kävelymatkan päässä työpaikalta. 16 vuoden sisällä tuo omakoti talo pitää vielä remontoida puhumattakaan mitä auto tulee maksamaan.

Elämän laadusta on kyse: asutko viihtyisässä omakotitalossa vai pienessä kopissa, onko sinulla oma piha, autotalli, terassi ja palju vai pelkkä lasitettu parveke, johon yrität sulloa harrastusvälineet varkailta suojaan ja lisäksi mahduttaa sinne myös ruokailupöydän? Jos kuitenkin on ne 200 000 käytettävissä, niin en miettisi hetkeäkään, kumman valitsisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on joku joka on edes asunut lyhyen aikaa tuollaisessa kanikopissa niin kerro kokemuksesi.

Asuttiin monta vuotta. Se jättiparveke oli ihana! Sinne mahtui iso sänky ja jäi lisäksi tilaa parvekekäyttöön.

Ainoa älytön suunnittelun kukkanen oli wc:n sijoittaminen suoraan keittiötä vastapäätä.

Siihenkin löytyi ratkaisu. Laitetettiin sermi eteen. Onneksi mahtui hyvin. Asunto oli valoisa ja avara.

Kyllä tuollaista asuntoa pitää tuunata jossain määrin. Makuuhuone oli kyllä pieni koppi. Ei haitannut meitä.

Kauhein viritelmä, minkä minä olen nähnyt, niin oli kolmio, jonka olohuoneesta mentiin WC/kylppäri) saunayhdistelmään. Kiva siinä olohuoneessa sitten istua, kun joku menee vessaan isommalle asialle. Laptin rakentamana olen tavannut asunnon, jossa pieni 30 cm kapea komero oli jaettu hyllyllä kahtia: alaosa oli siivouskomeroa ja yläosa oli pyykkikomero. Senttipeliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä on joku joka on edes asunut lyhyen aikaa tuollaisessa kanikopissa niin kerro kokemuksesi.

Asuttiin monta vuotta. Se jättiparveke oli ihana! Sinne mahtui iso sänky ja jäi lisäksi tilaa parvekekäyttöön.

Ainoa älytön suunnittelun kukkanen oli wc:n sijoittaminen suoraan keittiötä vastapäätä.

Siihenkin löytyi ratkaisu. Laitetettiin sermi eteen. Onneksi mahtui hyvin. Asunto oli valoisa ja avara.

Kyllä tuollaista asuntoa pitää tuunata jossain määrin. Makuuhuone oli kyllä pieni koppi. Ei haitannut meitä.

Kauhein viritelmä, minkä minä olen nähnyt, niin oli kolmio, jonka olohuoneesta mentiin WC/kylppäri) saunayhdistelmään. Kiva siinä olohuoneessa sitten istua, kun joku menee vessaan isommalle asialle. Laptin rakentamana olen tavannut asunnon, jossa pieni 30 cm kapea komero oli jaettu hyllyllä kahtia: alaosa oli siivouskomeroa ja yläosa oli pyykkikomero. Senttipeliä.

Nykyasunnoissa kun ei ole eteistä ja keittiö ja olohuone samaa tilaa, niin käytännössä ainoa vaihtoehto on, että se vessan ovi on olohuone-keittiössä. Oli kiva tai ei. Tai vois kai se makkarissa olla, mut ne on niin ahtaita muutenkin ettei sinne mahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei realisoidu vasta vuosien päästä vaan samalla hetkellä kun kaava lyötiin lukkoon. Tuolla hetkellä varmistui se että kukaan täysjärkinen omalla rahallaan kämpän hankkiva ei aio itse muuttaa alueelle vaan osti kopin ainoastaan taajaan vaihtuvien vuokralaisten rahastamkiseksi.

Erenkin Helsingissä on useita kokonaisia uusia kaupunginosia jotka kaikki rakennettiin palvelemaan ideologiaa.

Koko alueen asuntokannasta yli puolet koostuu pikkuruisista putkimallisista kopeista jotka ovat kuitenkin järjettömän kalliita kun tuleva slummi rakennettiin täyteen korkeita tornitaloja joiden pitäisi olla hienointa mitä metsäläinen kuvitella saattaa. Loput asunnot ja valtaosa perheasunnoista määrättiin jo kaavassa sosiaaliseksi asuntotuotannoksi sille muuttovoittolle.

Alue kaavoitettiin tarkoituksella kaupungin laidalle käsittämättönän ahtaaksi autottomaksi pussinperäksi josta pääsee yhdellä julkisella yhteen paikkaan: Helsingin keskustaan muiden alkoholistien ja narkkarien sekaan kuuppa sekaisin heilumaan.

What could possibly go wrong?

Tampereen seudulla ihan sama kuvio.

Noita putkiasuntokeskittymiä nousee kuin sieniä sateella.

Osaa ei ole edes yritetty myydä omiksi asunnoiksi, välittäjät katsovat WTF-ilmeellä jos joku kyseleekään sellaista.

Asunnot näyttävät kivoilta mainoskuvissa ja vuokralaisiakin saa kun mainostaa alueen mahtavaa tulevaisuutta ja vehreitä puistomaisemia. "Alueen kehittäminen on vielä kesken", kuuluu mainoslause.

No mitään vehreitä puistomaisemia ei tule ja se viereinen metsikkökin kaavoitetaan. Kaikkialle kuuluu motarin tai pääväylän pauhu, luvatuista julkisista yhteyksistä tulee se yksi ruuhkalinja Tampereen keskustaan, ja asukeille tulee pian selväksi miten toimivat asunnot jotka on tehty sijoittajille myytäviksi eikä omistajille asuttaviksi.

Vuokralaiset vaihtuvat tiuhaan tahtiin, ja kun alue menettää ainoat etunsa eli uutuutensa ja lupaukset hienosta tulevaisuudesta, niin siinä sitä sitten ollaan.

se Kalevan osa, mikä tulee entisen Iskun paikalle? Puisto-Kaleva?

"Puisto"-Kaleva, Vuores, Hervannan uusiotuotanto, Tammela, Villilä, Härmälänranta, Lamminrahka (teknisesti Kangasalan puolella), jne.

Tuossa vain muutama alue joille rakennetaan sijoittajille myytäviä koppeja.

joo, oon katsellut noita Ojala-Lamminrahka asuntoja. Ihan samanlaisia tulossa, mitä tässä ketjussa kuvataan. Sinne Teivon raviradankin tuntumaan on tulossa uutta. Samoin Hatanpään Salen ympärille, putkee, putkee. Hervantajärvi uusi alue. Kyllä näitä nyt on, kun rupeaa miettimään. Hakametsäänkin on tulossa ja tiedä mitä se uusi "Medi-mikänyt olikaan" tuo tullessaan. Sieltä Taysiltä golfkentälle.

Vierailija kirjoitti:

Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.

Tehtäisiinkin vain pääkaupunkiseudulla, mutta kun ihan joka puolella maata! Eikä väliä onko asunto kerrostalossa tai rivitalossa, omistus, aso vai vuokra, kaikki ovat samanlaisia kanakoppeja. Jos rakennusliike tekee omakotitalon, keittiötä ei ole siinäkään.

Miten tämä nyt tällaiseksi päästettiin ja vielä näin äkkiä?!

Jos ostaisin asunnon, haluaisin että siinä on iso keittiö, jossa on paljon paljon kaappi- ja työtilaa. Iso jääkaappi ja pakastin erikseen. Kaksi isoa tiskiallasta.

Kunnollisen kokoinen kodinhoitohuone jossa mahtuu silittämään pyykit.

Vaatehuone johon kävellään sisään, ei vain kaappirivejä seinällä.

Sauna, ja tilava pesuhuone.

Parveke, jos on kerrostaloasunto.

Varastotilaa ja kylmäsäilytystila kellarissa.

Tuulikaappi eteisessä ja kunnollinen eteistila kaappeineen.

Tilavat makuuhuoneet.

 

Oikeasti asunto joka on 40 neliötä, ei ole sitä. Jos saunaa ei käytä ja parvekkeelle ei voi usein mennä, kun tie vieressä. Kaikki lvi-ukot tunkevat melkein olohuoneeseen ja keittiöön, kun ahdasta. Osa makkariin saakka, jos patteri reistaa, yksi vanhempi setä istui sängylle. Ulko-oven alta tulee käyvävän huono ilma ja ovien raoista. Ilmastointi tuo naapurin hajut, ruuat, pahimmillaan. Paloportaita tai tikkaita ei ole! Hissi louskuttaa metallisine ovineen, miten ihminen joka ei vaikkapa vanhana muista käyttää noin vaarallista hissiä. 

Joissain on neliöitä riittävästi, mutta pohja on niin typerä että ihmettelen kuka kehtaa tuollaista edes suunnitella omalla nimellään. Esimerkki vinot seinät. Onhan ne hauskanäköisiä mutta mistä löydät sellaiseen pohjaan sopivat huonekalut? Ranskalaiset "itsemurha" parvekkeet, sellaiset mihin ei mahdu edes kukkaruukkua, ovat ihan silkkaa vittuilua. Entäs liesi vastapäätä vessanovea, kuulostaapa tosi ihanalta kokkailla ruokaa siinä. Ai niin ja makuuhuoneet missä ei mahdu kiertämään parisängyn toiselle puolelle, vaan pitää koukata olohuoneen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään tehdään parvekkeista isompia kuin makuuhuoneista? Ja kunnon keittiöitäkään ei tehdä.

Jokaiseen kerrokseen halutaan maksimimäärä asuntoja. Parvekkeita on helppo kasvattaa käyttämättä neliöitä. Sama juttu huonekorkeuden kanssa; asunnot ovat pieniä kuin kanikopit mutta huonekorkeutta on 4,5 metriä.

Asuin tuollaisessa pienessä "kaksiossa" jonkun aikaa. En suosittele kenellekään.

Et saa normaalikokoisia huonekaluja mahdutettua. Makkariin vain syöksytään nukkumaan, edes yöpöydälle ei meinaa olla tilaa. Jos harrastat jotain niin forget it. Koko elämä on v*ttumaista Tetriksen pelaamista jossa kaikki tehdään tilanpuutteen ehdoilla.

Jos huone korkeus on 4,5 m siihen voisi tehdä toisen kerroksen 🤔 tietenkin rappuset vie neliöitä...

Ei välttämättä. Löytyy hienoja ratkaisuja, missä parvelle johtavat portaat on onnistuttu suunnittelemaan säilytyskäyttöön.

Meillä oli parvi yhdessä 60-luvun asunnossa. Itse suunnittelin ja itse rakennettiin. Sekin onnistui tosi hyvin, vaikka olemme melko pitkiä. Saatiin siis työtila sinne alle eikä pää kolhiutunut parven kattoon. Parvella pystyi istumaan.

Meni kaupaksi välittömästi tuon parven ansiosta.

Eipä tiennyt ostaja mitä osti. Kyllähän siellä parven alla voi istua työskentelemässä, mutta koluappa sinne ylös nukkumaan niitä kapeita portaita nukkumaan ja sitten jos tulee yöllä vessahätä, niin taas koluat portaissa. Ja se lakanoitten vaihto sinne parvelle ja sen siivoaminen ja imuroiminen on kyllä työlästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen asunut tälläisessä kanikopissa hetken. Makuuhuoneeseen mahtui juuri parisänky, yöpöytä ei mahtunut. Keittiö oli olohuoneen kyljessä, mutta saunatilat olivat mahtavat. ( saunaa en käyttänyt)Samoin parveke, jonne kesäisin paistoi aurinko niin kuumasti suurimman osan päivää, ettei siellä voinut juurikaan olla, vaikka sälekaihtimet alhaalla.

Lisäksi tämän ääliömäisen suunnittelun kukkanen oli ikkunoiden asettelu. Ne avautuivat väärin päin ja olivat sijoitettu niin alas, että putoamisesta oli suuri, kun niitä pesi ulkopinnoilta. Alareuna oli noin aikuisen polvitaipeen kohdalla.

Talo oli uusi ja moderni, mutta ei toimiva. Ja miksi jokaiseen uudiskohteeseen rakennetaan sauna?

En ymmärrä miksi yksiöihin tehdään tuo parveke kun nykyään siellä ei saa edes polttaa. (en polta tupakkaa) Sen tilan voisi käyttää vaikka ihan omaan makuuhuoneeseen tai keittiöön jos hieman suunnittelu pöydällä miettii uudelleen.

Itselleni parveke on kyllä ihan ehdoton vaatimus asunnon koosta riippumatta. Minulla on siellä ruukkupuutarha. Talvisin toimii myös jääkaappina/pakastimena.

Kävin juuri katsomassa 37,5m2 yksiötä, aiempi asunto 29m2 yksiö. Hyvänen aika sitä pohjaratkaisua! Käytettävissä olevaa asuintilaa johon saa sijoitettua huonekaluja ym. oli jälkikäteen paperille hahmoteltuna 7m2 aiempaa asuntoa vähemmän, minkä ei uskoisi mitenkään olevan mahdollista.

Noita pieniä koppeja myydään ihmeellisillä mielikuvilla. Muka menevälle kaupunkilaiselle, joka käy kotona vain nukkumassa.

Kun se pimeä ja kylmä talvi on päällä, niin suuri enemmistö ihmisistä haluaa työpäivän jälkeen vain kotiin. Ei kummemmin kiinnosta mitkään koktailit tai leffaan menot töiden jälkeen. Siksi jokainen ansaitsisi kodin, jossa olisi tilaa hengittää.

Ja rakennuttajat sanovat koppien rakentamisen syyksi sen, että niillä on kysyntää. No ei ole. Jossainhan sitä täytyy asua, niin siksi ihmiset suostuvat muuttamaan noihin.

Ja aso asuntojenkin rakennuttaminen ilmeisesti lopetetaan, koska joku Urpo on sitä mieltä, että ne kohdentuu väärillä ihmisille. Mielestäni tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Kyllä ne asot kohdistuvat ihan oikealle ryhmälle. Eli sellaisille duunareille, joilla ei ole varaa (eli ei saa lainaa) omaan asuntoon/taloon, eivätkä halua asua normivuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään tehdään parvekkeista isompia kuin makuuhuoneista? Ja kunnon keittiöitäkään ei tehdä.

Koska Suomessa on niin pitkä ja lämmin kesä😆

Mulla 30 neliön asunto ja 10 neliön parveke. Kesällä parvekkeella maksimi lämpötila on +53 astetta. talvella sitten se mukavat -20c -30c riippuen talvesta.

Mitä siellä voi säilyttää?

Kesällä höyrysauna ja talvella pakastin. 

Lasitutin tilavan parvekkeeni. En koko kesänä ole käynyt siellä istuskelemassa, kun on niin älyttömän kuumaa. Pyykit olen kuivannut siellä. Kalliiksi tulee pyykinkuivatus, kun lasitus maksoi 5400 e. Kaiken kukkuraksi lasitusfirma oli katala ja valehteleva yritys. Ei muuta ole ko harmia ollut koko lasituksesta. Kesällä ei pysty oleilee ja talvella ei tarkene. Ai, niin se kyllä on hyvä puoli, ettei parvekkeelle sada lunta. Tosin en koskaan siellä mitään lumitöitä tehnyt, kun on kuitenkin katolla varustettu parveke, niin ei sinne metritolkulla lunta päässyt. Lyhyesti: kaduttaa koko lasitusjuttu ja harmittaa, kun "annoin" lasitusfirma huijata itseäni. Ja rahat meni.

Minäkin mietin ison parvekkeeni lasitusta, koska haavekuvissa oli ylimääräinen huone. Hinnaksi olisi tullut tuo alkaen 5000€. Mutta sitten ajattelin, että ei siellä tulisi talvisin istuttua, ja lämminaika on niin lyhyt.

Yritä laittaa harmituksesi sivuun ja etsiä siitä niitä hyviä puolia. Nyt vaan säästämään tuota summaa takaisin. Ei siinä oikein muuta voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen asunut tälläisessä kanikopissa hetken. Makuuhuoneeseen mahtui juuri parisänky, yöpöytä ei mahtunut. Keittiö oli olohuoneen kyljessä, mutta saunatilat olivat mahtavat. ( saunaa en käyttänyt)Samoin parveke, jonne kesäisin paistoi aurinko niin kuumasti suurimman osan päivää, ettei siellä voinut juurikaan olla, vaikka sälekaihtimet alhaalla.

Lisäksi tämän ääliömäisen suunnittelun kukkanen oli ikkunoiden asettelu. Ne avautuivat väärin päin ja olivat sijoitettu niin alas, että putoamisesta oli suuri, kun niitä pesi ulkopinnoilta. Alareuna oli noin aikuisen polvitaipeen kohdalla.

Talo oli uusi ja moderni, mutta ei toimiva. Ja miksi jokaiseen uudiskohteeseen rakennetaan sauna?

En ymmärrä miksi yksiöihin tehdään tuo parveke kun nykyään siellä ei saa edes polttaa. (en polta tupakkaa) Sen tilan voisi käyttää vaikka ihan omaan makuuhuoneeseen tai keittiöön jos hieman suunnittelu pöydällä miettii uudelleen.

Nykyään yksiöissä usein ei ole parveketta. Muissa kerrostalon asunnoissa kyllä mutta ei yksiössä. Toki on sellaisiakin taloja joissa myös yksiöissä parveke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään tehdään parvekkeista isompia kuin makuuhuoneista? Ja kunnon keittiöitäkään ei tehdä.

Koska Suomessa on niin pitkä ja lämmin kesä😆

Mulla 30 neliön asunto ja 10 neliön parveke. Kesällä parvekkeella maksimi lämpötila on +53 astetta. talvella sitten se mukavat -20c -30c riippuen talvesta.

Mitä siellä voi säilyttää?

Kesällä höyrysauna ja talvella pakastin. 

Lasitutin tilavan parvekkeeni. En koko kesänä ole käynyt siellä istuskelemassa, kun on niin älyttömän kuumaa. Pyykit olen kuivannut siellä. Kalliiksi tulee pyykinkuivatus, kun lasitus maksoi 5400 e. Kaiken kukkuraksi lasitusfirma oli katala ja valehteleva yritys. Ei muuta ole ko harmia ollut koko lasituksesta. Kesällä ei pysty oleilee ja talvella ei tarkene. Ai, niin se kyllä on hyvä puoli, ettei parvekkeelle sada lunta. Tosin en koskaan siellä mitään lumitöitä tehnyt, kun on kuitenkin katolla varustettu parveke, niin ei sinne metritolkulla lunta päässyt. Lyhyesti: kaduttaa koko lasitusjuttu ja harmittaa, kun "annoin" lasitusfirma huijata itseäni. Ja rahat meni.

Milläköhän hinnalla olisit saanut lasit jotka aukeaa 🤔 Auttaa yllättävästi kuumuuteen.

Nykyisellä korkotasolla ja asuntolainan korkovähennyksen poistuttua sijoittajat ovat jättäneet asuntomarkkinat. En tajua, kuka noita uudis asuntoja nyt ostaa. Vielä pari vuotta sitten sijoittajien ostamien asuntojen määrä uusista taloista saattoi olla yli puolet.

Kyllä ehdottomasti pitää olla vähintään kolme huonetta, riippumatta siitä onko se maalla vai kaupungissa. Olohuone, työhuone ja makuuhuone. Työhuonetta voi käyttää tilapäisesti vierashuoneena. Jos on perhettä, niin tarvitaan enemmän huoneita. 

Olen asunut sinkkuna 60m2 kaksiossa jossa oli ihan oikeat huoneet:

- ovella varustettu keittiö johon mahtui kunnon ruokapöytä ja jääkaappipakastin

- ihan oikea olohuone johon mahtui 3 hengen sohva ja pari nojatuolia sekä iso telkku

- makuuhuone johon meni 180cm runkopatja ja työpöytä tietokoneelle sekä vaatekaappi

- täysikokoinen kylpyhuone jossa pesukone ja kuivausrumpu

- ja sokerina pohjalla vaatehuoneeksi piirretty ovellinen varastohuone.

Lisäksi asunnossa oli koko kämpän levyinen (makkari ja oh vierekkäin) parveke jonka lasittamalla olisi saanut suht ympärivuotista tilaa.

Tuo oli IMHO ihan täydellinen sinkulle jonka tyttöystävä opiskeli toisessa kaupungissa ja tavattiin vain viikonloppuisin mutta tuohon ei tarvittaisi enää kuin 10m2 lisää ja kolmas huone niin siinä olisi asuttu jo kahdestaan ilman että naaman näkeminen alkaa akkiä vıtu**aa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä korkotasolla ja asuntolainan korkovähennyksen poistuttua sijoittajat ovat jättäneet asuntomarkkinat. En tajua, kuka noita uudis asuntoja nyt ostaa. Vielä pari vuotta sitten sijoittajien ostamien asuntojen määrä uusista taloista saattoi olla yli puolet.

Ajattelepa niitä asuntosijoittajia jotka ovat ostaneet useamman koirankopin. Mahtaa olla tukalat paikat.

Luin jokunen kuukausi sitten pariskunnasta jolla oli sata sijoitusasuntoa. Olisi mielenkiintoista tietää mikä heidän tilanteensa on tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ostaisin asunnon, haluaisin että siinä on iso keittiö, jossa on paljon paljon kaappi- ja työtilaa. Iso jääkaappi ja pakastin erikseen. Kaksi isoa tiskiallasta.

Kunnollisen kokoinen kodinhoitohuone jossa mahtuu silittämään pyykit.

Vaatehuone johon kävellään sisään, ei vain kaappirivejä seinällä.

Sauna, ja tilava pesuhuone.

Parveke, jos on kerrostaloasunto.

Varastotilaa ja kylmäsäilytystila kellarissa.

Tuulikaappi eteisessä ja kunnollinen eteistila kaappeineen.

Tilavat makuuhuoneet.

 

Minä olen tainnut asua sun tyyppisessä asunnossa, oli kylläkin kaksio. 60 neliötä oli ja täys kivitalo, rakennettu 1967. Eikä halkeillut seinät. Isot huoneet oli, makuuhuoneessa pitkä kaappirivi ja eteinen oli myös runsaasti kaapitettu, oli melkein kuin "halli". Eteisestä pääsi ikkunalliseen kylppäriin (jonne sopi pyykkikone), keittiöön, isoon vaatehuoneeseen ja olohuoneeseen. Oli oikea keittiö, josta vain ruokailuryhmä näkyi olohuoneeseen. Valtava olohuone oli, jonne olisi sopinut kahdetkin sohvaryhmät. Lasitettu parveke myös kuului asuntoon (parveke oli kyllä hieman pienen puoleinen). Alakerrassa oli niin kylmä, kuin lämmin varasto per huoneisto. Isot taloyhtiön rempatut saunatilat ja pyykkitupa (jättikone) sekä kuivaushuone mankeleineen oli. Olin tilapäisesti vuokralla tässä asunnossa ja olisin ostanut sen, mutta omistajarouva ei suostunut myymään. Jouduin ostamaan asunnon uudesta talosta ja voi hyvänen aika sitä vikojen määrää. Viat kyllä korjattiin, mutta ei odottaisi uudessa asunnossa olevan niin paljon korjattavaa.