Iltalehti: IF Vahinkovakuutuksessa vakuutettuja kirkkoja on poltettu epäilyttävän paljon. Tyrvää, Porvoo, Ylivieska.... IF tietysti maksattaa vahingot asiakkaillaan. Mut mistähän tällainen "sattuma" johtuu?

Seurakuntasisaret ja -veljet pistävät kirkon palamaan, että saavat vakuutusrahoilla ostettua pämppäviinat kokouksiinsa.

Vaikea uskoa että tuhopolttajat ovat paljon sitä miettineet mikä vakuutusyhtiö kyseisen kirkon on polttanut. Tuskin AP:n mainitsemia historiallisestikin merkittäviä rakennuksia on ne omistava seurakuntakaan lähtenyt polttamaan vakuutuskorvausten saamiseksi, koska kirkon korjaaminen tai uuden rakentaminen kuitenkin todennäköisesti maksaa enemmän kuin mitä vakuutuskorvaukset ovat. 

Yksityishenkilöllä tai yrityksellä houkutus vakuutuspetokseenkin voivat olla toiset: tarpeettomasta rakennuksesta päästään eroon ja siitä saa vielä vakuutuskorvauksenkin.

Vakuutusyhtiöillä ainakaan ei ole missään tapauksessa intressiä polttaa kirkkoja tai aiheuttaa muita korvattavia vahinkoja: korvausmenothan vain pienentävät vakuutusyhtiön tuottoa.

Eiköhän syy IF:n osuuteen ole osittain siinäkin että se on markkinaosuudeltaan suuri yhtiö, joten sille osuu myös suuri määrä vahinkoja.

Naapurissa poltetaan pyhä kirja ja koko maailma on sekaisin. Meillä poltetaan pyhä rakennus ja kukaan ei korvaansa lotkauta tai pidä meteliä.