Miksi Helsingin yliopiston alamäki jatkuu? Siemen kylvettiin vuonna 2010

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yliopisto, kuin myös täällä paljon haukuttu Lapin yliopisto ovat sikäli hienoja laitoksia, ettei kenenkään ole niihin pakko mennä. Aika monet yliopistot ovat alkaneet wokeilemaan, eli ovat saavuttaneet substanssiosaamisessaan pohjakosketuksen.

Tulos näkyy nyt Sanghain listassa.

Go woke, go broke.

Tämä tuli taas kerran todistetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on materiaalista, ja nyt eletään uudenlaista uskomusten, abstraktien ideoiden ( kuten raha) ja taikauskon aikaa ideologioineen, joten tieteeltä on kadonnut ääni , kuten työläiseltäkin, ei ihme, että esim. N- liitossa tiede oli laadukasta ja sitä todella arvostettiin.

N-liitossa arvostettiin lähinnä luonnontieteitä, käytännön päämäärien vuoksi (ja osa niistäkin saavutettu pikemminkin vakoilulla länsimaissa). Käyttäytymistieteiden, kuten historia tai sosiologia tai psykologia, jama olikin sitten järkyttävän ala-arvoinen Neuvostoliitossa. Totalitarismi ei siedä tieteellistä itsereflektiota, itsekritiikkiä, sananvapautta.

Totalitarismi pyrkii vahvistamaan yhtä oikeaa tulkintaa ja tukahduttamaan haastamista,koska aavistaa lepäävänsä heikoissa kantimissa. Eli missä itseymmärrys lakkaa, sieltä alkaa pakottaminen ja lopuksi väkivalta.

Sitä kohti olemme kovaa vauhtia menossa.

Eikös ne lakkauttaneet Aasian kielten (japani, korea jne) professuurin ja ottivat tilalle Somalian kielet? Jos muutkin päätökset on tuota tasoa niin en ihmettele että menee huonosti.

eikö tuo shanghain lista nimenomaan painota tutkimustyötä, ja suomessahan on tunnestusti kurja tieteellisen tutkimuksen rahoituksen taso

Vierailija kirjoitti:

Koska yhä enemmän naisia.

Kertokaa nyt aivan suoraan mitä hyötyä naiset Helsingin yliopistossa ovat tuoneet yhteiskunnalle?

#naisvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on materiaalista, ja nyt eletään uudenlaista uskomusten, abstraktien ideoiden ( kuten raha) ja taikauskon aikaa ideologioineen, joten tieteeltä on kadonnut ääni , kuten työläiseltäkin, ei ihme, että esim. N- liitossa tiede oli laadukasta ja sitä todella arvostettiin.

N-liitossa arvostettiin lähinnä luonnontieteitä, käytännön päämäärien vuoksi (ja osa niistäkin saavutettu pikemminkin vakoilulla länsimaissa). Käyttäytymistieteiden, kuten historia tai sosiologia tai psykologia, jama olikin sitten järkyttävän ala-arvoinen Neuvostoliitossa. Totalitarismi ei siedä tieteellistä itsereflektiota, itsekritiikkiä, sananvapautta.

Ilmankos meilläkin on sosiologinen ymmärrys yhteiskunnasta lähes kadonnut, ja sen korvannut yksilön psykologisointi.

Vähän sekä että, kyllä intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiat ja loputon rakenteellinen sorto on erimerkki korruptoituneesta sosiologiasta. Ikäänkuin vastaus uusliberalismin yksilö luo itsensä tyhjästä- ajattelulle.

Hyvä että taustoista puhutaan mutta myös vauraista oloista voi kasvaa riistettyjä ja hyväksikäytettyjä. Hyvä tutkimus koettaa aidosti ponnistella helppojen asetelmien ja ideologisen löysäilyn ohi.

Vierailija kirjoitti:

Hesari yliopisto on stallareita täynnä. 

On siellä revareitakin !

Nämä rankingit ovat TÄYTTÄ HUMPUUKIA!

Onhan se nyt selvää, ettei näin pienessä ja köyhässä maassa riitä resurssit tehdä sitä huippututkimusta, josta niitä rankingpisteitä satelee. Ainahan täältä on lahjakkaimmat ja kyvykkäimmät lähteneet ulkomaille opiskelemaan tai jatkotutkintoja suorittamaan. Sitten jos ne vähäisetkin resurssit vielä hassataan johonkin naistutkimukseen tai somalian kielen tutkimukseen, niin tietäähän sen lopputuloksen.

Woke, intersektionaalinen feminismi ja vahva vasemmistoaate. Tieteellisyys siinä kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on materiaalista, ja nyt eletään uudenlaista uskomusten, abstraktien ideoiden ( kuten raha) ja taikauskon aikaa ideologioineen, joten tieteeltä on kadonnut ääni , kuten työläiseltäkin, ei ihme, että esim. N- liitossa tiede oli laadukasta ja sitä todella arvostettiin.

N-liitossa arvostettiin lähinnä luonnontieteitä, käytännön päämäärien vuoksi (ja osa niistäkin saavutettu pikemminkin vakoilulla länsimaissa). Käyttäytymistieteiden, kuten historia tai sosiologia tai psykologia, jama olikin sitten järkyttävän ala-arvoinen Neuvostoliitossa. Totalitarismi ei siedä tieteellistä itsereflektiota, itsekritiikkiä, sananvapautta.

N-liitossa arvostettiin eniten sosialismiin liittyviä tieteitä, joilla pyrittiin todistamaan kuinka paljon parempi sosialistinen järjestelmä on kapitalistiseen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on materiaalista, ja nyt eletään uudenlaista uskomusten, abstraktien ideoiden ( kuten raha) ja taikauskon aikaa ideologioineen, joten tieteeltä on kadonnut ääni , kuten työläiseltäkin, ei ihme, että esim. N- liitossa tiede oli laadukasta ja sitä todella arvostettiin.

N-liitossa arvostettiin lähinnä luonnontieteitä, käytännön päämäärien vuoksi (ja osa niistäkin saavutettu pikemminkin vakoilulla länsimaissa). Käyttäytymistieteiden, kuten historia tai sosiologia tai psykologia, jama olikin sitten järkyttävän ala-arvoinen Neuvostoliitossa. Totalitarismi ei siedä tieteellistä itsereflektiota, itsekritiikkiä, sananvapautta.

N-liitossa arvostettiin eniten sosialismiin liittyviä tieteitä, joilla pyrittiin todistamaan kuinka paljon parempi sosialistinen järjestelmä on kapitalistiseen verrattuna.

Rakettitiede?

Sipilän hallitus leikkasi valtavan määrän rahoitusta erityisesti Helsingin yliopistolta, mutta myös muilta. Luuletteko, että se ei näy missään?

Kaikki, mihin wokettajat koskevat, muuttuu p*skaksi.

Vierailija kirjoitti:

Woke, intersektionaalinen feminismi ja vahva vasemmistoaate. Tieteellisyys siinä kärsii.

Nimenomaan! Putoamme edelleen ellei uuden hallituksen myötä saada yliopistolta poistettua wokeismiä.

Olen tutkijana Helsingin yliopistolla, ja nähdäkseni tähän on kaksi suurta syytä. Ensimmäinen on jo monessa paikassa mainittu Sipilän hallituksen rahoitusleikkaus, jonka myötä HY menetti viidenneksen rahoituksestaan. Toinen syy, jota jostain syystä ei juuri (uskalleta?) mainita on, että yliopistoa on johdettu ja uudistettu erittäin huonosti ja sekavasti juuri tuona aikana ja sen jälkeen, mikä on aiheuttanut ja aiheuttaa yhä valtavasti sekavuutta ja eripuraa yliopiston sisällä. Tästä johtuen nuoret tutkijat ovat paenneet muihin yliopistoihin ja ulkomaille, ja minullakin se on ensi vuonna edessä.

Tässä Shanghain rankingissa kannattaa ottaa muuten huomioon, että siinä otetaan huomioon ainoastaan luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet.

Wokeismi ja vihervasemmistolaiset aatteet vievät hapen tieteeltä.

Vierailija kirjoitti:

Olen tutkijana Helsingin yliopistolla, ja nähdäkseni tähän on kaksi suurta syytä. Ensimmäinen on jo monessa paikassa mainittu Sipilän hallituksen rahoitusleikkaus, jonka myötä HY menetti viidenneksen rahoituksestaan. Toinen syy, jota jostain syystä ei juuri (uskalleta?) mainita on, että yliopistoa on johdettu ja uudistettu erittäin huonosti ja sekavasti juuri tuona aikana ja sen jälkeen, mikä on aiheuttanut ja aiheuttaa yhä valtavasti sekavuutta ja eripuraa yliopiston sisällä. Tästä johtuen nuoret tutkijat ovat paenneet muihin yliopistoihin ja ulkomaille, ja minullakin se on ensi vuonna edessä.

Tässä Shanghain rankingissa kannattaa ottaa muuten huomioon, että siinä otetaan huomioon ainoastaan luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet.

Yliopistotutkija joka ei tajua että jos rahaa ei ole niin sitä on vaikea jaella kaikenmaailman akateemikoillekaan? Ideologia tekee näemmä sokeaksi monellakin tavalla.

Kiitä sipilää edeltävää hallitusta siitä että vei suomen konkurssin partaalle. Kuten nyt saadaan kiittää sannan hallitusta tulevista leikkauksista.

Toki on otettava huomioon sekin mahdollisuus ettet ole koskaan yliopistoa nähnytkään vaan olet yksi näistä palstan sarjavalehtelevista vasureista jotka on ottaneet elämäntehtäväkseen valehdella joka asian vasureille parhain päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tutkijana Helsingin yliopistolla, ja nähdäkseni tähän on kaksi suurta syytä. Ensimmäinen on jo monessa paikassa mainittu Sipilän hallituksen rahoitusleikkaus, jonka myötä HY menetti viidenneksen rahoituksestaan. Toinen syy, jota jostain syystä ei juuri (uskalleta?) mainita on, että yliopistoa on johdettu ja uudistettu erittäin huonosti ja sekavasti juuri tuona aikana ja sen jälkeen, mikä on aiheuttanut ja aiheuttaa yhä valtavasti sekavuutta ja eripuraa yliopiston sisällä. Tästä johtuen nuoret tutkijat ovat paenneet muihin yliopistoihin ja ulkomaille, ja minullakin se on ensi vuonna edessä.

Tässä Shanghain rankingissa kannattaa ottaa muuten huomioon, että siinä otetaan huomioon ainoastaan luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet.

Yliopistotutkija joka ei tajua että jos rahaa ei ole niin sitä on vaikea jaella kaikenmaailman akateemikoillekaan? Ideologia tekee näemmä sokeaksi monellakin tavalla.

Kiitä sipilää edeltävää hallitusta siitä että vei suomen konkurssin partaalle. Kuten nyt saadaan kiittää sannan hallitusta tulevista leikkauksista.

Toki on otettava huomioon sekin mahdollisuus ettet ole koskaan yliopistoa nähnytkään vaan olet yksi näistä palstan sarjavalehtelevista vasureista jotka on ottaneet elämäntehtäväkseen valehdella joka asian vasureille parhain päin. 

"jos rahaa ei ole niin sitä on vaikea jaella"

Niin. Jos. Mutta sitä on, aina. Joten voi jaella! JEEEEEEEEEEEEEE!