499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

ja Siihen "ihanaan tilaan" OLISI päässyt nimenomaan nopeammin SIJOITTAMALLA kuin maksamalla 0-korkoista lainaa nopeutetusti pois. 

Minä sijoitin ja sanoin siitä täällä SILLOINKIN, joten kyse ei ole jälkiviisaudesta.  NYT se voidaan todentaa. Jos olisi sijoittanut  0-korko aikaan lainan lyhentämisen sijaan olisi lainan maksanut pois puolta nopeammin kuin ylimääräisillä lyhennyksillä.

Vastaa että mistä niitä hyviä sijoitusneuvoja saa tavallinen ihminen. Kun jo käytiin läpi, ettei ainakaan pankista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävän lainan ovat ottaneet. Toki en tiedä, minkälainen työ ja varallisuustilanne heillä on. Itse olen opettaja ja mieheni tienaa joskus yli 100 000 ja joskus hieman alle sen vuodessa. Meillä oli asuntolainaa enimmillään ehkä 200 000. Sekin tuntui suurelta. Pääkaupunkiseudulla asumme aika mukavassa omakotitalossa, mutta emme missään hienostoalueella. Pidimme tuota kohtuullisena, vaikka hieman enemmänkin olisimme uskaltaneet ottaa. Jättimäinen laina taitaa kuitenkin olla ainoa tapa monelle päästä käsiksi esimerkiksi Helsingin ydinkeskustan arvoasuntoihin (kolmiota suurempiin sellaisiin). 

Meillä on lainaa nyt 300 000 euroa, mutta kun osakesalkussa on 250 000 euroa niin ei ole mitään ihan mieletöntä riskiä.

Entä sitten jos osakesalkun arvo putoaa 80 %? Yhdessä päivässä.

Ja kerropa MIKÄ skenario moisen ilmiön aiheuttais. Esim minun salkkun 70 yhtiötä, 4 eri maanosasta yhtiöitä. Millä KAIKKI nämä rohmataisi 80%:lla YHDESSÄ päivässä...  Kerro kerro.. Minä kerron sen jälkeen harmittaisiko rahojen menetys siinä tilanteessa.. (ainoa minkä keksin on laajamittainen ydinsota ja ei, silloin en kyllä harmittelisi ekana rahojen menetystä, en ehkä sitä miettisi ollenkaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

ja Siihen "ihanaan tilaan" OLISI päässyt nimenomaan nopeammin SIJOITTAMALLA kuin maksamalla 0-korkoista lainaa nopeutetusti pois. 

Minä sijoitin ja sanoin siitä täällä SILLOINKIN, joten kyse ei ole jälkiviisaudesta.  NYT se voidaan todentaa. Jos olisi sijoittanut  0-korko aikaan lainan lyhentämisen sijaan olisi lainan maksanut pois puolta nopeammin kuin ylimääräisillä lyhennyksillä.

Äitini oli säästänyt korottoulle tileille kummallekin pojalleni 5000 euroa. Minä sijoitin ne nordean rahastoon vuonna 2010. Eivätpä ole kauheasti kasvaneet, vaikka on siis korkoa korolle tuottaneet. Ei se sijoittaminen ole niin yksinkertaista kuin kokeneet sijoittajat jatkuvasti väittävät sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jaeltiin "sijoitusneuvoja" vielä pari vuotta sitten, joissa idea oli, että neuvoja oli ottanut ison lainan ja sijoittanut sen rahan osakkeisiin. Ei omasta mielestään voinut kuin voittaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten tuollaisilla nyt menee, kun on valtavat lainat kohonneilla koroilla ja osakkeet menettäneet arvonsa. Ulosotossa kai.

Osakkeet ei kyllä millään muotoa ole "menettäneet arvoaan". YTD tänäkin vuonna minulla +16,43% tuottoa ja sijoitettu pääoma kasvanut yli 1000%.

Itselläni pelkästään NVIDIA:n osakkeet yli 600% voitolla, että on kyllä tosi huonosti mennyt /s

Meilläkin on miehellä Nvidian osakkeita, joissa arvonnousu on yli 10000%, eli osakkeiden arvo on yli 100-kertaistunut. Ei tämä pelkkää kurjuutta ole, vaikka lainojen korot ovatkin nousseet. Nuo on palkanjatketta, mitä välillä realisoidaan ja lyhennellään lainoja, ostellaan kulkupelejä, maksetaan remontteja jne. Omalla rahalla ostetut sijoitukset on enempi tylsiä osingonmaksajia.

En ymmärrä näitä, jotka vinkuvat osakkeiden arvonheilahtelua. Asuntolainaa maksetaan usein se 20+ vuotta ja jos sen saman ajan pitää sijoituksia asuntolainan rinnalla, niin kyllä ne sijoitukset tuottaa paremmi kuin asuntolainan lyhennys. Tietenkin sitä asuntolainaa maksellaan siinä sivussa ihan tavalliseen tahtiin. Mutta lainanlyhennys on kuitenkin sijoitus lyhyeen korkoon, ei siitä määräänsä enempää tuottoa saa. 

Silloin kun korot ja osakkeiden hinnat on sellaisessa asennossa, ettei huvita ostaa lisää osakkeita, ne osingot voi käyttää lainojen ylimääräisiin lyhennyksiin. Ei tämä ole mitään uhkapeliä ja keinottelua, vaan pitkäjänteistä taloudenhoitoa. Lähtökohtaisesti osakkeet jää perinnöksi seuraavalle polvelle, jos ei ole erityistä syytä myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on siitä erikoista kansaa että täällä monet yrittää maksaa asuntolainan pois mahdollisimman nopeasti. Kitkutetaan 20-30 vuotta jotta saataisin velaton asunto.

Samaan aikaan Ruotsissa kukaan ei lyhennä asuntolainaa vaan se raha käytetään vaikka matkusteluun. Jos maksat vain korkoja, niin asuminen on aika todella halpaa ja rahaa jää muuhun elämiseen. 

Asuntolainan pois maksamiseen liittyy riskejä: Saatat kuolla ennenaikaisesti ja hyöty on sitten nolla. Asunnon arvo saattaa romahtaa ja lyhennykset meni hukkaan. Yhtiövastike saattaa nousta niin paljon ettei "velatton" asunto olekaan halpa asua.

Ja se suurin miinus: Kun asunto on velaton, niin sinä olet 20-30 vuotta vanhempi. Todenäköisesti niille rahoille olisi ollut parempaa käyttöä nuorempana.

Minä olen tuollainen keski-ikäinen taloni kokonaan maksanut. Ja hiton iloinen siitä, 50+ ei töitä saa helpolla jos työpaikan menettää, eikä terveyskään ole enää priimaa. Nyt vaikka jäisin sairaseläkkeelle, minulla on ihana talo missä asua, rempat tehty ja vähän säästöjäkin. 

Kyllä vituttaisi jos olisi humputellut kaikki nuorena.

No kaikki ei ole syntynyt kultalusikka suussa niinkuin sinä. Ei normaalilla 20 vuotiaalla ole varaa ostaa taloa.

Ja mieti kuinka paljon sinulta jäi kokematta vs sellainen joka on elänyt paljon. Sepä siinä: Terveyskään ei ole enää priimaa joten ei tule lähdettyä enää surfaamaan tai kiipeilemään vaikka olisi rahaa siihen.

Nuo on arvokysymyksiä, nuo. Joillekin ne seinät ja tavarat niiden sisällä on se kaikkein arvokkain asia maailmassa. Joillekin se, että näkee, kuulee ja oppii mahdollisimman paljon. Että on kokemuksia ja elämyksiä, jotka ovat muovanneet ihmistä, ja muiden kulttuurien ihmisiltä on saanut laajennusta omaan maailmankuvaansa.

Suomessa on onneksi kummankin sortin ihmisiä, mutta valitettavasti ovat molemmat poteroissaan - varsinkin ne niissä asunnoissaan kököttävät - niin että keskustelu menee syyttelyksi ja toisen mollaamiseksi.

Se vain on eri asia, reissaako pari-kolmikymppisenä vai kuusi-seitsemänkymppisenä. Siinä kohtaa, jos on materialistinen ja rahan perään ollut, se maailmankuva on jo aika fiksautunut, eivätkä eläkeläisten ryhmäreissut sitä enää paljoa pääse muuttamaan. Lisäksi omistusasuntonsa maksanut ihminen saattaa olla hyvin omahyväinen ja luulee tietävänsä jo kaiken, niin vaikka kiertäisi yksikseen maailman ympäri, hän ei välttämättä opi siitäkään kokemuksesta yhtään mitään.

Fiksuimmat eläkeikäiset kököttäjät sentään ymmärtävät tämän, harmittelevat sitä, etteivät aikoinaan syystä tai toisesta pystyneet lähtemään, näkemään, tekemään, ja kannustavat nuorempiaan siihen. Kun tietävät, että kököttää ehtii vanhanakin.

Höpö höpö, ne kalliit elämykset ei lämmitä siellä ruokajonossa yhtään. Kun on ihan mahdollista SEKÄ ostaa oma asunto että harrastaa ja matkustaa kohtuudella. Ero markkinavuokran ja lainanlyhennyksen välillä on aika pieni, ja jossakin sen elämysjeesuksenkin pitää asua. On myös elämys asua omassa velattomassa, omaan makuun rempatussa  talossa kauniin puutarhan keskellä,  ja tämä elämys on käytössä joka päivä eikä vaan joskus ja jouluna.

Osalle tämä ei onnistu, ei tajuta ettei eka asunto ole miljoonatalo, tai että luonnosta voi nauttia ilmankin että lentää jonnekin Malediiveille, jo Euroopasta löytyy vaikka mitä hienoa ja pienelläkin budjetilla. 

Vanhana noi ihmiset käy sääliksi, eläke menee vuokraan ja elämykset on kaurapuuroa ja telkkaria. Mulla on tuollainen äiti, jo 20 vuotta valittanut kun särkee eikä lääkäriin pääse, minnekään ei voi matkustaa eikä mitään ostaa, ja asuinympäristö on levoton vuokratalo. Kun tukia nyt leikataan, en tiedä mitä hän tekee. Ei ne nuoruuden shoppailut ja elämykset lämmitä enää yhtään.

Elämyksistä ja kokemuksista ja maailmankuvan laajentamisessa puhuin jostain aivan muusta kuin "nuoruuden shoppailuista". Siitä, että opiskelee, kiertää maailmaa, opettelee kunnolla useita vieraita kieliä ja käyttää niitä maailmankuvansa avartamiseen. Jos ruokajonoon joutuu, osaa sitäkin kokemusta suhteuttaa vähän laajemmin. Suhtautuu ihmisiin ehkä hieman eri tavalla...

Sitä ihmettelen, jos itselläsi on noin hyvin asiat, miksi et auta äitiäsi. Kuulostaa todella, todella karulta meiningiltä, että täällä palstalla leveilet omalla puutarhallasi ja annat äitisi omien sanojesi mukaan kituuttaa kaurapuurolla.

Äitisi häpeää sinua, vaikka ei kehtaa sitä ääneen sanoa. Että tuollaisen lapsen teki, ylimielisen ja itsekkään. Joka ei auta, vaikka voisi.

Sinun tilanteessasi minä maksaisin äidilleni lääkärikäynnit ja tekisin ruokatilaukset kaupasta. Veisin säännöllisesti jonnekin kulttuuritapahtumaan, jos kunto antaa myöten, tai veisin ulkomaille.

Niin no, minä olen tehnyt tuon kaiken. Äitini ei valita, enkä minä valita äidistäni. Voi olla, että "elämysjeesusteluni" on opettanut minulle, mitkä asiat elämässä ovat tärkeitä. Kuten sanottua, nämä ovat arvokysymyksiä.

Niin varmasti joo, :D . Kuule, kyllä sinne on rahaa syydetty ja syydetään, ne rahat vaan meni sitten siideriin ja johonkin hömppään. Sinä varmaan ottaisit katkeran alkkiksen omaan kotiisikin, eikö niin? :D

Hän on itse valinnut osansa, tulot oli hyvät aikanaan mutta kun menot oli aina enemmän. Ja sinun mukaasihan hänen pitäisi elää nyt niillä vanhoilla elämyksillä ja shoppailuilla, eikö se niin mennytkään ettei mitään omaisuutta tarvitaan, ja pelkät nuoruuden elämykset riittää? :D :D

Ok, ymmärrän. Olen pahoillani lasisen lapsuutesi vuoksi. Se selittää paljon. En puhunut kommenteissani päihdeongelmista, mielenterveysongelmista tai muista vaan arvokysymyksistä, enkä tiennyt taustojasi.

Voimia sekä sinulle että äidillesi.

Heko heko, onnea myös sinulle ja elämyksillesi, voitte ruokajakelujonossa vertailla niitä. Vaikka äskenhän minä vielä olin kultalusikka perseessä syntynyt, kun keski-ikäisenä on velaton talo. :D Erikoinen johdonmukaisuus.

Oikeasti noi sun kertomat elämykset ei mitenkään estä oman asunnon hankintaa. Noi on ihan tavallista elämää useimmille, ja kun on MYÖS sitä omaisuutta kohtuudella, ei vanhana tarvitse tyytyä pelkkään kaurapuuroon. Mutta elämä opettaa vielä sinunkin :D

Surulliseksi meni keskustelu kanssasi, olen siitä pahoillani. Mitään en ole kirjoittanut kenenkään kultalusikka p**seessä syntymisestä. Olen nostanut esiin keskustelun siitä, miten eri ihmisillä on erilaiset arvot. Ja vähän harmittelinkin sitä, ettei eri arvostuksia omaavat ihmiset oikein löydä yhteistä säveltä (siihen sorrun joskus itsekin). Enkä tiedä, mitä elämän pitäisi minulle vielä mielestäsi opettaa, se jäi hämäräksi.

Olen hyvin pahoillani siitä, että äitisi alkoholismi on tehnyt sinusta tuollaisen ilkeän ihmisen. Onkohan se tällä palstalla miten yleistä, mietin.

Sinulta oli aika kovasti sanottu, että äitisi häpeää sinua kun olet itsekäs. Ethän tunne kumpaakaan. Uskon, että tämän vuoksi tuo kirjoittaja loukkasi sinua takaisin. Ulkopuolinen, joka ei ole osallistunut keskusteluun tätä ennen.

En tiedä häpeääkö äitini minua, rahan pyytämistä milloin mihinkin hän ei ainakaan näy häpeävän.

Jos minä eläisin kuten hän eli, niin eipä olisi minullakaan rahaa antaa hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on siitä erikoista kansaa että täällä monet yrittää maksaa asuntolainan pois mahdollisimman nopeasti. Kitkutetaan 20-30 vuotta jotta saataisin velaton asunto.

Samaan aikaan Ruotsissa kukaan ei lyhennä asuntolainaa vaan se raha käytetään vaikka matkusteluun. Jos maksat vain korkoja, niin asuminen on aika todella halpaa ja rahaa jää muuhun elämiseen. 

Asuntolainan pois maksamiseen liittyy riskejä: Saatat kuolla ennenaikaisesti ja hyöty on sitten nolla. Asunnon arvo saattaa romahtaa ja lyhennykset meni hukkaan. Yhtiövastike saattaa nousta niin paljon ettei "velatton" asunto olekaan halpa asua.

Ja se suurin miinus: Kun asunto on velaton, niin sinä olet 20-30 vuotta vanhempi. Todenäköisesti niille rahoille olisi ollut parempaa käyttöä nuorempana.

Minä olen tuollainen keski-ikäinen taloni kokonaan maksanut. Ja hiton iloinen siitä, 50+ ei töitä saa helpolla jos työpaikan menettää, eikä terveyskään ole enää priimaa. Nyt vaikka jäisin sairaseläkkeelle, minulla on ihana talo missä asua, rempat tehty ja vähän säästöjäkin. 

Kyllä vituttaisi jos olisi humputellut kaikki nuorena.

No kaikki ei ole syntynyt kultalusikka suussa niinkuin sinä. Ei normaalilla 20 vuotiaalla ole varaa ostaa taloa.

Ja mieti kuinka paljon sinulta jäi kokematta vs sellainen joka on elänyt paljon. Sepä siinä: Terveyskään ei ole enää priimaa joten ei tule lähdettyä enää surfaamaan tai kiipeilemään vaikka olisi rahaa siihen.

Ei ollut mullakaan 20 vuotiaana, mutta 30 vuotiaana oli jo. 15 v pidempää laina-aikaa ei edes kannata ottaa. Ja olen huonosta perheestä alunperin, turha kadehtia. Tavallinen kolmikymppinen on jo saanut opinnot valmiiksi ja on työelämässä, silloin se eka asunto pitää ostaa. Eikä se mulla ollut talo, vaan kaksio.

Kuule, ei kiinnostanut se surffaaminen tai kiipeily silloin, eikä nyt. Enkä elänyt vain velkaa maksaen, lainanlyhennys oli samansuuruinen kuin olisi vuokra vastaavasta ollut. Eli elettiin ihan ok, matkusteltiinkin (joskaan ei ökyreissuja).

Mutta osa osaa vaan valittaa ja olla katkerana. Ruotsissakaan ei kaikkiin asuntoihin tasan saa lainaa jossa maksetaan vain korkoja, ne on ne tarkkaan valitut keskustojen kalliit kämpät.

Kolmekymppisenä jos pääsee ensiasuntoa ostamaan niin harvemmin mikään kaksio riittää, jos siis on toiveissa perhekin. Ei, se kaksio pitäis ostaa jo joskus 25v tai aiemmin, jos meinaa pystyä ostamaan sitten tarpeen tullen perheasunnon ilman isoa lainaa ja lyhyellä laina-ajalla. Tai lykätä lasten tekoa tosi myöhään. Tai asua maalla. Mutta normaalimpi tilanne lienee nykyään se, että asunnonosto ja perheenperustus tulee suunnilleen samaan aikaan ajankohtaiseksi, eikä se yksiö tai kaksio silloin riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummipojalle kävi juuri näin. Vaimolla kallis maku ja nyt sitten itketään kun ei ole rahaa.

Ei mitään järkeä mutta kummipojan vika kun suostui kaikkeen.

Mikäköhän tuossakin on totuus? Meilläkin tytär ja vävy ovat lainojensa kanssa tiukilla ja vävy yritti laittaa sitä tyttären syyksi, että tyttärellä on kallis maku. Jos heillä olisi vain asuntolaina ja järkevän hintainen auto, niin ei olisi mitään hätää. Mutta vävyn takia heillä on kallis auto ja lisäksi molemmilla moottoripyörät. Veneestä on paha sanoa, kumpi sitä enemmän hinkusi, mutta ei ainakaan tytär yksin.

En minäkään yksin vävyä syytä, kyllä tyttäressäkin on vikaa kun on suostunut kaikkiin hullutuksiin. Mutta voin silti hyvin kuvitella, että vävy valittaa jollekin ulkopuoliselle, että vaimolla kallis maku ja selitys menee läpi sellaiselle, joka ei ole läheltä päässyt seuraamaan.

Niinpä, yleensä näissä on kyllä molemmilla sormensa pelissä. Vaimo on halunnut jotain kallista ja mies jotain muuta kallista ja molemmat voi syyttää toisiaan, kun tuolla se on niin kallis maku, ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä 500 000 euron asuntovelkoja maksetaan. Suomalaisen keskipalkalla joka on brutto 2500 euroa kk.

Suomalaisen keskipalkka on 3500 euroa. Työttömiä 1/3 osa työvoimasta ja yli 100t on 580 euron tuloilla. Mediaanitulot ehkä 2500 euroa.

Suomalaisten  kuukausipalkkkaisten ansiot vuonna 21 oli mediaani 3524 €/kk, Keskiansio (keskiarvo) 3933 € ja ylin desiili 6000€/kk.

Kotini ei ole mikään ihmeellinen eikä oma, mutta ei ole kyllä koskaan ollut asuntovelkaakaan. Nukun yöni rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

ja Siihen "ihanaan tilaan" OLISI päässyt nimenomaan nopeammin SIJOITTAMALLA kuin maksamalla 0-korkoista lainaa nopeutetusti pois. 

Minä sijoitin ja sanoin siitä täällä SILLOINKIN, joten kyse ei ole jälkiviisaudesta.  NYT se voidaan todentaa. Jos olisi sijoittanut  0-korko aikaan lainan lyhentämisen sijaan olisi lainan maksanut pois puolta nopeammin kuin ylimääräisillä lyhennyksillä.

Äitini oli säästänyt korottoulle tileille kummallekin pojalleni 5000 euroa. Minä sijoitin ne nordean rahastoon vuonna 2010. Eivätpä ole kauheasti kasvaneet, vaikka on siis korkoa korolle tuottaneet. Ei se sijoittaminen ole niin yksinkertaista kuin kokeneet sijoittajat jatkuvasti väittävät sen olevan.

Kuusi kirjainta selittää tuon: NORDEA

Kuka sijoittaa rahastoihin, jotka perivät järjettömiä kuluja? Nordea rahastot, voisiko kauniisti sanoa, on tarkoitettu rahastamaan vanhoja ihmisiä, jotka eivät enää ymmärrä kuluista mitään. Eihän ne pärjää edes inflaatiolle, puhumattakaan indekseistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin se annuiteettilaina (=tasaerä) toimii. Alussa maksetaan lähes pelkkää korkoa ja itse lainan kuoletus on tuskallisen hidasta. Lopussa korkoa on minimaalisesti ja lähes koko maksuerä on lainan maksua.

Ja juuri tästä syystä korkomenot kokonaisuudessaan kovemmat kuin tasalyhennyksessä. Jos mitoittaa lainan niin että selviää koroista ja lyhennyksestä lainan alussa tasalyhennyslainalla, niin laina on oikean kokoinen. Joka kuukausi se lainanhoitoon käytettävä rahasumma pienenee ja liikkumavara paranee. Tasaerässä ja annuiteetissa se tuska on koko ajan sama.

Ja sitten kun korot nousee, kuten nyt niin käy kuten avauksen esimerkeissä..

Tasaerälaina on varsin asiallinen tapa varmistaa että korkojen noustessakaan kuukausittainen kassavirta ei leviä käsiin. Lisäksi nollakorkojen aikaan kokonaisuudessa maksettujen korkojen euromääräinen summa on ollut käytännössä sama kuin muissakin lainatyypeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on siitä erikoista kansaa että täällä monet yrittää maksaa asuntolainan pois mahdollisimman nopeasti. Kitkutetaan 20-30 vuotta jotta saataisin velaton asunto.

Samaan aikaan Ruotsissa kukaan ei lyhennä asuntolainaa vaan se raha käytetään vaikka matkusteluun. Jos maksat vain korkoja, niin asuminen on aika todella halpaa ja rahaa jää muuhun elämiseen. 

Asuntolainan pois maksamiseen liittyy riskejä: Saatat kuolla ennenaikaisesti ja hyöty on sitten nolla. Asunnon arvo saattaa romahtaa ja lyhennykset meni hukkaan. Yhtiövastike saattaa nousta niin paljon ettei "velatton" asunto olekaan halpa asua.

Ja se suurin miinus: Kun asunto on velaton, niin sinä olet 20-30 vuotta vanhempi. Todenäköisesti niille rahoille olisi ollut parempaa käyttöä nuorempana.

Minä olen tuollainen keski-ikäinen taloni kokonaan maksanut. Ja hiton iloinen siitä, 50+ ei töitä saa helpolla jos työpaikan menettää, eikä terveyskään ole enää priimaa. Nyt vaikka jäisin sairaseläkkeelle, minulla on ihana talo missä asua, rempat tehty ja vähän säästöjäkin. 

Kyllä vituttaisi jos olisi humputellut kaikki nuorena.

No kaikki ei ole syntynyt kultalusikka suussa niinkuin sinä. Ei normaalilla 20 vuotiaalla ole varaa ostaa taloa.

Ja mieti kuinka paljon sinulta jäi kokematta vs sellainen joka on elänyt paljon. Sepä siinä: Terveyskään ei ole enää priimaa joten ei tule lähdettyä enää surfaamaan tai kiipeilemään vaikka olisi rahaa siihen.

Nuo on arvokysymyksiä, nuo. Joillekin ne seinät ja tavarat niiden sisällä on se kaikkein arvokkain asia maailmassa. Joillekin se, että näkee, kuulee ja oppii mahdollisimman paljon. Että on kokemuksia ja elämyksiä, jotka ovat muovanneet ihmistä, ja muiden kulttuurien ihmisiltä on saanut laajennusta omaan maailmankuvaansa.

Suomessa on onneksi kummankin sortin ihmisiä, mutta valitettavasti ovat molemmat poteroissaan - varsinkin ne niissä asunnoissaan kököttävät - niin että keskustelu menee syyttelyksi ja toisen mollaamiseksi.

Se vain on eri asia, reissaako pari-kolmikymppisenä vai kuusi-seitsemänkymppisenä. Siinä kohtaa, jos on materialistinen ja rahan perään ollut, se maailmankuva on jo aika fiksautunut, eivätkä eläkeläisten ryhmäreissut sitä enää paljoa pääse muuttamaan. Lisäksi omistusasuntonsa maksanut ihminen saattaa olla hyvin omahyväinen ja luulee tietävänsä jo kaiken, niin vaikka kiertäisi yksikseen maailman ympäri, hän ei välttämättä opi siitäkään kokemuksesta yhtään mitään.

Fiksuimmat eläkeikäiset kököttäjät sentään ymmärtävät tämän, harmittelevat sitä, etteivät aikoinaan syystä tai toisesta pystyneet lähtemään, näkemään, tekemään, ja kannustavat nuorempiaan siihen. Kun tietävät, että kököttää ehtii vanhanakin.

Höpö höpö, ne kalliit elämykset ei lämmitä siellä ruokajonossa yhtään. Kun on ihan mahdollista SEKÄ ostaa oma asunto että harrastaa ja matkustaa kohtuudella. Ero markkinavuokran ja lainanlyhennyksen välillä on aika pieni, ja jossakin sen elämysjeesuksenkin pitää asua. On myös elämys asua omassa velattomassa, omaan makuun rempatussa  talossa kauniin puutarhan keskellä,  ja tämä elämys on käytössä joka päivä eikä vaan joskus ja jouluna.

Osalle tämä ei onnistu, ei tajuta ettei eka asunto ole miljoonatalo, tai että luonnosta voi nauttia ilmankin että lentää jonnekin Malediiveille, jo Euroopasta löytyy vaikka mitä hienoa ja pienelläkin budjetilla. 

Vanhana noi ihmiset käy sääliksi, eläke menee vuokraan ja elämykset on kaurapuuroa ja telkkaria. Mulla on tuollainen äiti, jo 20 vuotta valittanut kun särkee eikä lääkäriin pääse, minnekään ei voi matkustaa eikä mitään ostaa, ja asuinympäristö on levoton vuokratalo. Kun tukia nyt leikataan, en tiedä mitä hän tekee. Ei ne nuoruuden shoppailut ja elämykset lämmitä enää yhtään.

Elämyksistä ja kokemuksista ja maailmankuvan laajentamisessa puhuin jostain aivan muusta kuin "nuoruuden shoppailuista". Siitä, että opiskelee, kiertää maailmaa, opettelee kunnolla useita vieraita kieliä ja käyttää niitä maailmankuvansa avartamiseen. Jos ruokajonoon joutuu, osaa sitäkin kokemusta suhteuttaa vähän laajemmin. Suhtautuu ihmisiin ehkä hieman eri tavalla...

Sitä ihmettelen, jos itselläsi on noin hyvin asiat, miksi et auta äitiäsi. Kuulostaa todella, todella karulta meiningiltä, että täällä palstalla leveilet omalla puutarhallasi ja annat äitisi omien sanojesi mukaan kituuttaa kaurapuurolla.

Äitisi häpeää sinua, vaikka ei kehtaa sitä ääneen sanoa. Että tuollaisen lapsen teki, ylimielisen ja itsekkään. Joka ei auta, vaikka voisi.

Sinun tilanteessasi minä maksaisin äidilleni lääkärikäynnit ja tekisin ruokatilaukset kaupasta. Veisin säännöllisesti jonnekin kulttuuritapahtumaan, jos kunto antaa myöten, tai veisin ulkomaille.

Niin no, minä olen tehnyt tuon kaiken. Äitini ei valita, enkä minä valita äidistäni. Voi olla, että "elämysjeesusteluni" on opettanut minulle, mitkä asiat elämässä ovat tärkeitä. Kuten sanottua, nämä ovat arvokysymyksiä.

Niin varmasti joo, :D . Kuule, kyllä sinne on rahaa syydetty ja syydetään, ne rahat vaan meni sitten siideriin ja johonkin hömppään. Sinä varmaan ottaisit katkeran alkkiksen omaan kotiisikin, eikö niin? :D

Hän on itse valinnut osansa, tulot oli hyvät aikanaan mutta kun menot oli aina enemmän. Ja sinun mukaasihan hänen pitäisi elää nyt niillä vanhoilla elämyksillä ja shoppailuilla, eikö se niin mennytkään ettei mitään omaisuutta tarvitaan, ja pelkät nuoruuden elämykset riittää? :D :D

Ok, ymmärrän. Olen pahoillani lasisen lapsuutesi vuoksi. Se selittää paljon. En puhunut kommenteissani päihdeongelmista, mielenterveysongelmista tai muista vaan arvokysymyksistä, enkä tiennyt taustojasi.

Voimia sekä sinulle että äidillesi.

Heko heko, onnea myös sinulle ja elämyksillesi, voitte ruokajakelujonossa vertailla niitä. Vaikka äskenhän minä vielä olin kultalusikka perseessä syntynyt, kun keski-ikäisenä on velaton talo. :D Erikoinen johdonmukaisuus.

Oikeasti noi sun kertomat elämykset ei mitenkään estä oman asunnon hankintaa. Noi on ihan tavallista elämää useimmille, ja kun on MYÖS sitä omaisuutta kohtuudella, ei vanhana tarvitse tyytyä pelkkään kaurapuuroon. Mutta elämä opettaa vielä sinunkin :D

Surulliseksi meni keskustelu kanssasi, olen siitä pahoillani. Mitään en ole kirjoittanut kenenkään kultalusikka p**seessä syntymisestä. Olen nostanut esiin keskustelun siitä, miten eri ihmisillä on erilaiset arvot. Ja vähän harmittelinkin sitä, ettei eri arvostuksia omaavat ihmiset oikein löydä yhteistä säveltä (siihen sorrun joskus itsekin). Enkä tiedä, mitä elämän pitäisi minulle vielä mielestäsi opettaa, se jäi hämäräksi.

Olen hyvin pahoillani siitä, että äitisi alkoholismi on tehnyt sinusta tuollaisen ilkeän ihmisen. Onkohan se tällä palstalla miten yleistä, mietin.

Sinulta oli aika kovasti sanottu, että äitisi häpeää sinua kun olet itsekäs. Ethän tunne kumpaakaan. Uskon, että tämän vuoksi tuo kirjoittaja loukkasi sinua takaisin. Ulkopuolinen, joka ei ole osallistunut keskusteluun tätä ennen.

Ok, kiitos, ymmärrän. Sanoin pahasti, kun luin tosiaan vain sen, mitä oli kirjoitettu: hyvää taloudellista asemaansa kehuva ihminen kertoo vanhempansa kituuttavan. Minusta se kuulosti tosi pahalta, kun en tiennyt taustoja. En arvannut, että kyse on päihdesairaudesta ja mielenterveysongelmista, kun sitä ei sanottu. Eivät kaikki "elämysjeesustelijat" (kommentoijan mm. minusta käyttämä termi) ole päihde- tai mielenterveysongelmaisia vaan ihan vastuullisia ihmisiä, joilla vain on toisenlaiset prioriteetit elämässä. Sitä koitin tuoda omassa kommentissani esille. 

Vierailija kirjoitti:

Kotini ei ole mikään ihmeellinen eikä oma, mutta ei ole kyllä koskaan ollut asuntovelkaakaan. Nukun yöni rauhassa.

Minä nukuin yöni hyvin, kun oli asuntolainaa eikä tarvinnut maksaa kallista vuokraa. No nyt asuntolainakin on maksettu. 

Vierailija kirjoitti:

YTuollainen oli ysärilaman tilanne monella, tosin korot nousivat yli kymmenen silloin. Silloin opintolainankin korko nousi vuodessa nollasta eli valtiotuetusta yli kymmeneen. Oli tosin kiva kun oli ottanut vanhempien kannustama kolmen vuoden opintolainat tappiin (ilmaista rahaa!), ja sitten korko oli yhtäkkiä 12%.

Sitten sai seuraavan vuosikymmenen kuunnella, että oma moka.

Tuolloin sai korot vähentää verotuksessa. Nykyään enää ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä jos tuo pankille sopii ja rahat riittää korkoihin.

Kuka on edes kuvitellut lainaa ottaessaan että saa puoli milliä ilmaiseksi käyttöön loppuelämäkseen.

"Ahneella on paskanen loppu"

"Joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa"

"Suutari pysyköön lestissään"

"Suu säkkiä myöten"

Hurmiossa otetaan lainaa hillittömään lukaaliin, miksi ei pienempi kelpaa.

Lapsena asuin pienessä mökissä, enkä tämän hullummaksi tullut!

Totta. Aivan ihanaa kun nyt nuoriso muuttaa ensiasuntoon omakotitaloon ja sitten herätään kun aamulla lunta pihalla. Ja voudin pitäis autella lumitöiden kaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on siitä erikoista kansaa että täällä monet yrittää maksaa asuntolainan pois mahdollisimman nopeasti. Kitkutetaan 20-30 vuotta jotta saataisin velaton asunto.

Samaan aikaan Ruotsissa kukaan ei lyhennä asuntolainaa vaan se raha käytetään vaikka matkusteluun. Jos maksat vain korkoja, niin asuminen on aika todella halpaa ja rahaa jää muuhun elämiseen. 

Asuntolainan pois maksamiseen liittyy riskejä: Saatat kuolla ennenaikaisesti ja hyöty on sitten nolla. Asunnon arvo saattaa romahtaa ja lyhennykset meni hukkaan. Yhtiövastike saattaa nousta niin paljon ettei "velatton" asunto olekaan halpa asua.

Ja se suurin miinus: Kun asunto on velaton, niin sinä olet 20-30 vuotta vanhempi. Todenäköisesti niille rahoille olisi ollut parempaa käyttöä nuorempana.

Minä olen tuollainen keski-ikäinen taloni kokonaan maksanut. Ja hiton iloinen siitä, 50+ ei töitä saa helpolla jos työpaikan menettää, eikä terveyskään ole enää priimaa. Nyt vaikka jäisin sairaseläkkeelle, minulla on ihana talo missä asua, rempat tehty ja vähän säästöjäkin. 

Kyllä vituttaisi jos olisi humputellut kaikki nuorena.

No kaikki ei ole syntynyt kultalusikka suussa niinkuin sinä. Ei normaalilla 20 vuotiaalla ole varaa ostaa taloa.

Ja mieti kuinka paljon sinulta jäi kokematta vs sellainen joka on elänyt paljon. Sepä siinä: Terveyskään ei ole enää priimaa joten ei tule lähdettyä enää surfaamaan tai kiipeilemään vaikka olisi rahaa siihen.

Nuo on arvokysymyksiä, nuo. Joillekin ne seinät ja tavarat niiden sisällä on se kaikkein arvokkain asia maailmassa. Joillekin se, että näkee, kuulee ja oppii mahdollisimman paljon. Että on kokemuksia ja elämyksiä, jotka ovat muovanneet ihmistä, ja muiden kulttuurien ihmisiltä on saanut laajennusta omaan maailmankuvaansa.

Suomessa on onneksi kummankin sortin ihmisiä, mutta valitettavasti ovat molemmat poteroissaan - varsinkin ne niissä asunnoissaan kököttävät - niin että keskustelu menee syyttelyksi ja toisen mollaamiseksi.

Se vain on eri asia, reissaako pari-kolmikymppisenä vai kuusi-seitsemänkymppisenä. Siinä kohtaa, jos on materialistinen ja rahan perään ollut, se maailmankuva on jo aika fiksautunut, eivätkä eläkeläisten ryhmäreissut sitä enää paljoa pääse muuttamaan. Lisäksi omistusasuntonsa maksanut ihminen saattaa olla hyvin omahyväinen ja luulee tietävänsä jo kaiken, niin vaikka kiertäisi yksikseen maailman ympäri, hän ei välttämättä opi siitäkään kokemuksesta yhtään mitään.

Fiksuimmat eläkeikäiset kököttäjät sentään ymmärtävät tämän, harmittelevat sitä, etteivät aikoinaan syystä tai toisesta pystyneet lähtemään, näkemään, tekemään, ja kannustavat nuorempiaan siihen. Kun tietävät, että kököttää ehtii vanhanakin.

Höpö höpö, ne kalliit elämykset ei lämmitä siellä ruokajonossa yhtään. Kun on ihan mahdollista SEKÄ ostaa oma asunto että harrastaa ja matkustaa kohtuudella. Ero markkinavuokran ja lainanlyhennyksen välillä on aika pieni, ja jossakin sen elämysjeesuksenkin pitää asua. On myös elämys asua omassa velattomassa, omaan makuun rempatussa  talossa kauniin puutarhan keskellä,  ja tämä elämys on käytössä joka päivä eikä vaan joskus ja jouluna.

Osalle tämä ei onnistu, ei tajuta ettei eka asunto ole miljoonatalo, tai että luonnosta voi nauttia ilmankin että lentää jonnekin Malediiveille, jo Euroopasta löytyy vaikka mitä hienoa ja pienelläkin budjetilla. 

Vanhana noi ihmiset käy sääliksi, eläke menee vuokraan ja elämykset on kaurapuuroa ja telkkaria. Mulla on tuollainen äiti, jo 20 vuotta valittanut kun särkee eikä lääkäriin pääse, minnekään ei voi matkustaa eikä mitään ostaa, ja asuinympäristö on levoton vuokratalo. Kun tukia nyt leikataan, en tiedä mitä hän tekee. Ei ne nuoruuden shoppailut ja elämykset lämmitä enää yhtään.

Elämyksistä ja kokemuksista ja maailmankuvan laajentamisessa puhuin jostain aivan muusta kuin "nuoruuden shoppailuista". Siitä, että opiskelee, kiertää maailmaa, opettelee kunnolla useita vieraita kieliä ja käyttää niitä maailmankuvansa avartamiseen. Jos ruokajonoon joutuu, osaa sitäkin kokemusta suhteuttaa vähän laajemmin. Suhtautuu ihmisiin ehkä hieman eri tavalla...

Sitä ihmettelen, jos itselläsi on noin hyvin asiat, miksi et auta äitiäsi. Kuulostaa todella, todella karulta meiningiltä, että täällä palstalla leveilet omalla puutarhallasi ja annat äitisi omien sanojesi mukaan kituuttaa kaurapuurolla.

Äitisi häpeää sinua, vaikka ei kehtaa sitä ääneen sanoa. Että tuollaisen lapsen teki, ylimielisen ja itsekkään. Joka ei auta, vaikka voisi.

Sinun tilanteessasi minä maksaisin äidilleni lääkärikäynnit ja tekisin ruokatilaukset kaupasta. Veisin säännöllisesti jonnekin kulttuuritapahtumaan, jos kunto antaa myöten, tai veisin ulkomaille.

Niin no, minä olen tehnyt tuon kaiken. Äitini ei valita, enkä minä valita äidistäni. Voi olla, että "elämysjeesusteluni" on opettanut minulle, mitkä asiat elämässä ovat tärkeitä. Kuten sanottua, nämä ovat arvokysymyksiä.

Niin varmasti joo, :D . Kuule, kyllä sinne on rahaa syydetty ja syydetään, ne rahat vaan meni sitten siideriin ja johonkin hömppään. Sinä varmaan ottaisit katkeran alkkiksen omaan kotiisikin, eikö niin? :D

Hän on itse valinnut osansa, tulot oli hyvät aikanaan mutta kun menot oli aina enemmän. Ja sinun mukaasihan hänen pitäisi elää nyt niillä vanhoilla elämyksillä ja shoppailuilla, eikö se niin mennytkään ettei mitään omaisuutta tarvitaan, ja pelkät nuoruuden elämykset riittää? :D :D

Ok, ymmärrän. Olen pahoillani lasisen lapsuutesi vuoksi. Se selittää paljon. En puhunut kommenteissani päihdeongelmista, mielenterveysongelmista tai muista vaan arvokysymyksistä, enkä tiennyt taustojasi.

Voimia sekä sinulle että äidillesi.

Heko heko, onnea myös sinulle ja elämyksillesi, voitte ruokajakelujonossa vertailla niitä. Vaikka äskenhän minä vielä olin kultalusikka perseessä syntynyt, kun keski-ikäisenä on velaton talo. :D Erikoinen johdonmukaisuus.

Oikeasti noi sun kertomat elämykset ei mitenkään estä oman asunnon hankintaa. Noi on ihan tavallista elämää useimmille, ja kun on MYÖS sitä omaisuutta kohtuudella, ei vanhana tarvitse tyytyä pelkkään kaurapuuroon. Mutta elämä opettaa vielä sinunkin :D

Surulliseksi meni keskustelu kanssasi, olen siitä pahoillani. Mitään en ole kirjoittanut kenenkään kultalusikka p**seessä syntymisestä. Olen nostanut esiin keskustelun siitä, miten eri ihmisillä on erilaiset arvot. Ja vähän harmittelinkin sitä, ettei eri arvostuksia omaavat ihmiset oikein löydä yhteistä säveltä (siihen sorrun joskus itsekin). Enkä tiedä, mitä elämän pitäisi minulle vielä mielestäsi opettaa, se jäi hämäräksi.

Olen hyvin pahoillani siitä, että äitisi alkoholismi on tehnyt sinusta tuollaisen ilkeän ihmisen. Onkohan se tällä palstalla miten yleistä, mietin.

Olet varmaan joo : D. Iloksesi voin kertoa, että hän alkoi juoda vasta vanhempana, kun oli tajunnut että pelkkien elämysten sijaan olisi kannattanut hankkia edes oma asunto, niin ei tarvitsisi asua vuokratalon älämölössä. Minä olin jo aikuinen.

Mutta selitä nyt tuo, että kun kerran on ihan ok tuhlata niihin elämyksiin kaikki nuorena, niin miksi sitten vanhempana ne vanhat elämykset ei riitäkään?

Keskituloinen voi ihan hyvin hankkia kohtuudella sekä elämyksiä että sitä materiaa, niin että vanhana ja sairaana ei ole sukulaisten hyvän tahdon varassa. Kaikilla kun ei edes ole lapsia, joiden kukkarolla käydä.

Kuten tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, ainakin rivien välistä, ihmisellä voi olla muutakin varallisuutta kuin se omistusasunto. Eihän se, että on priorisoinut nuorena muihin asioihin kuin omistusasuntoon, merkitse sitä, että on tuhlannut rahansa holtittomasti sinne ja tänne. Eikä sekään, että asuu vanhempana vuokralla, merkitse sitä, että ei ole minkäälaista varallisuutta.

En tosiaan arvannut, että kommenttini johtaa tällaiseen outoon keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen pihinä ihmisenä, että lainan korko on aina hukkaan heitettyä rahaa. Siksi meillä on ollut vain asuntolainaa ja sitäkin maksimissaan 105 000 euroa.

Sijoituksista saa kuitenkin tuottoa, joilla voi maksella lainojen korkoja. Ja usein sijoituksista joutuu maksamaan kovat verot, kun niitä realisoi. Siksi ei useinkaan ole järkevää realisoida sijoituksia niin paljon, että sillä maksettaisiin koko talo tai mökki kerralla. 

Ei se seinissä kiinni oleva rahakaan ilmaista ole. Helposti jokaista 100000€ kohti saa 250€/kk netto-osingot. Korkotilanteesta sitten riippuu, onko ne netto-osingot suuremmat vai pienemmät kuin vastaavan lainan korot. 

Sijoitukset toimii myös puskurina. Ennemmin minä pidän 100k€ lainaa ja 100k€ sijoituksia, kuin 0€ lainaa ja 0€ puskuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M55 kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen kaikissa lainoissani käyttänyt (= pystynyt käyttämään) aina tasalyhennystä, joka takaa että lainapääoma taatusti pienenee nopeasti. Tarkoittaa myös että koron osuus kuukausi kuukaudelta pienenee, ainakin seuraavaan koron tarkistukseen asti.

Ymmärrän toki että ei syystä tai toisesta sovi kaikkien talouteen/elämäntilanteeseen/suhteeseen velkaan, mutta minulla toiminut. Aluksi kirpaisee, mutta kuukausi kuukaudelta helpottaa.

Ja tästä syystä pankit eivät tätä aktiivisesti tarjoa ja jopa puhuvat sitä vastaan... "annuiteetissa tiedät etukäteen sen erän ja se ei vaihtele (suomeksi laske) kuukausittain, helpompi budjetoida".  Pankin kannalta tämä on se kaikista huonoimman tuoton tuova laina.

Annuiteetissa kyllä vaihtuu kuukausierä vuosittain, kun korko tarkastetaan. Tasaerälainassa ei vaihdu. Tuo tasalyhennyslaina on vaan käytännössä aluksi niin kallis, että harvalla asunnonostajalla on siihen varaa.

Silloin on yksiselitteisti ottamassa liian isoa lainaa omaan maksukykyyn nähden.

Ei ole noin. Nuorena vastavalmistuneena pienipalkkaisena sitä arvosti sitä, että lainakulut on tiedossa hamaaseen tulevaisuuteen, vaikka sitten tulisikin hiukan kalliimmaksi. Myöhemmin kun palkat oli nousseet ja maksajiakin oli kaksi, olikin sitten ihan eri tilanne lainojen kanssa. Sitä en kyllä voi ymmärtää miten tuolle Ylen jutun perheelle on voitu tuollainen laina  myöntää tasaeränä.

Nimenomaan Annuiteetissa ja tasaerässä ne lainan KULUT eivät ole tiedossa. Ainoastaan tasalyhennyslainalla voit ne kulut laskea tarkasti kun tiedät tarkasti paljonko pääoma on missäkin vaiheessa.

Is it just me vai onko tämä ketju täysin lukukelvoton myös siitä syystä että nämä noobit lainaavat editoimatta miljoonan sisäkkäisen lainauksen viestejä joista minun selaimessani näkyy vähintään osa joka viestistä omassa kehyksessään?

Säälittää ihmiset, jotka joutuvat ottamaan lainaa tuollaisiin 500 000 euron mökkeihin.