Muita, jotka vihaavat muraaleja?

Maailman suomalaisin aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin raaka ja kuollut betonipinta.

Noin paljon alapeukkuja? Raaka betonipinta on ihan luonnotonta kuollutta pintaa. Sen takia se aina töhritään graffiteilla. Sitä vastaan taisteleminen on kuin taistelisi luontoa vastaan. Luonnossa on kuollutta pintaa vain aavikoilla ja jäätiköillä. Vähän kuin antasi lapsille piirrustuspaperia ja kyniä siillä oletuksella, että he eivät töhertelisi paperiin.

Ihan puhdasta hulluutta.

Kodin lähellä vanhan tehtaan tiiliseinät täytettiin muraaleilla. Se alkuperäinen elävä ja "historiaa huokuva" pinta ei tarvinnut mitään lisää.

No riippuu tietenkin siitä sopiiko muraali paikkaansa. Ydinkaupunkiympäristöön ja harvemmin rakennettuun paikkaan sopii erilaiset. Myös värimaailma on tärkeä. Lisäksi tietenkin laadukkuus, mitään sutaistuja rumia kuvia ei halua katsella, tyylitelty on toki erikseen. Muraalit elävöittää katukuvaa kivasti, mielestäni ne jopa kuuluu kaupunkiympäristöön. Ei tietenkään joka paikkaan, eli myös paikan valinta on tärkeää!

Elääkö niitä Suomessa?

Muraalit ovat rumia. Betoni voi olla hyvinkin kaunista. Miksi ei olisi?

En tykkäisi, jos ikkunastani joutuisin katselemaan jotain jättimäistä ihmishahmoa. Se on ihan kuin joku tulisi pistämään vieraan ihmisen valokuvan seinälle minun kotiini. Mieluummin jotain kasviornamentteja. Ja päätöksen pitää olla niiden asukkaiden, jotka sitä maalausta omasta ikkunastaan katselee.

Nevöhööd

Elementtikerrostalojen muraaleja on harrastettu erityisesti Neuvostoliitossa. Siellä oli taloissa jos jonkin näköistä ideologisesti värittynyttä kuvaa. Kai se on halvempaa maalata betonikuutiotalot kuin rakentaa kaunista ja kunnollista. Lopputulos on silti ankea.