Mikä vanhassa taksisysteemissä oli niin huonoa, etttä se piti romuttaa?

No katsos kun Sipilä ja Orpo sekä Soini halusivat sitä SÄÄNTELYÄ purkaa. Ne eivät tajunneet silloin eivätkä vieläkään, että sääntely on ihan tarpeeseen tehty.

Kun sääntely poistui, romahtivat alan verotulot, tuottavuus, luotettavuus, asiakastyytyväisyys ja moni alan yrittäjä teki konkurssin.

Alalle pääsi monta rikostaustan omaavaa, joiden ainut motiivi oli asiakkaiden ryöstely ja veronkierto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen käyttäjä ei varmaan mitään ongelmaa havainnutkaan, mutta paljon käyttävälle ongelmia oli. Yksi keskeisimpiä oli kyydin saamisen luotettavuus; ei ollut mitään takeita siitä, että joku kuski halusi ottaa keikan ja tuli hakemaan. Monta kertaa joutui pettymään ja kävelemään. Ainoa tapa oli hommata jokaiselta paikkakunnalta luottokuski ja sen numero, jolla sai kyydin järjellisessä ajassa. 

Nykyinen uudistus ei ollut hyvä, koska siinä tehtiin liikaa ja liian radikaaleja uudistuksia. Itse olisin säilyttänyt lupavaatimuksen, mutta en olisi rajannut lupien määrää. Näin olisi saatu molempien systeemien hyvät puolet. Samalla olisin tuonut sallituksi Uberit ja muut sovellusratkaisut, mikäli kuski täyttää lupavaatimuksen. 

Miten ratkaisisit pienten kuntien ongelman eli sen, että takseja ei nykyään sieltä saa? Aiemmin luvan ehtona oli päivytysvelvoitteet yms. eli niin, että joka kunnasta sai taksin vaikka keskellä yötä.

Tuo on just sitä byrokratian purkua.

Eikä Bernnerin ministeriö miettinyt sitä, tai virkamiehiä ei kuunneltu siitä,

miten tuo taksiuudistus käytännössä tulee toimimaan.

Just siksi Sipilä halusi Bernerin ministeriksi, koska Berner oli yritysjohtaja, määrätietoinen, tottunut saamaan tahtonsa läpi. Ja osasi ja uskalsi määräillä ja käskyttää.

Ja sai aikaan sotkun. Sitäkö herra Sipilä erityisesti halusi? Sotkua?

Yöllä tolpilla on vain pelkkiä la kuja11

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen käyttäjä ei varmaan mitään ongelmaa havainnutkaan, mutta paljon käyttävälle ongelmia oli. Yksi keskeisimpiä oli kyydin saamisen luotettavuus; ei ollut mitään takeita siitä, että joku kuski halusi ottaa keikan ja tuli hakemaan. Monta kertaa joutui pettymään ja kävelemään. Ainoa tapa oli hommata jokaiselta paikkakunnalta luottokuski ja sen numero, jolla sai kyydin järjellisessä ajassa. 

Nykyinen uudistus ei ollut hyvä, koska siinä tehtiin liikaa ja liian radikaaleja uudistuksia. Itse olisin säilyttänyt lupavaatimuksen, mutta en olisi rajannut lupien määrää. Näin olisi saatu molempien systeemien hyvät puolet. Samalla olisin tuonut sallituksi Uberit ja muut sovellusratkaisut, mikäli kuski täyttää lupavaatimuksen. 

Onko parempi ratkaisu nyt siis se, että 70% Suomesta on aluetta, jossa taksia ei kuulu vaikka olisi sovittu? Rahakkaampi keikka tuli, en tulekaan, morjes. Pätee myös kelatakseihin.

Vanhassa järjestelmässä huonoin asia oli autojen määrän rajaus. Jos vapauttaminen olisi toteutettu fiksusti eli niin että määrää ei enää rajoiteta mutta maksimihinta olisi säilytetty, olisi meillä nyt paljon parempi taksijärjestelmä, kuin meillä nyt on tai oli aiemmin.

Oli siinä se vika ettei autoa jonosta saanut valita. Itselle sattui sellainen että kuski ja auto haisi vahvasti vanhalle viinalle ja tupakalle ja kyytiin olisi vaan ollut pakko lähteä.

Kun menin seuraavalle autolle, 2 miehen voimin huudettiin että sinne ensimmäiseen autoon!

Sanoin etten mene, ja jos on tarpeen soitan poliisin puhalluttamaan. Raitis kyyti löytyi.

Eniten ihmetyttää se että miten näin sutta systeemiä ei saada korjattua takaisin entiselleen, jos se kerran oli huomattavasti parempi, niin kuin olikin. Kuka jarruttaa? Berner joutui vaihtamaan valtiota joten tuskin hän kuitenkaan.

Se taisi olla liian hyvä.

Taksit olivat kalliita ja niitä oli hetkityäin liian vähän, joten hintoja piti laskea ja saatavuutta parantaa kilpailua lisäämällä.

Moni vielä muistaa miltä tuntui tulla ulkomaanmatkalta kotimaahan ja istua taksiin Helsinki-Vantaalla kokeneen ammattilaisen kyytiin. Aika erilaista on nyt.

Tämä sama asia on tällä hallituskaudella toistumassa apteekkien, lääkehuollon ja julkisen terveydenhuollon osalta. Luoja meitä kaikkia auttakoon.

Vierailija kirjoitti:

Kartellitaksi ei kuulu markkinatalouteen! 

nykyinen on hyvä kunhan matkustajat ymmärtäisi oikeutensa ja toimisivat oikein. Huonoa palvelua ei pidä käyttää eikä epävarmoihin kyyteihin hypätä. 

Kunnon keharivastaus. Vastauksesi on erittäin pätevä esim. Siihen tilanteeseen kun olin tulossa kerran lentoasemalta Porvooseen ja nimenomaan kysyin alussa Irakin ihmeeltä osaako hän ajaa Porvooseen. Totta kai, totta kai. Ja sitten lähdettiin matkaan, suoraa päätä kohti Tamperetta ja Hämeenlinnaa. Huusin takapenkiltä ainakin 20 kertaa että reitti on väärä ja sitten hän uskoi. Matka kesti yli tunnin, pitäisi kestää puoli tuntia.

Tai työtoverini, jonka Irakin ihme raiskasi matkan päätteeksi Loviisassa. Olisiko hänen pitänyt neuvotella matkan alussa kuuluuko raiskaus palvelupakettiin.

Jokaikinen viisivuotiaskin näkee missä vikaan on menty. Se ei ole se syy mitä sinä esität.

la ku pe kan kyytiin en mene ilman pesäpallomailaa