Lue keskustelun säännöt.
Onko tiede aina eettistä?
26.07.2023 |
En ole yliopistossa opiskellut mutten nyt ihan tyhmä saapaskaan ja kiinnostaisi tämä tieto.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi siis tieteen varjolla oikeuttaa tiettyjä tekoja? -ap
Ei voi. Ei tiede ota mitään kantaa moraaliin. Moraali pitää olla ihmisellä itsellään. Toki nykyään ainakin joillakin tieteenaloilla kuuluu asiaan myös tutkimuksen eettisyyden pohdinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella tieteellisen tutkimuksen alalla on vallitsevat tieteenfilosofiset perusteet. Niihin kuuluvat mm. alan epistemologia, ontologia, metodologia ja etiikka. Tieteen etiikka on monesti eri asia kuin intuitiivinen tai arkikokemukseen perustuva käsitys siitä mikä on eettistä tai epäeettistä mutta joissakin tapauksissa se kuitenkin liittyy niihin.
Wikipediassa on asiallisen oloinen artikkeli aiheesta. Lisää löytyy tieteenfilosofiaa käsittelevistä kirjoista.
Juu, tämä maailma on täynnä epäeettisyyttä ja kamppailua riittää varmasti monella..
Tiedeihmiset ovat usein tavallista pulliaista älykkäämpiä, muttei siltikään ajattele välttämättä eettisesti. Toki tieteen tulee olla jollain tasolla moraalisesti hyväksyttävää ja ihmiskuntaa sivistävää, helpottavaa ja parantavaa.
Ihminen on keksinyt ja tutkinut iät ja ajat.
Pahin keksintö joka tulee mieleen on ydinase, mutta monella tieteenalalla uhrataan muita lajeja joko koekäytössä tai vaikka torjunta-aineiden muodossa jne. Avaruudessakin pyörii ihmisen rojuja.
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Nyt on niin teiniä kamaa ettei mitään rajaa.
Rajoista puheenollen: Ihmisen toimintaa kannattaa hahmottaa neuvotteluprosessina sekä yksilön että yhteisön tasolla, vrt tämä propagoimasi öljytankkerimalli.
Jos et ymmärrä ylempää kappaletta, ei se mitään. Lukeminen usein valaisee. Tsemppiä 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tietenkään ole. esim hiirikokeet joista elukoilla testataan monenlaisia
myrkkyjä että nähdään toimivatko ne ihmisillä turvallisesti voitaisiin
testata bakteeritesteillä mutta kun ne ovat kalliimpia pysytään edeleen
eläintesteissä. tämä on vaan yksi esimerkki tuhansista.
Kiäh kiäh mikä se parempi kun ehkä ikäviä mielipiteitä omaava laittaa sabotoidaan kohteeksi samanlaiselle. Mutta ei toimi oikeasti noin. Sabotointi on sabotointia ja valehtelu on valehtelua. Eri asia kun ihan itsestään tapahtuneet asiat ilman voimakasta manipulointia ja sabotoimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
En kyllä ymmärrä mitä ajat takaa, tai miten se liittyy tieteen(teon) etiikkaan. Kehotan lukemaan ja sisäistämään tuon linkkaamaani Wikipedian sivun ja palaamaan sitten asiaan raikkain ajatuksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Nyt on niin teiniä kamaa ettei mitään rajaa.
Rajoista puheenollen: Ihmisen toimintaa kannattaa hahmottaa neuvotteluprosessina sekä yksilön että yhteisön tasolla, vrt tämä propagoimasi öljytankkerimalli.
Jos et ymmärrä ylempää kappaletta, ei se mitään. Lukeminen usein valaisee. Tsemppiä 👍
Aika törkeä vastaus. Ihmettelen vaan että monet esiintyvät tiede-ihmisinä jossakin mutta sitten kotona itkevät peiton alla aiheeseen liittyen. Eli ovat jotenkin minusta vähän teennäisiä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Nyt on niin teiniä kamaa ettei mitään rajaa.
Rajoista puheenollen: Ihmisen toimintaa kannattaa hahmottaa neuvotteluprosessina sekä yksilön että yhteisön tasolla, vrt tämä propagoimasi öljytankkerimalli.
Jos et ymmärrä ylempää kappaletta, ei se mitään. Lukeminen usein valaisee. Tsemppiä 👍
Aika törkeä vastaus. Ihmettelen vaan että monet esiintyvät tiede-ihmisinä jossakin mutta sitten kotona itkevät peiton alla aiheeseen liittyen. Eli ovat jotenkin minusta vähän teennäisiä ihmisiä.
Mitä helv..ä. AP? En pysty seuraamaan ajatuksesi juoksua yhdenkään lauseen vertaa. Mitä sinä yrität saavuttaa tällä 'keskustelulla'?
Joku taisi vähän vahingoniloisesti sanoa olen pahoillani jos olet joutunut kärsimään väkivallasta tai huonosta parisuhteesta ihan turhaa voitonriemuisena sulle jos tavoitat näin tämän palstan kautta.
Ei tuollaiset ole mitään suuria vastoinkäymisiä olleet.
Tietenkin ihmettelyä on tuottanut se kuinka järeiden järjestelyjen kohde on ollut, vaikka läheskään kaikki ei mukavaa ollenkaan.
Se on varsinainen meriitti se. Ja tietenkin jos valheita liikkeellä, toivoisin että ne oikaistuisi. Totuuksista mun puolelta ei hävettävää. Olen todellakin ollut uhri. Vastenmielisten perheen ulkopuolisten ihmisten toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusmetodit eivät välttämättä ole eettisiä, esimerkiksi Mengele.
Tieto itsessään ei ole hyvää eikä pahaa.Mengelen kokeita ei tunnusteta tieteeksi, koska epäeettisyyden lisäksi sen menetelmät oli täysin sattumanvaraisia ja kontrolloimattomia ja siksi tuloksetkin oli ihan huuhaata.
Mutta silti ne antoi tietoja. mm. ihmis eläinkokeet.
Toivottavasti tiede kestää ns. päivänvaloa! Ehkä olen onnellisempi ihan tavallisena tyhmänä pulliaisena kuin tiede-ihmisenä! -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi siis tieteen varjolla oikeuttaa tiettyjä tekoja? -ap
Ei voi. Ei tiede ota mitään kantaa moraaliin. Moraali pitää olla ihmisellä itsellään. Toki nykyään ainakin joillakin tieteenaloilla kuuluu asiaan myös tutkimuksen eettisyyden pohdinta.
Mutta tiede voi tutkia moraalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Nyt on niin teiniä kamaa ettei mitään rajaa.
Rajoista puheenollen: Ihmisen toimintaa kannattaa hahmottaa neuvotteluprosessina sekä yksilön että yhteisön tasolla, vrt tämä propagoimasi öljytankkerimalli.
Jos et ymmärrä ylempää kappaletta, ei se mitään. Lukeminen usein valaisee. Tsemppiä 👍
Aika törkeä vastaus. Ihmettelen vaan että monet esiintyvät tiede-ihmisinä jossakin mutta sitten kotona itkevät peiton alla aiheeseen liittyen. Eli ovat jotenkin minusta vähän teennäisiä ihmisiä.
Mitä helv..ä. AP? En pysty seuraamaan ajatuksesi juoksua yhdenkään lauseen vertaa. Mitä sinä yrität saavuttaa tällä 'keskustelulla'?
Sinä et ainakaan ole tiede-ihminen koska vastauksesi ovat niin törkeitä ja ylimielisiä. Tai ehkä tiede-ihmiset ovat vähän "muita parempia" ja ylemmyydentuntoisia sitten. En halua keskustella kanssasi enempää kiitos! -ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellä tarkoitat kenties tieteellisen metodin käyttöä? Se on muun muassa itseään korjaava ja kumulatiivinen prosessi. Nuo piirteet tuuppavat sitä eettisyyttä kohti, mutta näyttää sitä edelleen löytyvän tieteen tekijöitä jotka kehittävät aseita.
Eli tutkimusmetodejako tarkoitat? Onko eläinten tai lintujen käyttö tutkimusmenetelmänä eettistä? -ap
Ihmiset ovat hyväksyneet eläinten tahallisen vammauttamisen ja abortoitujen sikiöiden elinten koekäytön ja toki myös ihmiskokeet kunhan itse saavat tutkittuja ja turvallisia lääkkeitä ja rokotteita. Sitä niittää mitä kylvää joten ihan eettistä, että nyt ovat itse koerottina geeniterapia tutkimuksissa. Koko maailma on koelaboratorio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Nyt on niin teiniä kamaa ettei mitään rajaa.
Rajoista puheenollen: Ihmisen toimintaa kannattaa hahmottaa neuvotteluprosessina sekä yksilön että yhteisön tasolla, vrt tämä propagoimasi öljytankkerimalli.
Jos et ymmärrä ylempää kappaletta, ei se mitään. Lukeminen usein valaisee. Tsemppiä 👍
Aika törkeä vastaus. Ihmettelen vaan että monet esiintyvät tiede-ihmisinä jossakin mutta sitten kotona itkevät peiton alla aiheeseen liittyen. Eli ovat jotenkin minusta vähän teennäisiä ihmisiä.
Mitä helv..ä. AP? En pysty seuraamaan ajatuksesi juoksua yhdenkään lauseen vertaa. Mitä sinä yrität saavuttaa tällä 'keskustelulla'?
Sinä et ainakaan ole tiede-ihminen koska vastauksesi ovat niin törkeitä ja ylimielisiä. Tai ehkä tiede-ihmiset ovat vähän "muita parempia" ja ylemmyydentuntoisia sitten. En halua keskustella kanssasi enempää kiitos! -ap
Millä ihmeen logiikalla tiedeihmiset eivät voisi olla törkeitä ja ylimielisiä? Jotkut ovat, toiset eivät. Tiede ei liity ihmisen persoonaan mitenkään. Se on vain metodi tutkia maailmaa. Etsiä jotain säännönmukaisuuksia. Ei mitään sen mystisempää. Tieteellistä ajattelua ja tutkimusmetodeita voi käyttää minkälainen ihminen tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista ja linkeistä! Luulisi että ihminen joutuu sitten jakamaan itsensä niin että katsooko hän jotakin asiaa tieteen silmin vai omin henkilökohtaisin silmin eli luulisi sen olevan jotenkin raskasta ihmiselle itselleen. Eli vaihtaa kytkin tiede-asentoon tai omin henkilökohtaisin silmin-asentoon. Mutta vastauksenne selvensivät asiaa paljon!
Nyt on niin teiniä kamaa ettei mitään rajaa.
Rajoista puheenollen: Ihmisen toimintaa kannattaa hahmottaa neuvotteluprosessina sekä yksilön että yhteisön tasolla, vrt tämä propagoimasi öljytankkerimalli.
Jos et ymmärrä ylempää kappaletta, ei se mitään. Lukeminen usein valaisee. Tsemppiä 👍
Aika törkeä vastaus. Ihmettelen vaan että monet esiintyvät tiede-ihmisinä jossakin mutta sitten kotona itkevät peiton alla aiheeseen liittyen. Eli ovat jotenkin minusta vähän teennäisiä ihmisiä.
Mitä helv..ä. AP? En pysty seuraamaan ajatuksesi juoksua yhdenkään lauseen vertaa. Mitä sinä yrität saavuttaa tällä 'keskustelulla'?
Sinä et ainakaan ole tiede-ihminen koska vastauksesi ovat niin törkeitä ja ylimielisiä. Tai ehkä tiede-ihmiset ovat vähän "muita parempia" ja ylemmyydentuntoisia sitten. En halua keskustella kanssasi enempää kiitos! -ap
Asia selvä. Mukavaa päivänjatkoa. Joko luit lähettämäni wikipedia-linkin?
Tällä ketjulla oli vissi tarkoitus. Hain vastauksia erääseen eettiseen ongelmaan ja tiettyjen ihmisten käytökseen. Jota en voi tarkentaa sen enempää. Sain paljon hyvää pohdittavaa, kiitos siitä! -ap
Ihminen voi siis tieteen varjolla oikeuttaa tiettyjä tekoja? -ap