Ydinpommin isä J. Robert Oppenheimer juhli Hiroshiman hävitystä, mutta tunnusti pian katumuksensa presidentille

Olet aivan oikeassa. Ainakin osin myös Oppenheimer itse ymmärsi minkä virheen oli tehnyt ihmiskunnan kannalta, valitettavasti liian myöhään.

Eipä se tieteen eettinen ja moraalinen ohjaus liene niin olennaista kun teknologian käytön etiikka ja moraali. Tekoäly tulisi saada laajemmin hyödyntämään ihmiskuntaa, eikä pääosin suuryrityksiä.

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Ydinvoimalla oltais estetty ilmastonmuutos, mutta ei kelvannut vassareille. Nyt sitten kuollaan kaikki rhodoksen metsäpaloon.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Miten niin ne on ehkäissyt 3. maailmansodan? Tästä tuskin on mitään näyttöä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Ei mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Miten niin ne on ehkäissyt 3. maailmansodan? Tästä tuskin on mitään näyttöä olemassa.

Kuuban ohjuskriisi. Jos molemmilla osapuolilla olisi ollut vain tavalliset aseet, niitä olisi käytetty mutta ydinuhka esti tilanteen eskaloitumisen.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se tieteen eettinen ja moraalinen ohjaus liene niin olennaista kun teknologian käytön etiikka ja moraali. Tekoäly tulisi saada laajemmin hyödyntämään ihmiskuntaa, eikä pääosin suuryrityksiä.

Mutta jos näitä asioita kehittävät ja omistavat moraalisesti kehittymättömät yksilöt, voimmeko odottaa hyvää tai oikeudenmukaista lopputulosta. Jos näitä asioita omistavat maksimaalisen tulokseen pyrkivät suuryritykset, voimmeko odottaa hyvää lopputulosta kaikkien kannalta.

Nykyteknologian kehitystä ja käyttöä ja tulisi valvoa ja määrätä monikansallisella tasolla (YK) mm tiukan lainsäädännön avulla, ei missään nimessä vain kansallisella, puhumattakaan suuryritys tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Miten niin ne on ehkäissyt 3. maailmansodan? Tästä tuskin on mitään näyttöä olemassa.

Voin vain kuvitella mikä olisi nykyinen asetelma myös Kiina vs USA välillä ilman ydinaseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Miten niin ne on ehkäissyt 3. maailmansodan? Tästä tuskin on mitään näyttöä olemassa.

Kuuban ohjuskriisi. Jos molemmilla osapuolilla olisi ollut vain tavalliset aseet, niitä olisi käytetty mutta ydinuhka esti tilanteen eskaloitumisen.

"Eskaloitumisen". Tarkoitatko kärjistymisen?

Ajankohtainen aihe, ehkä tärkein aihe meidän säilymisemme kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ydinaseet ovat toistaiseksi ehkäisseet 3 maailmansodan, mutta pahimmillaan ne mahdollistavat koko maailman tuhon jos sellainen joskus kuitenkin syttyy.

Miten niin ne on ehkäissyt 3. maailmansodan? Tästä tuskin on mitään näyttöä olemassa.

Kyllä on, tämä on ihan yleinen sotilaspoliittinen oppi, eli MAD. Yksikään ydinasevalta ei voi hyökätä toiseen ydinasevaltaan, koska riskinä on myös oma varma tuhoutuminen.

Mutual assured destruction (MAD) is a doctrine of military strategy and national security policy which posits that a full-scale use of nuclear weapons by an attacker on a nuclear-armed defender with second-strike capabilities would cause the complete annihilation of both the attacker and the defender.[1] It is based on the theory of rational deterrence, which holds that the threat of using strong weapons against the enemy prevents the enemy's use of those same weapons. The strategy is a form of Nash equilibrium in which, once armed, neither side has any incentive to initiate a conflict or to disarm.

By the time of the 1962 Cuban Missile Crisis, both the United States and the Soviet Union had developed the capability of launching a nuclear-tipped missile from a submerged submarine, which completed the "third leg" of the nuclear triad weapons strategy necessary to fully implement the MAD doctrine.

Mietin itsekseni aiemmin aamulla tätä nykyistä Kiina vs USA suhdetta. Kiinalaiset olivat hätää kärsimässä Japanilaisten toimesta toisessa maailmansodassa. USA lopetti sen ydinpommeilla, jonka jälkeen Kiina kehitti omansa. Nyt ollaan napit vastakkain USAn kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Ainakin osin myös Oppenheimer itse ymmärsi minkä virheen oli tehnyt ihmiskunnan kannalta, valitettavasti liian myöhään.

Jos kysymyksellä oli sellainen suurmies, joka Oppenheimerista uudessa elokuvassa tehdään, on tosiaan aika vaikea ymmärtää, ettei häntäheikki tajunnut pomminsa tappavan .yli 200 000 ihmistä. Massiivinen sotarikos. Toki Oppenheimer ei tietenkään päättänyt pommiensa pudotuksesta Japaniin.

Valitettavasti ihmiset eivät ole kehittyneet eettisemmiksi vuosituhansien kuluessa. Yhä tapahtuu samoja kauheuksia kuin ns. aina ennenkin. Jopa niinkin, että ensimmäisen maailmansodan jälkeen ajateltiin, että ei enää ikinä. Kuten tiedämme, moni ensimmäisen maailmansodan nähnyt "pääsi" näkemään toisenkin. Jos teknologian kehityksen olisi pitänyt odottaa, että ihmiset kehittyvät myös etiikan saralla, olisimme yhä luolissa ja suurimmat keksinnöt olisivat keppi ja nuotio. Ja niitä käytettäisiin väkivaltaan.

Voima on todellista älykkyyttä. Voimalla tuhotaan muut ja jäljelle jäävä on älykkäin.

Vierailija kirjoitti:

Ajankohtainen aihe, ehkä tärkein aihe meidän säilymisemme kannalta.

Vaikea listata tärkeyttä kun kriisiytymistä on monella tasolla. Tuntuu kovasti siltä että isosta määrästä ihmisiä haikailtaisiin päästä eroon maapalloa kuormittamasta ja keinoja on täyslaidallinen aina psykologisesta sodankäynnistä lähtien. Onnetonta että elämme näin nihilististä ja ihmisvihamielistä aikaa, monenlaisten valheiden täyttämää.

Todella vaikea sanoa miten rumasti tässä vielä käy. Jo mielenterveyden romahdus isossa mittakaavassa tuottaa arvaamatonta jälkeä, vähintäänkin turhaa kärsimystä. Lääkitys ei ratkaise elämän merkityksettömyyden tai rakkaudettomuuden kipua.

Juutalaiset tuhoamassa ihmiskuntaa, yllättyneet?

Koska ei ole kansainvälistä lakia, suuryrityksillä on lähes rajaton valta. YK on ihan hampaaton, eikä ole kyennyt saavuttamaan niitä tavoitteita, jotka sille asetettiin sitä perustettaessa.

Vierailija kirjoitti:

Mietin itsekseni aiemmin aamulla tätä nykyistä Kiina vs USA suhdetta. Kiinalaiset olivat hätää kärsimässä Japanilaisten toimesta toisessa maailmansodassa. USA lopetti sen ydinpommeilla, jonka jälkeen Kiina kehitti omansa. Nyt ollaan napit vastakkain USAn kanssa.

Kun Kiina sai ekan pomminsa, USAlla oli jo 1000. Lisäksi neukuilla ja Kiinalla ei ollut pitkänmatkan pommittajakalustoa mutta USAlla ja Briteillä oli. 1953 olis voitu lopettaa koko touhu ilman ydintuhoa.