Lue keskustelun säännöt.
Hoitovirhe?
22.07.2023 |
Tilanne on nyt se, että sain tietooni, ettei lääkäri ole ollenkaan tarkastanut (toisin sanoen nähnyt, saatikaan antanut lausuntoa) laboratoriotutkimuksiani. Sairauteni on edennyt, mutta toki, minun on mahdotonta tietää, olisiko tilanteeni lievempi, mikäli lääkäri olisi hoitanut tulosten suhteen työnsä ja velvollisuutensa, ja olisin päässyt tämän myötä tutkimuksiin, jotka olisi kuulunut suorittaa ajassa x laboratoriotulosten saamisesta.
Onko tässä tapahtunut hoitovirhe? Mikäli on, laitan asian eteenpäin. Muistutus sairaanhoitopiirille asiasta on tehty eilen.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ollut Kannassakaan vastausta koepaloista?
Ap vastaa. Ei näy vielä.
Tuloksien vastaukset voi viipyä analysoitavana nyt 3-4 vkoa. Oletki varma, että oli lääkärin virhe vai kuormittunut terveydenhuolto? Patologialla liikaa töitä, jonot.
Ap vastaa. No eiköhän tuo ole ihan nimenomaan lääkärin virhe, kun hän on ne tulokset jättänyt kokonaan tarkastamatta. Ei tästä voi syyttää koko terveydenhuoltoa, saatikaan vedota mihinkään kuormittumiseen.
Ellei näy kannassa tulokset niin niitä ei ole vielä analysoitu eikä siten lääkärikään ole voinut niiden perusteella antaa diagnoosia. Jokin tässä ei nyt täsmää.
Ap vastaa ja selventää. Nämä tulokset joita lääkäri ei ole tarkastanut laisinkaan on jo useamman kuukauden takaisia. Tämä koepala on toisen lääkärin ottama, jonka tulokset eivät ole vielä patologilta tulleet. Useamman kuukauden takaiset tulokset kertoneet, että jatkotutkimuksiin olisi kuulunut päästä ajassa x, johon en ole päässyt, koska silloinen lääkäri jättänyt tulokset kokonaan tarkastamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ellei tuloksia koepaloista ole omakannassa niin silloin joko ne eivät ole vielä tulleet tai näytteet hukkuneet matkalla/joku tuhonnut vahingossa tai sihteeri vahingossa kirjannut ne väärälle potilaalle (tätäkin tapahtuu) tai joku muu epätavallinen syy.
Kun patologi on ne analysoinut, ne merkitään omakantaan. Sieltä lääkäri ja potilaskin ne näkee. Ne pitää olla omakannassa!
"Ap vastaa ja selventää. Nämä tulokset joita lääkäri ei ole tarkastanut laisinkaan on jo useamman kuukauden takaisia. Tämä koepala on toisen lääkärin ottama, jonka tulokset eivät ole vielä patologilta tulleet. Useamman kuukauden takaiset tulokset kertoneet, että jatkotutkimuksiin olisi kuulunut päästä ajassa x, johon en ole päässyt, koska silloinen lääkäri jättänyt tulokset kokonaan tarkastamatta.[/quote]
Ja tarina meni selittelyksi. Lopetan kommentoinnin tähän. Älkää ruokkiko sairasta provoa.
Laboratoriotuloksiin on voitu laittaa myös viivästys. Varmaan on toivottavaa, että potilas ei itse lue mahdollista syöpätulosta kannasta.
Lukeeko kukaan täällä aikaisempia kommentteja?!
Väännän vielä kerran, tällä kertaa ratakiskosta hoitoketjun!
Kävin jo kuukausia sitten kokeissa, joiden tulokset olisi edellyttänyt jatkotoimenpiteitä ajassa x. Näiden, kuukausia vanhojen tulosten katselu, tulkinta ja lausuminen on jäänyt silloiselta lääkäriltä kokonaan tekemättä. Tämän virheen vuoksi en päässyt, tilanteessani edellyttämässä ajassa x jatkohoitoon. Hakeuduin toiselle lääkärille hoidettavaksi alkaneen oireilun vuoksi, ja tämä lääkäri kertoi, että näitä kuukausia sitten otettuja kokeita ei ole laisinkaan silloisen lääkärin toimesta tarkistettu. Tämä uusi lääkäri otti koepalan, johon emme ole vielä saaneet lausuntoa patologilta.
Eli virhe koskee tätä lääkäriä, joka on minua tutkinut kuukausia sitten, ei tätä lääkäriä joka otatti koepalan.
Ymmärrättekö nyt?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joissain paikoissa tulosten näkyminen kannassa vaatii lääkärin kuittauksen.
Vierailija kirjoitti:
Lukeeko kukaan täällä aikaisempia kommentteja?!
Väännän vielä kerran, tällä kertaa ratakiskosta hoitoketjun!
Kävin jo kuukausia sitten kokeissa, joiden tulokset olisi edellyttänyt jatkotoimenpiteitä ajassa x. Näiden, kuukausia vanhojen tulosten katselu, tulkinta ja lausuminen on jäänyt silloiselta lääkäriltä kokonaan tekemättä. Tämän virheen vuoksi en päässyt, tilanteessani edellyttämässä ajassa x jatkohoitoon. Hakeuduin toiselle lääkärille hoidettavaksi alkaneen oireilun vuoksi, ja tämä lääkäri kertoi, että näitä kuukausia sitten otettuja kokeita ei ole laisinkaan silloisen lääkärin toimesta tarkistettu. Tämä uusi lääkäri otti koepalan, johon emme ole vielä saaneet lausuntoa patologilta.
Eli virhe koskee tätä lääkäriä, joka on minua tutkinut kuukausia sitten, ei tätä lääkäriä joka otatti koepalan.
Ymmärrättekö nyt?
-ap
Ei lue, tai jos luetaan ei ymmärretä luettua, tai se ymmärretään tahallaan väärin. Mielummin tällä palstalla öyhötetään ja huudellaan provoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalle: Harvoin olen täällä tätä mieltä, mutta nyt olen täysin samaa mieltä kanssasi. En ymmärrä mitä sekopäitä ja jankkaajia täällä pyörii. Selkeä virhe on tapahtunut. Turha porukan kirjoitella tietojen siirtymisestä kantaan yms epäolennaista.
Tee heti valitus
Aloittaja on selittänyt tilanteen ihan järkevästi. Miten porukka ei tajua.
Kokeet otettu kuukausia sitten ja mitään ei ole kuulunut. Aloittaja uskonut kaiken olevan hyvin. Ja on totta, että ei näistä pitäisi itse soitella perään. Ei joku pappa 75 v tajua niin tehdä, eikä tarvikaan. Ja koska lääkäri ei ole vastauksia nähnyt, niin niitä ei myöskään ole kuitattu näkyväksi kantaan.
Sitten aloittaja mennyt uudestaan lääkäriin oireiden pahenemisen vuoksi ja toinen lääkäri todennut että oho, sullahan on ollut jo kuukausia sitten nämä labrat pielessä. Miten kukaan ei ole reagoinut?
Eli ihan selkeä virhe.
Enkä ymmärrä mistä keskusteluun vedettiin syöpä ja koepalat. Mulla tuli mieleen joku kilpirauhasarvo tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan siinä selkeä virhe tapahtunut, jos lääkäri ei ole katsonut kokeita.
Tosin mietin, voisiko olla käynyt niinkin, että lääkäri on katsonut kokeet mutta ajatellut, että niiden ja ap:n senhetkisen oireilun perusteella ei tarvita jatkotutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen syöpä muka löydetään labratulosten perusteella?
Kun otetaan näytteitä, puhutaan yleisesti laboratoriokokeista, ellei kyseessä ole kuvantamiset. Esim. Papa-koe menee laboratoriokoe nimikkeen alle. Ja kyllä perinteinen verikoekkin antaa viitteitä syövästä.
Nyt kiinnostaisi kovasti, mikä tälläinen perinteinen verikoe on kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ollut Kannassakaan vastausta koepaloista?
Ap vastaa. Ei näy vielä.
Tuloksien vastaukset voi viipyä analysoitavana nyt 3-4 vkoa. Oletki varma, että oli lääkärin virhe vai kuormittunut terveydenhuolto? Patologialla liikaa töitä, jonot.
Ap vastaa. No eiköhän tuo ole ihan nimenomaan lääkärin virhe, kun hän on ne tulokset jättänyt kokonaan tarkastamatta. Ei tästä voi syyttää koko terveydenhuoltoa, saatikaan vedota mihinkään kuormittumiseen.
Ellei näy kannassa tulokset niin niitä ei ole vielä analysoitu eikä siten lääkärikään ole voinut niiden perusteella antaa diagnoosia. Jokin tässä ei nyt täsmää.
Ap vastaa ja selventää. Nämä tulokset joita lääkäri ei ole tarkastanut laisinkaan on jo useamman kuukauden takaisia. Tämä koepala on toisen lääkärin ottama, jonka tulokset eivät ole vielä patologilta tulleet. Useamman kuukauden takaiset tulokset kertoneet, että jatkotutkimuksiin olisi kuulunut päästä ajassa x, johon en ole päässyt, koska silloinen lääkäri jättänyt tulokset kokonaan tarkastamatta.
Lääkäri on saattanut lopettaa työskentelyn ko. paikassa, ennen kuin sinun vastauksesi olivat edes valmistuneet. Kyllä se on aina potilaan oma asia kysyä tuloksia. Niitä labravastauksia kun saattaa tulla kymmenittäin yhdelle lääkärille yhden päivän aikana.
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä selkeä virhe tapahtunut, jos lääkäri ei ole katsonut kokeita.
Tosin mietin, voisiko olla käynyt niinkin, että lääkäri on katsonut kokeet mutta ajatellut, että niiden ja ap:n senhetkisen oireilun perusteella ei tarvita jatkotutkimuksia.
Ap vastaa. Tuloksia ei ole katsottu laisinkaan silloin kuukausia sitten. Tämän minua nyt hoitanut lääkäri kyllä, lääkäreiden ja hoitajien tietokannoista näkee, ja tiedon myös minulle näkyviin potilastietoihin kirjannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on selittänyt tilanteen ihan järkevästi. Miten porukka ei tajua.
Kokeet otettu kuukausia sitten ja mitään ei ole kuulunut. Aloittaja uskonut kaiken olevan hyvin. Ja on totta, että ei näistä pitäisi itse soitella perään. Ei joku pappa 75 v tajua niin tehdä, eikä tarvikaan. Ja koska lääkäri ei ole vastauksia nähnyt, niin niitä ei myöskään ole kuitattu näkyväksi kantaan.Sitten aloittaja mennyt uudestaan lääkäriin oireiden pahenemisen vuoksi ja toinen lääkäri todennut että oho, sullahan on ollut jo kuukausia sitten nämä labrat pielessä. Miten kukaan ei ole reagoinut?
Eli ihan selkeä virhe.
Enkä ymmärrä mistä keskusteluun vedettiin syöpä ja koepalat. Mulla tuli mieleen joku kilpirauhasarvo tms.
Ap vastaa. Siis multa otettiin koepala uuden lääkärin toimesta, koska mulla voi olla syöpä. Sen takia keskustelussa mukana koepala ja syöpä epäily.
Hoitovirhe, tarkemmin hoidon laiminlyönti. Vie asia eteenpäin.
Riippunee siitä, minkä laboratoriokokeet perusteella tuon syöpäepäilyn olisi pitänyt herätä ja siitä, mitä vastaanotolla on silloin kirjattu, kun nuo laboratoriokokeet on määrätty otettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ollut Kannassakaan vastausta koepaloista?
Ap vastaa. Ei näy vielä.
Tuloksien vastaukset voi viipyä analysoitavana nyt 3-4 vkoa. Oletki varma, että oli lääkärin virhe vai kuormittunut terveydenhuolto? Patologialla liikaa töitä, jonot.
Ap vastaa. No eiköhän tuo ole ihan nimenomaan lääkärin virhe, kun hän on ne tulokset jättänyt kokonaan tarkastamatta. Ei tästä voi syyttää koko terveydenhuoltoa, saatikaan vedota mihinkään kuormittumiseen.
Ellei näy kannassa tulokset niin niitä ei ole vielä analysoitu eikä siten lääkärikään ole voinut niiden perusteella antaa diagnoosia. Jokin tässä ei nyt täsmää.
Ap vastaa ja selventää. Nämä tulokset joita lääkäri ei ole tarkastanut laisinkaan on jo useamman kuukauden takaisia. Tämä koepala on toisen lääkärin ottama, jonka tulokset eivät ole vielä patologilta tulleet. Useamman kuukauden takaiset tulokset kertoneet, että jatkotutkimuksiin olisi kuulunut päästä ajassa x, johon en ole päässyt, koska silloinen lääkäri jättänyt tulokset kokonaan tarkastamatta.
Lääkäri on saattanut lopettaa työskentelyn ko. paikassa, ennen kuin sinun vastauksesi olivat edes valmistuneet. Kyllä se on aina potilaan oma asia kysyä tuloksia. Niitä labravastauksia kun saattaa tulla kymmenittäin yhdelle lääkärille yhden päivän aikana.
No ei todellakaan ole potilaan harteilla huolehtia siitä, että terveydenhuolto ja sen ammattilaiset tekee työnsä. Sekin on aivan se ja sama, tuleeko lääkärille 10 tai 100 tulosta tulkittavaksi yhden päivän aikana. Tulosten tulkinta ja näiden mukainen jatkohoito on aina lääkärin vastuulla, ei potilaan.
Ihan uskomatonta, että edes yritetään vierittää syy lääkärin perseilystä potilaan harteille 🤦
Lääkäri on sössinyt ap:n asianmukaisen hoidon jättämällä väliin tulosten tulkinnan, ja se on hoitovirhe, jolla on vielä voinut olla ap:n tilanteessa todella merkittävät vaikutukset terveydentilassa. Ei ole mikään oho hupsista tilanne tämä tilanne.
Minulla kannassa ei näy yhtään mitään. Kuka on vastuussa?
Vierailija kirjoitti:
Riippunee siitä, minkä laboratoriokokeet perusteella tuon syöpäepäilyn olisi pitänyt herätä ja siitä, mitä vastaanotolla on silloin kirjattu, kun nuo laboratoriokokeet on määrätty otettaviksi.
Ei päde ap:n tilanteessa. Kuten useammin tässä ketjussa sanottu, ap:n kuukausia sitten otetut kokeet olisivat tulosten perusteella edellyttäneet jatkotutkimuksia ajan x sisällä tulosten valmistumisesta. Tässä tapauksessa kokeiden tulokset ovat siis olleet sellaiset, joille on oma selkeä käypähoitosuosituksen mukainen hoitolinjansa, johon ei vaikuta vastaanotolla tehdyt kirjaukset.
Lääkäri ottaa koepalat, jotka menee patologille joka ne analysoi ja sihteerinsä kirjaa tulokset omakantaan. Lääkäri lukee ne sieltä ja tekee diagnoosin. Potilas on yhteydessä lääkäriin joko käymällä tai soittoajalla tuloksista tai joillekin riittää pelkkä tieto omakannasta tai juttelu sairaanhoitajan kanssa mikäli tulokset puhtaat.
Ellei analyysia koepaloista ole omakannassa niin ei sitä ole edes analysoitu.
Miten ap voi olla varma sairastumisestasi kun edes tuloksia ei ole omakannassa koepaloista? Jokin tässä ap:n jutussa ei nyt täsmää.